Dimecres, 13 de desembre de 2000

Durant la primera reunió del Comitè Intergovernamental del Protocol Carthagne a Bioscurit. El DLGUS es va reunir en dos grups de treball i grups informals durant tot el dia. El grup de treball I (GT-I) i el seu grup de contactes consideren la fase pilot de la casa de compensació a Bioscurit (CWB) durant les sessions del matí, la tarda i la nit. El GT-I també va discutir el maneig, el transport, l’envasament i la identificació durant la sessió de la tarda. El grup de treball (GT-II) va escriure de nou al matí per revisar un RSUM sobre la construcció de capacitats. Un grup de contactes va discutir llavors la llista d’experts en combinació amb la construcció de capacitats i un grup de treball informal s’executaria a la tarda per discutir el compliment. Un Flnire de la tarda va examinar els progressos realitzats en els grups de treball.

Grup de treball I

Manipulació, transport, embalatge i identificació: el GT-I considero la impressora Dcision del president (UNEP / CBD / ICCP / 1 / Wg.1 / CRP.1). Mentre que DLGUS aproveu el document, algunes nota l’absència d’un RSUM a la discussió general. Diversos països notifiquen que una recomanació convidant als països per presentar informació sobre les pràctiques existents, ha de cobrir tots els elements de l’art artística 18 (manipulació, transport, embalatge i identificació). Argentina va destacar la necessitat de clàrtiques sobre les disposicions per a treballs intersessionals sobre la identificació de LMOS. Noruega, recolzada per la República de Corea i Japó, va demanar maneres de complir l’obligació de documentar l’explicació que “pogués contenir” ovms per al menjar, alimentació o processament (GMO-form), aquí entra en vigor del protocol.

Norvege, recolzat per molts, suggereix un llenguatge sobre coordinació amb altres organismes internacionals de normalització existents. En suport d’aquesta proposta, Austràlia, Canadà i els Estats Units miren, però, que el protocol no és un organisme de normalització. El DLGUS també considera una pista de pista proposa experts tècnics, abans de CIPC-2, amb l’objectiu de complir les obligacions relatives a les disposicions de la documentació per a un ús contingut i el LCHER DLIBL OVM. Diversos països que requereixen aclariments sobre el mandat i la composició d’aquest grup. Canadà i França van oferir la seva acollida a la reunió mentre l’Argentina, Austràlia i Nova Zelanda es pregunten per què aquesta necessitat. El Jamaque, en nom de la petita illa que desenvolupa estats (SIDS), va demanar una referència al principi de la prcaució i les necessitats dels SIDS. Kenya, en nom del grup africà, va proposar la inclusió de referències al principi dels centres d’origen, i la sgregació i el tràfic de la GMS El president del GT-I, Franois Pythoud (Suïssa) va assenyalar que va assenyalar que es va produir Un RISIS preliminar per a més consideració.

Fase pilot de la casa de compensació a Biosecuritus: el grup de contacte CWB es troba a Matine per continuar els debats sobre recomanacions primliminar en el treball de la fase pilot i va presentar un Schma a la GT- Jo, que funciona a la tarda per fer comentaris. Amb propostes addicionals proposades per Austràlia, la UE, Estats Units i Kenya, en nom del grup africà, el president Pythoud va acceptar permetre al grup de contactes continuar el seu treball en una sessió. Des de la tarda.

Pel que fa a l’administració de la fase pilot, es va acordar inicialment que els productes de l’OCDE / UNIDO (Organització de les Nacions Unides per al Desenvolupament Industrial) servirien com a model la implementació de les obligacions segons l’article 11.1 (GMO-form). Diversos van destacar que la col·laboració amb l’OCDE i Unido serviria com a punt de partida en la fase pilot, i s’oposarien a una proposta dels Estats Units per esborrar la referència “com a model”. La UE va proposar un llenguatge sobre altres, la recomanació que el CWB es desenvoluparà en el marc de l’Autoritat del Directori de la Secretaria de CBD, tot reconeixent els diferents rles de la casa de compensació CBD (MCC). I el CWB. La dBattry DLGUS sobre com distingir entre aquests dos últims nivells tècnics i operatius, i va plantejar preguntes sobre les implicacions LGAL del desenvolupament de CWB sota l’autoritat administrativa de la Secretaria. El grup DBattit sobre l’ús del Centre d’Enginyeria Internacional i Biotecnologia com a mode d’implementació de les obligacions segons l’article 10 (Procediment de DCISION) sobre l’autorització.

Pel que fa al seguiment i gestió, el DBAT va tornar al fet que CIPC ha d’establir un comitè de gestió per supervisar el desenvolupament i la implementació de la CWB. DLGUS va acordar que la gestió de seguiment hauria de basar-se en l’oficina del CPIC, però el president del grup de contactes va assenyalar que l’Oficina va expressar la seva preocupació que aquesta responsabilitat pogués anar al LED. Del seu mandat. El grup també va discutir el fet que l’oficina del CPIC ha de controlar les futures modificacions per complir amb les especificacions CWB i garantir l’accés a tots els països. Pel que fa a la implementació tècnica, el grup DBATTITS sobre la necessitat d’un comitè de consultoria tècnica per controlar la implementació de la fase pilot. Austràlia recolzada per Argentina va fer la qüestió d’afegir una altra capa burocràtica, tant de dades com el comitè de gestió podrien donar assessorament tècnic tant com sigui possible. La UE va destacar la importància d’aquest comitè per a la ràpida vigència de la fase pilot. El grup va acordar que el CPIC donaria a l’oficina per a l’experiència tècnica adequada, així com necessària.

Pel que fa a un pla de projecte, el grup va acordar que es va establir una base central per als governs sense bases nacionals electròniques per establir informació Amb el Nodosit del CWB.

Pel que fa a les capacitats, el grup va discutir sobre les recomanacions per presentar les necessitats d’informació sobre l’enfortiment del secretari excucional del CBD. Alguns DLGUS van advertir contra les discussions de creació de capacitats buides dins del GT-II.

La Jamaque va demanar les necessitats de SIDS i l’enfocament de la pracuació. Pel que fa als recursos, el Grup va acordar que CPIC impulsaria el govern dels països en desenvolupament i altres donants proporcionen suport financer per a la fase pilot preliminar a CIPC-2. Pel que fa a les llengües per a les bases de dades, es va decidir que la base de dades presentada es faria servir durant la fase pilot, a l’espera d’autoritzar la inclusió d’altres llengües de les Nacions Unides durant un futur terciari. Pel que fa al seguiment i l’avaluació, el Grup DCIDA que el seguiment formal de la fase pilot, incloent la construcció de capacitats, s’ha de dur a terme a CIPC-2. Kenya, en nom del grup africà, va destacar la inclusió dels lliures com a accessibilitat de la informació en aquesta vigilància. El DLGUS va continuar les discussions sobre aquests temes tard a la tarda.

Grup de treball II

Construcció de capacitats i llista d’experts: el prsider de la GT-II, Mohammad Reza Salamat (Iran) va assenyalar La distribució de RSUMS sobre la construcció de capacitats, la discussió, el compliment i la llista d’experts. Va destacar una oficina de l’oficina per considerar la llista com a emissió transversal de les discussions sobre la construcció de capacitats. El document de la llista va demanar la consideració dels riscos que avaluessin les necessitats, la gestió del risc, el desenvolupament i la investigació en biotecnologia i legislació i rglating. Això inclou seccions sobre l’estructura de la llista, el procés de cita, la responsabilitat i les qualificacions.

El president Salamat també requereix comentaris generals sobre la capacitat de construcció de RSUM. La República de Corea, amb Jordània i els Estats Units, va assenyalar la necessitat d’institucions que ajudessin els països en desenvolupament per provar els OGM i amb Noruega, anomenada un programa de grans dimensions a llarg termini per millorar l’enfortiment de les capacitats. Brasil, Xile i Veneçuela van prioritzar per desenvolupar centres regionals en centres d’origen. Hongria va destacar que la construcció de capacitats hauria d’abordar l’objectiu del protocol des del punt de vista de Bioscutit i no biotecnologia. Noruega va destacar el desenvolupament d’un enfocament operatiu per a la construcció de capacitats. Argentina, la CE i els Estats Units van plantejar la qüestió d’un expert en execució abans de CIPC-2.

El president Salamat va formar un grup de contactes que s’executa al costat de discutir la llista d’experts i construcció de capacitats. Diversos països expressen el seu acord amb els comentaris preliminars de la UE sobre el mandat de la llista, l’experiència i el paper dels experts i la secretaria. El DLGUS coincideix que l’ús de la llista ha de ser realitzat pel país en qüestió. Canadà, la Nova Zelanda i els Estats Units disminueixen que A hauria de ser una llista dura indeterminada i no treballar com a grup.La CE, la Nova Zelanda i la República de Corea van recolzar la inclusió de les institucions de la llista, mentre que Brasil i Uganda van establir reserves. La CE Dclara que la Secretaria hauria de tenir un MDiador i Canadà que la Secretaria no ha de filtrar l’ACC als experts. Els Estats Units demanen informació completa i transparent sobre el perfil d’experts. El Brasil i la Nova Zelanda van recolzar la publicació de la llista a Internet, tot i que Iran va expressar la seva objecció. Camerun i Nova Zelanda anomenen una àmplia base d’expertesa. Noruega, recolzada per Hongria, l’estat que el Tcon més important de la llista és assessorar els països en desenvolupament de la construcció de capacitats, i va demanar una flexibilitat d’altres paraules, assessorant, per exemple, la Runió de les parts (PDR) o altres òrgans establerts. Hongria va destacar que el punt essencial hauria de ser mediambiental i segur per a la salut dels homes. Canadà i les Illes Cook van plantejar la qüestió de compensació per a experts.

Compliment: a la tarda, un grup de treball informal es reuneix per considerar el RSUM del president sobre l’acord. Austràlia Dclara que ha de distingir la regulació de la disputa i un mecanisme de compliment. Els Estats Units destaquen els procediments en el context de l’article del CBD (regulació de les disputes) com a mitjà de tractament de no compliment. La CE va proposar: més consideració per una reunió intersessional; La presentació de la proposta de formigó que es sintetitza mitjançant la Secretaria de CBD per a CIPC-2 o els experts de Secretaria Serientals Synhse Synhse abans de CIPC-2. Norvege va afavorir la combinació de les dues últimes opcions. Colòmbia i la República de Corea donen suport a la feina intersessional. Argentina, Austràlia i la Nova Zelanda van resultar que una roda intersessional va ser prematura. Antigua i Barbuda no consideraran les possibilitats de les presentacions dels països relacionats amb el compliment, el desenvolupament d’un informe Synthsis i una carrera intersessional. La CE i el Regne Unit es van centrar en l’obligació del protocol per desenvolupar procediments i mecanismes institucionals per promoure el compliment del primer RDP. El president Salamat va demanar la consideració del finançament de les activitats intersessions.

Argentina, Austràlia i el Registre de Nova Zelanda sobre el consens sobre la naturalesa moderrant, en contrast amb la naturalesa legal o punitiva. Mecanisme de compliment. Camerun i la República de Corea anomenen un règim de compliment amb sancions legalment vinculants. Camerun va insistir en les capacitats dels països en desenvolupament respecte al seu compliment. El president Salamat ho va fer observar que veuria el RSUM i emprendre consultes sobre treballs intersessions.

PLENIARI

Durant una sessió es va celebrar tard a la tarda. -Midi, el president del CPIC Philmon Yang (Camerun) va demanar la relació dels grups de treball. El president del GT-I, Pythoud, va assenyalar el progrés enrotllat per un grup de contactes sobre el CWB, sobre, entre d’altres, la porta, el personatge i els elements per a la implementació de la fase pilot de la CWB. Pel que fa a la manipulació, el transport, els envasos que la identifiquen, va assenyalar que el progrés havia estat real. Va demanar al PLNIn que la va llegir si les referències de l’enfocament procaitari i les necessitats especials dels SIDS havien d’incloure’s dins de cada element de l’agenda o al resultat gnral. CIPC. El GT-II, Salamat, Dclara que els RSUM van ser treballs per a l’agenda per a la construcció de capacitats, els procediments de presa de decisions i el compliment, així com la llista d’experts. Va assenyalar que el GT-II executa un grup de contactes per discutir la construcció de capacitats i la llista, i un grup de treball informal per abordar el compliment i el procés de decisió. Va assenyalar que les discussions inicials s’havien obtingut respecte a la llista de compliment. El president de CIPC-1, Yang, va assenyalar que el progrés va rodar i va trucar als grups de treball per perseguir els seus àmbits.

En els passadissos

Arribades a mitjans setmana de la roda, diversos DLGUS va assenyalar la seva satisfacció general amb el nivell de progrés. El més apreciat l’humor relaxat i fàcil d’utilitzar compara la tensa naturalesa dels Prcdents que funcionen amb Bioscurit. Alguns, però, expressen la seva preocupació per la proliferació de suggeriments per a valles intersessions, així com la derivació de preguntes per a més consideració a CIPC-2, que té un calendari de Charg.

a seguir avui

grup de treball

Grup de treball II: el grup de treball informal de GT-II s’executarà a les 10:00 a la sala Einstein per discutir la presa de decisions.

Leave a comment

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *