1 Després de la literatura en l’era de la reproductibilitat tècnica1, aquest segon volum dels col·loques bessones de les universitats de Tolosa-Le-Mirail i Louvain- La-Neuve qüestiona la noció de dispositiu i proves l’eficàcia metodològica de la seva aplicació a la literatura, el llibre il·lustrat, el teatre i la fotografia, amb un excursus ràpid al costat del cinema. Per tant, no es tracta de proposar una síntesi al dispositiu, sinó tenir un punt en el treball en curs alhora que acolliu la seva disputa, ja que el volum s’obre, després de l’avant de Philippe Ortel, en un article de Bernard Vouilloux Criticar el significat dut a terme per la noció com a part del Centre de Recerca “L’escena” de Toulouse-Le-Mirail on va néixer una part significativa de les reflexions i les obres preses aquí, com ho demostren les nombroses referències a les publicacions anteriors de la Centre i la noció de “escena”.

2 Aquesta part de “Debate”, titulada “Per a una crítica dels dispositius?”, en la qual trobem els articles de Bernard Vouilloux, “Device” i Philippe Ortel , “Cap a un dispositiu poètic”, fet de l’obra, juntament amb la bibliografia molt rica, una contribució important a la reflexió actual del dispositiu. El lliura al costat de Hermes2 i la conferència Giorgio Agamben3 que Philippe Ortel evoca al principi del seu avantguarda, però que tots dos es van centrar en l’informe de la màquina humana, mentre que el treball actual. L’aplicació del dispositiu a les arts. Bernard Vouilloux torna amb finesa i claredat en el desenvolupament de la noció per part de Foucault i el comentari de Deleuze4, però també en el seu sentit a Lyotard, per proposar una definició del dispositiu: “Un dispositiu és una disposició decididament heterogènia de declaracions i visibilitats que El propi resultat de la inversió d’un conjunt de mitjans cridats a operar estratègicament dins d’una situació (d’un determinat camp de forces) “(28). És a partir d’aquí tres propostes estimulants en què retornaran els següents articles: “Els dispositius operen a tots els nivells semiòtics de textos i imatges” (p.28), “la partició entre les declaracions i la visibilitat no supera l’entre els textos i Les imatges “(pàg.30),” Finalment, el que s’anomena “treball” agència o munta diversos dispositius: el treball en si fa un dispositiu. “(p.13). Havia destacat anteriorment, després de Philippe Ortel, com es va distingir l’esquema de la noció d’estructura: el dispositiu no és senzill, sinó la provisió per a un final. Més que la imatge de la màquina, és això De l’estratègia militar que permet entendre-ho millor, que representa l’heterogeneïtat dels elements que el componen, units per un objectiu comú. a l’estructura. Assistent en el dispositiu la noció de situació econòmica, com recorda Bernard Vouilloux citant Philippe citant Ortel (18). Però si Bernard Vouilloux s’uneix als titulars de la “crítica dels dispositius” sobre aquesta oposició del dispositiu a l’estructura, que ho fa segons ell, una reducció del dispositiu a la “forma de contingut”, És a dir, a la visibilitat només en detriment de les declaracions, per reprendre l’exemple de FouCaldian, només es consideraria que la presó es consideraria en detriment de la llei penal. L’altra tesi a base de la “crítica de l’sol ús) “Segons Bernard Vouilloux seria un disseny essencialment subversiu dels dispositius i l’art, revers de l’anàlisi feta per Foucault, i després d’Agamben – dispositius com a mitjans de control.

3Philippe Ortel, en el següent article, reclamacions Aquesta concepció subversiva de la literatura i sobretot quan representa aquests dispositius de control, que serveix per denunciar. A més, si demostra que el dispositiu és un comandament del Reial, destaca el caos Canal IT i pel qual està amenaçat: el dispositiu representava particularment els titulars de la “crítica de les crítiques dels dispositius crítics” perquè Mostra aquest “fons caòtic”, aquest “irrepresentable” (p.53) que se suposa que els dispositius dominen. Es disputa el retret realitzat per Bernard Vouilloux d’un ús reductor de la noció de dispositiu que restringiria la seva extensió i deixava de banda la seva “heterogeneïtat” (p.27 Foncière “(p.27): el dispositiu, com s’entén per Philippe Ortel i els col·laboradors Es va reunir al llibre, articula els tres nivells tècnics, pragmàtics (“l’intercanvi entre els actors”, pàg. 39) i simbòlic (“Tots els valors semàntics o axiològics S atacs”, ibid.). En lloc d’heterogenis5, destaca, en l’articulació dels tres nivells, al Cesure (pàg.40), la bretxa que opera a cadascun d’aquests nivells i entre aquests nivells. Finalment, aquesta noció de Cesure sembla reunir els articles i justificar l’ús de la noció de dispositiu, fins i tot quan l’homogeneïtat de l’objecte no sembla que sigui necessari. Els articles que tracten el text literari com a dispositiu en absència d’elements heterogènics com la il·lustració o referència a les arts visuals es basen en aquesta noció, anomenada “esquize” de Michaux Ginette a “The Schize of the Eye and Look: The Missed Reunió. Anàlisi d’un passatge de Marcel Proust Combray “i” Slot6 “de Mireille Raynal-Zougari a” “Aquest ull brut de la carn tancant tot bé” (Samuel Beckett, mal vist malament): l’entrevista en alguns escriptors de M ( m) inuit “. Després d’una part dedicada a les llums i informes que es creen entre text i imatge, literatura i altres discursos, la tercera part, la més llarga, titulada” fallades mimètiques “, compta amb aquesta ranura que amenaça el dispositiu de trencament . La quarta i última part, per la seva banda, se centra en el caràcter subversiu del dispositiu representat reafirmat per Philippe Ortel en la part “debat”. Per tal de traçar Els estudis de casos amb la reflexió teòrica i metodològica inaugural, perdrem aquest pla per intentar entrevistar la rellevància i el que significa que la noció de dispositiu segons l’objecte s’aplica.

En els articles de Charles Grivel i Pierre Ancet7, el dispositiu és, gairebé clàssicament ja, el dispositiu fotogràfic, però els dos autors no estan interessats en les dues restriccions tècniques del dispositiu que les condicions de llegibilitat dels productes tòpics. Charles Grivel mostra com l’aparició del retrat fotogràfic ha plegat la identitat en la semblança, intimidant a reconèixer a la seva imatge o negar-li semblança. Pierre Ancet, mitjançant l’anàlisi dels retrats victorians de monstres, mostra que l’ús dels codis del retrat burgès, lluny de mitigar els monstruosos, ho denota com una “estranyesa preocupant” que posen en perill la normalitat de la sexualitat i la identitat corporal. Aquests clixés són, per tant, a la vegada que l’investigador sigui un rastre de les pors d’una època i “un mitjà d’accés a l’experiència del cos viu” (160). Jean-Pierre Dubost8 dóna la lectura d’aquesta mateixa articulació del discurs i la imatge en una anàlisi, que li agradaria les imatges més didàctiques, llibertines: aquests proposen realment una reversió de la figuració i el discurs jesuïta. Christine Burset, ella, en “narració a l’el·lipse: nous dispositius en fotografia contemporània” (p. 201-217), té en compte la monstrucció del tòpic en l’exposició i la bretxa relativa a les expectatives de l’espectador per interpretar el La banalitat extrema dels tòpics d’una paret de Jeff el model s’ha organitzat.

7 Es troba a l’aplicació a assemblees semiòtiques heterogènies que el dispositiu mostra tota la seva rellevància. Metodològica. Permet, per exemple, contractar l’estudi del text / imatge dels Ruts que és la recerca d’invariants semiòtics: posant des del principi el llibre il·lustrat com a dispositiu, igual que Michèle Bocquillon a “El dispositiu: concepte de “entre-dos” o la línia de compartir entre la parla i la imatge? “(Pp. 69-83) On analitza dues novel·les il·lustrades de Dorat9, es tracta de preguntar-se com funciona tot el que es pot llegir llegible i visible del lecturable10 – l’oposició no cobreix, ja que Bernard Vouilloux va recordar al principi De l’obra, la del text i la imatge. Michèle Bocquillon dóna lloc a una anàlisi fina del lloc d’il·lustracions en el volum i el del punt de vista en la mateixa escena escrita i il·lustrada, la representació del lector que es produeix Amb aquesta doble mirada.

8 L’article Pierre Piret sobre el teatre Vitrac11 dóna al seu torn una prova brillant de la productivitat metodològica del dispositiu, netejant l’estratègia que presideix el canvi de dispositiu teatral en les obres de Vitrac. Victor o fills al poder respondria de fet la major paradoxa del teatre surrealista: actuar sobre el públic negant-se a enviar-li (p.35). La sala afecta el tipus de Sigui una paròdia del teatre burgès, que ofereix l’accés públic a un significat, abans de desconstruir aquesta paròdia i, finalment, fer la qüestió d’un origen incrustat, és a dir, escapar de l’altre. La dimensió estratègica del concepte de dispositiu fa que sigui especialment interessant per a l’anàlisi de l’avantguarda on l’obra – i aquest terme, precisament, sovint és inadequat al projecte de l’artista avantguardista, tendeix a fer màquina de guerra.

9article d’Arnaud Rykner sobre “el pantomima com a dispositiu a la fi del segle” (pàg. 161-173) revela una increïble tensió en els anys 1880-1890 entre el treball representat i alguns fullets on , En lloc d’indicacions simples formulades en un llenguatge temptador d’apropar-se al gest, desplega el “luxe” (p.168) d’un llenguatge poètic que el silenci del gest seria capaç d’evocar. Aquest esquadró – per repetir un terme utilitzat aquí – de la paraula i gest, que posa en crisi el dispositiu del pantomime, s’utilitza amb un objectiu crític en la branca nebot que anàlisi stéphane lojkine. Anylistering que porta aquest acostament, reforça una de les tesis avançades per Philippe Ortel: l’abast crític que el dispositiu representava. En “Discurs del Mestre, Imatge del Bouffon, un dispositiu de diàleg: el nebot” (97-123), Stéphane Lojkine mostra com l’ús de l’espai de cafè, la divisió de la parla entre mi i ell i el pantomime de la mateixa La denúncia de l’alienació la branca del qual és el nebot.

10 aquesta partició entre dispositiu i dispositiu representat és al centre de l’article de Edward Welch, “Godard, Ernaux i mapejar cada dia” (pàg. 249-259), que presenta l’esquema de planificació i planificació urbana de la regió de París publicada el 1965 i després dues de les obres que va donar a llum: 2 o 3 coses que conec d’ella de Godard (1966) i de diari de fora d’Ernaux (1992). Edward Welch primer mostra com el Pla director és un dispositiu en sentit Foucalien, és a dir, un acord que permet el control de comportaments. L’anàlisi de l’articulació del mapatge i el disseny de la modernitat subjacent al pla mestre és un exemple molt sorprenent de la rendibilitat de la noció de dispositiu:

Les fotos dels desenvolupadors en una reunió mostren principalment La persistència d’una concepció moderna del territori i de l’acció humana, moderna en el que continua fidel a la idea d’una acció informada sobre la realitat, és a dir, per sobre de tot, una acció racional – per donar a llum a Millor món. El camí cap a la modernitat, és a dir, cap a un estat més avançat de la civilització humana, passa especialment per la modernització, la modelització i la transformació de la realitat.

Un informe panòptic al territori implica alhora alguna relació amb les poblacions que hi són o hi seran. De fet, aquestes poblacions esdevenen d’alguna manera invisibles quan els espais que ocupen es transformen en representacions de mapes. (p.252)

11 les obres de Godard i Ernaux, reintroduint l’home al mapa, llavors fan visibles aquests efectes del dispositiu sobre el comportament: ocupen en aquest sentit una funció crítica per Designar el dispositiu on el Pla director només va mostrar una targeta.

13 Els articles de Benoît Tane en enllaços perillosos12, Ginette Michaux sobre la recerca de Lost Time13, Mireille Raynal- Zougari a Beckett i els escriptors de mitjanit, Catherine Dousteysier-Khoze Sobre la integració de la publicitat a finals del segle Poesia15 es manté per la seva part en els límits de l’obra literària i en aquest cas la qüestió de la rellevància de la crida a la noció. En aquest últim article, l’ús del dispositiu està justificat per la integració d’un element heterogeni, publicitat, en poesia. Catherine Dousteysier-Khoze proposa una tipologia de les relacions entre la publicitat i els textos, més aviat segons els efectes coberts pel poeta només de les modalitats d’integració, però és difícil percebre com la paròdia és un dispositiu, ja que estableix l’autor al principi de l’article, sense tornar gaire tardà. La demostració de Benoît Tane a la novel·la epistolar conviceix millor. Comença una descripció de les edicions il·lustrades del segle XVIII dels enllaços perillosos, que les impressions es transformen en un dispositiu (p.93) per l’atenció donada a la disposició, a la importància del muntatge en la novel·la epistolar: el gènere és basat. Ficticiosament en una elecció i muntatge operada a partir d’un partit inicial. Els seus efectes significatius resulten de l’ordre d’elements discrets i d’aïllament de cada lletra. El dispositiu es llisca aquí des de heterogeni al Cesure, i és aquest lliscament que permeti l’aplicació del terme a l’estudi dels escriptors Proust i Midnight. Ja no es tracta d’estudiar el funcionament dels dispositius artístics, sinó d’estudiar el treball com a dispositiu, destacant el blanc, la ranura, l’esquadró. Aquests dos articles es refereixen finalment al problema plantejat per Bernard Vouilloux: si qualsevol treball “fa dispositiu” (pàg.31), contenen el dispositiu en l’obra, seria revelar les seves falles, els riscos retirant-se a la noció de la seva especificitat, tot i que el terme fa possible pensar en el resultat de la creació independentment del tancament que implica el treball. Les “obres” de l’art terrestre, per exemple, fins i tot sostenibles, com la paret de la tempesta rei d’Andy Goldsworthy, guanyar-se com a dispositiu, per demostrar que la creació no és la paret, sinó la relació que crea, en Time17 , entre el lloc i el Wall18. En lloc d’una obra, la paret de la tempesta King és una màquina creativa, un dispositiu creatiu.

14.

14.

14GAFER al dispositiu el seu sentit foucaldi D’una disposició d’elements heterogenis reunits estratègicament i precàriament a la vista d’una lent garanteix la idea del seu poder descriptiu, que li permet explicar objectes semiòtics heterogenis sense fer-los perdre la seva unitat, o per pensar junts el resultat de l’obra El procés tècnic ho va donar a llum, el discurs que l’acompanya, la seva situació i el seu futur. Si aquesta articulació el converteix en una eina molt interessant per pensar en la literatura i la imatge popular, com va assenyalar Bernard Vouilloux, el dispositiu, per la seva dimensió estratègica que garanteix la cohesió dels seus elements, també fa possible pensar en un objecte com la revista , de la qual, a més de la reunió del text i la imatge, la multiplicitat dels autors, l’extensió en el temps i la relació amb el discurs ambient, fer que la unitat problemàtica: el dispositiu ja s’ha demostrat en l’estudi d’aquest Objecte eminentment plural de la televisió emissió19. Només podem acollir aquest treball molt estimulant que, enfront dels enfocaments i usos del dispositiu, obre el camí per a altres preguntes i altres exploracions.

Leave a comment

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *