Introducció

És el risc d’assegurança de la llar agreujada pel fet que l’assegurat no declara que una persona que resideix sota el seu sostre presenta múltiples història delictives? El tribunal superior es veu en aquest número a Fortier C. SSQ, companyia asseguradora general inc1.

Els fets

El sol·licitant de Marcelin Forze conté la seva companyia d’assegurances, SSQ General Insurance Company Inc., Després que s’havia negat a compensar la pèrdua que va patir El foc de la seva residència al gener de 2015.

Les trucades SSQ a la cort per declarar qualsevol pòlissa d’assegurança propietat de Fortier per motius que la història judicial del seu cònjuge no es denuncia a l’assegurador en el moment de La seva convivència.

SSQ ha estat proporcionant la residència més fortier des de març de 2011. Quan es demana a la policia, es demanen diverses preguntes de la policia., En particular pel que fa a la seva pròpia història judicial. En aquest moment, el seu cònjuge ha estat empresonat des de 2007.

A l’octubre de 2011, poc després de l’alliberament del seu cònjuge, ocupen la vida comuna. Per SSQ, és un agreujament del risc de naturalesa per invalidar el contracte d’assegurança.

Fortier explica que no pensava que havia d’informar que havia d’informar SSQ de la seva convivència amb el seu cònjuge i el seu pesat judicial des que ell és l’únic propietari de la residència. A més, en cap moment els ha entrevistat sobre persones que viuen sota el seu sostre o la seva història judicial.

La decisió

Com a part de la seva anàlisi, el tribunal ha de procedir en dues etapes3: / p>

  1. Les circumstàncies probablement influiran en una asseguradora raonable en la seva decisió d’acceptar el risc? 4
  2. En l’afirmatiu, Fortier es va comportar com si ho hagués fet normalment?

El Tribunal acull el recurs de Fortier i conclou que no ha de declarar a SSQ, en el curs del contracte, que el seu cònjuge va venir a viure a casa.

En primer lloc, el Tribunal considera que la informació relativa a l’arribada d’un nou resident i la història judicial d’ella. No és probable que influeixi en una asseguradora raonable en la seva decisió d’acceptar el risc. No creu que el passat judicial d’una persona que no tingui interessos pecuniars per provocar un desastre pot presentar un agreujament significatiu de risc.

En segon lloc, el Tribunal conclou que SSQ no pot esperar raonablement que Fortier tingui el reflex denunciar aquesta modificació. A més, l’obligació de declarar un contracte assegurat, previst a la secció 2466 CCQ, només té com a objectiu en les circumstàncies que resulten dels seus fets i accions.

El tribunal atorga molta importància el fet que Tots dos en el moment de la subscripció inicial només amb motiu de renovacions anuals, SSQ no va fer cap pregunta que s’informi de l’arribada d’un resident amb un passat judicial.

Comentaris

Aquesta decisió, actualment pendent d’apel·lació, posa l’èmfasi en la importància del qüestionari presentat per l’assegurador a la seva assegurança en el context de la subscripció inicial del risc, sinó també quan es renova la policia.

El Tribunal conclou que, en absència d’un interès patrimonial del cònjuge, la seva convivència amb l’assegurat no és necessàriament influir en una asseguradora raonable en la seva decisió de mantenir la policia en vigor. Aquesta conclusió sembla distingir-se de la jurisprudència.

De fet, SSQ ha administrats proves per diversos testimonis que altres asseguradores incorporen el seu qüestionari sobre la història judicial de les persones que viuen sota el mateix sostre. Aquests testimonis afirmen que la història judicial d’aquestes persones romandre rellevant per a l’assegurador.

De fet, un cònjuge o un nen poden presentar un risc moral per a una asseguradora si els seus antecedents estan relacionats amb un risc assegurable. Un resident podria – en absència d’interès en la propietat ho va arribar al volant, al Roach, etc. Per tant, es pot creure que es tracta d’informació que pugui ser d’interès per a una asseguradora, tal com s’indica per determinades decisions8.

que és, tot i que la història d’un cònjuge pot constituir el risc d’agreujament, encara és necessari L’assegurat entén que és un element important per a la seva asseguradora.

El tribunal presenta, en el marc de la seva decisió, la seva opinió sobre la transparència hauria de ser feta per l’assegurador quant a la informació sol·licitada assegurat.Destaca el fet que SSQ no ha demostrat que el seu assegurat ha de saber que era un fet important, en absència de preguntes formulades:

Pot ser del temps, si una asseguradora vol assegurar les declaracions en virtut del contracte Sobre aquest tema que els seus propis fets i accions, i en particular les preguntes que planteja al seu assegurat, li fan entendre que el subjecte és de gran importància per a ell.

A la llum d’aquesta decisió, és És important reiterar la naturalesa principal del qüestionari subjecte a l’assegurat en el context de la subscripció del risc. El qüestionari sovint es refereix a qüestions considerades de l’assegurador en qüestió, fins i tot si l’assegurat es manté en una obligació positiva de la divulgació en absència de qualsevol problema específic per part de l’assegurador.

Leave a comment

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *