La protecció de consignes publicitàries a la dreta de les marques

El dret de marques comercials permet adquirir un monopoli en el comercial Ús d’un signe que s’utilitza per designar l’origen dels productes o serveis. Per tant, la marca ha de permetre que el consumidor distingeixi fàcilment els molts productes del mercat. Per constituir una marca vàlida, un signe ha d’estar disponible, legal, distintiu i no pot ser enganyós. Com a part del procediment de registre de marca, l’oficina competent examina les causes de la nul·litat absoluta: la il·lusió de la marca i l’absència d’un caràcter distintiu. El 12 de febrer de 2014, el Tribunal de la Unió Europea va decidir el caràcter distintiu d’un eslògan, en el context d’una apel·lació que va provocar una decisió de l’Oficina de la Comunitat (l’Oficina d’Harmonització al mercat interior, Ohim, que és competent El registre de marques comercials comunitàries) que havia rebutjat el registre com a marca del lema “La qualitat és la millor receptes”. Aquesta decisió va reprendre els principis principals d’avaluar el caràcter distintiu, abans d’aplicar-los al signe litigiós. Per tant, es va recordar que cal apreciar el caràcter distintiu d’una marca, en comparació amb els productes relacionats amb la inscripció (avaluació a Concrecto) i, d’altra banda, en relació amb la percepció que el públic rellevant A (apreciació en abstracte). El Tribunal també va assenyalar que un eslògan publicitari es pot registrar com a marca i no es pot aplicar a criteris més forts en l’avaluació del seu caràcter distintiu. Per tant, la connotació vital d’una marca no impedeix garantir els consumidors el seu origen. No obstant això, cal acceptar que la percepció del públic rellevant no sigui necessàriament la mateixa per a totes les categories de marca, induint una major dificultat per establir la distinció de determinades categories de marques en comparació amb altres. En la seva consideració, el Tribunal va reprendre la posició de la Cambra d’Apel·lacions d’Ohim, afirmant que, atesa el consum actual de les causes en causa (begudes alimentàries i no alcohòliques) i els termes en francès de la marca sol·licitada, els consumidors francòfons Cal veure la Unió Europea com a públic rellevant. Confirma que el consumidor mitjà en qüestió no va poder percebre el signe verbal “la qualitat és el millor ingrés” com a indicació d’origen comercial, sinó només com a informació promocional, el missatge que s’expressa “en un llenguatge diari lleuger, sense fantasia ni embarassament que ho faria sorprenentment o fàcilment memoritzable “. El Tribunal va considerar que l’anomenat joc de paraules defensat pel sol·licitant no seria percebut el consumidor que constitueix el públic rellevant. Els arguments del partit sol·licitant, refutant l’anàlisi que s’havia fet per la Cambra d’Apel·lacions, es van rebutjar així un pel Tribunal. El que es calcula que: el Consell d’Apel·lació no va presentar la longitud del signe per deduir l’absència d’un caràcter distintiu, però simplement va esmentar aquest punt entre els signes que es tenen en compte per avaluar aquest caràcter distintiu; No va aplicar el motiu absolut de la negativa extreta del caràcter descriptiu d’un signe; No es referia a una “més fantasia” com a condició necessària per conferir un caràcter distintiu (el Tribunal ha reconegut en aquest punt que el caràcter de fantasia i sorprenent d’un signe pot fer que sigui més fàcilment memoritzable i, per tant, distintiu, sense Això es pot considerar com a condició com a tals); La decisió sobre el signe “Vorsprun Durch Technik” (Audi c. Ohim) no es pot reproduir en el cas de les espècies, els signes s’expressen en dos idiomes i productes diferents que cauen dins de diferents camps; El Consell d’Apel·lacions no va excloure la possibilitat d’un signe per completar la doble funció de missatge promocional i indicació quant a l’origen comercial. Finalment, el Tribunal va rebutjar, per falta d’evidència, cal assenyalar l’argument relatiu a la reputació de la marca que s’aplica que aquesta decisió encara pot ser apel·lada al Tribunal de Justícia de la Unió Europea.. “

El nostre consell:

El requisit distintiu, essencial per al registre d’una marca, constitueix un element delicat sobre la protecció dels consignes perquè la jurisprudència no sempre és fàcilment previsible . Per explotar millor la inversió que es realitza al voltant d’un lema publicitari, de manera que és aconsellable validar l’elecció d’un lema publicitari en comparació amb la jurisprudència més recent.En cas contrari, la vostra empresa corre el risc d’invertir en un eslògan que no es pot protegir per la llei de marques comercials. En aquest cas, els competidors podrien jugar més fàcilment en fórmules estretes i intentar aprofitar la visibilitat adquirida pel vostre lema. “

paraules clau: null

Leave a comment

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *