Este ensayo está asociado con el libro liderado por MARWAN MOHAMMED Y JULIEN TALPIN, COMUNITARIO 26 DE SEPTIEMBRE DE 2018 en el Colección Vida de ideas / puff.

¿Qué es común entre el Islam, un debate filosófico norteamericano sobre los fundamentos de la sociedad, la paridad de las mujeres en la política, las estrategias europeas de gestión monetaria, el futuro de Bélgica, los suburbios en Francia, movimientos políticos que requieren igualdad, terrorismo internacional, el estatus de los órganos intermedios en la ley francesa, el orgullo gay, los medios comunitarios, la guerra israelí-palestina, el estatus de Córcega o la reaparición de las religiones en el mundo. Esto vincula estos temas dispares, en los discursos médicos franceses, es un neologismo increíble: comunidad. Lo que es extraño en esta categoría es que la unidad de dirección se deriva de la creencia de que detrás de todas estas preguntas es Tapie una gran amenaza en germen contra la unidad de la nación. El comunitarismo es el nombre de una categoría y un discurso típico que lo moviliza en un sentido compotivo y nacionalista: la falta de definición, la disparidad y la generalidad de los fenómenos posiblemente designados bajo esta palabra sería paradójicamente la señal de que algo enorme e inequívoco, pero discretamente organizado, marco bajo la superficie visible de la realidad, muda por el propósito de una reversión del orden social de «Francia» (o, según las variantes, de la «República», «Democracia», «Paz» o «Razón» ).

¿Cómo y como cuando se implementó tal discurso comprobista? ¿Y cómo funciona esta categoría, capaz de movilizar y reinterpretar en un sentido inequívoco, una variedad de sujetos? Este texto ofrece un rápido regreso a la familia a la imposición de esta palabra y la construcción de este discurso. Después de haber identificado la dinámica de la difusión en la prensa, el análisis de sus primeros usos iluminará el funcionamiento asombroso de la categoría, y la forma en que se ha impuesto con él un sentido común, nacionalista.

a Análisis diacrónico a través del periódico Le Monde

Para restaurar la emergencia y la difusión de esta categoría en el espacio político de los medios de comunicación, utilizo los archivos del periódico Le Monde, que a menudo se mantiene para una referencia promedio en el debate político y la periodística. campo. Tenga en cuenta que, independientemente del periódico nacional, la transmisión de este término se desprende sobre el mismo ritmo, aunque la sensibilidad y el lugar de la vida cotidiana en el campo explican las variaciones de magnitud (Dhume-Sonzogni, 2016). Una investigación sistemática a través de las ocurrencias de Europresse de las palabras capacitadas en la base comunitaria recién actualizada * hace posible ver que el término es necesario a partir de la década de 1990, pero que parece muy episodicalmente desde finales de la década de 1950. La creación del periódico ( 1944) Hasta finales de diciembre de 2017, identificamos 2386 artículos distintos que muestran uno u otro término formado sobre esta base. Entre estos, es necesario distinguir entre tres tipos de formas, cuyo significado es inicialmente diferente:

- comunalización y sus variantes (comunidad, comunidad). al Registro Legal Técnico de Gestión Común por varios Estados de Espacio y Recursos Marítimos, y por extensión las políticas de la Comunidad Europea. Si este formulario ha sido atestiguado en el idioma francés desde 1951 (Rey, 2010), la primera ocurrencia en el mundo data de 1968.
- comunidad. Que en idioma inglés Los comunitarios, el comunitario, forman parte de un registro de filosofía política, y se refieren al debate de América del Norte sobre la articulación entre individuos y colectivos, esquemáticamente opuestos a los liberales frente a los comunitarios. En el periódico, estos formularios aparecen a principios de 1980 y, lo más importante, 1990, y están al principio asignados exclusivamente a la presentación de las tesis o escritos de Michael Sandel, Charles Taylor, etc.
- Finalmente, comunitarismo y comunitarismo, no han ingresado al diccionario de Robert que en 2004, pero tiene un castigo de usos anteriores, durante al menos el siglo XIX (DUFOIX, 2016).El significado de esta palabra sigue siendo implícito, hasta que uno de sus promotores en el espacio académico, Pierre-André Pewief, lo define «como un proyecto sociopolítico destinado a presentar a los miembros de un grupo definido a los supuestos estándares específicos de este grupo ( Tal «comunidad»), en definitiva, en resumen, para controlar las opiniones, creencias y comportamientos de todos aquellos que pertenecen en principio a la «comunidad» «o como» ideología cuya función es legitimar la reconstrucción de grupos de individuos de acuerdo con sus orígenes, precisamente «Comunidades», en el marco de los estados de la nación moderna basados en el principio normativo de homogeneidad cultural y étnica, por lo tanto, en un espacio político post-comunitario «(Tawief, 2005: 80).

El gráfico de arriba muestra la proporción muy desigual de cada uno de estos tipos. Aunque el comunitario tipo tipo es históricamente el primero que aparece en el mundo (primer artículo en 1957), este discurso solo se impone recientemente en la década de 1990. Esto va de la mano con una intensificación del uso de los otros dos tipos formales. Por otro lado, es el uso de la comunación que domina claramente hasta mediados de la década de 1990 (71.9% de las ocurrencias, de 1945 a 1990), con un debate regular, por ejemplo, sobre la cuestión europea de «Mecanismo de modificación de los mecanismos de mercado ya ampliamente «Comunidad» para reflejar la eliminación de cierres entre los Estados miembros «(LM, 30/04/68). La tercera forma estándar, rara (1.4% del total), aparece en la primera mitad de la década de 1990, en un contexto en el que se requiere el paradigma de integración, a través del cual Francia pretendría afirmar a «el modelo francés» al imaginar un oponente en «el modelo anglosajón».

El análisis del corpus muestra que la evolución cuantitativa va de la mano con una transformación cualitativa doble. Por un lado, los límites entre los tres tipos formales están borrosos en la década de 1990, bajo el empuje del discurso del comunitario. Es precisamente que el paradigma de «integración francesa» haga que el comunitarismo sea una palabra-amalgama y un repelente de figuras, vinculando la crítica de los supuestos modelos extranjeros a la incriminación de las prácticas sociales de los grupos minoritarios en Francia. Como si el conjunto formaba una gran red transnacional que amenaza, tanto desde afuera como desde el interior, la comunidad imaginada (Anderson, 2006), que es la nación francesa. El comunitarismo se impone así como la «falsificación oscura» del discurso asimilacionista (Dhume, 2007). Por otro lado, si el uso del término es inicialmente el hecho de los intelectuales que publican foros en el periódico (encabezando los debates en particular), el tema se reapropiado gradualmente por el editorial (uno, editorial …).

Significativamente, el término «Derive Communitarian Derive» aparece por primera vez en 1993 bajo la pluma del Director Adjunto del Editor, Jean-Marie Colombani. Este estigmatiza un anglicismo, que tiende a reemplazar la buena «reunión pública» francesa, justificando así: «No diremos que nos reuniremos, por temor a ceder a la deriva comunitaria estadounidense» (LM, 5/02 / 93). La reapropiación periodística y la interferencia de las formas están ilustradas en las variaciones de esta expresión (vemos «derivación comunitaria» (LM, 15/04/05), y la discusión de las filosofías en cuestión está bajo el título: «¿Cómo puede ser? ¿Un comunitario? «(LM, 17/01/06)). Esta sala de eco periodística explica su éxito político, ya que el estigma de un supuesto «derivado comunitario» se convierte en 2003 el discurso oficial del Ministerio de Educación Nacional (Dhume-Sonzogni, 2007b).

Cambios en uso, Permanencia del referente

¿Cuál es la dirección de la categoría? Los contextos de uso, el significado específico, así como la polaridad del término se varían inicialmente, como se ilustra mediante el análisis de la primera (históricamente) docena de artículos del corpus. Los primeros puestos tienen una valencia positiva. En «Una historia de Europa» (LM, 5/11/57), el geógrafo Maurice Le Lannou cree identificar «propósito europeo» en la idea de que «Europa ha sido realmente construida por los bárbaros» a través del «Eurasian avanzado hacia el Oeste «, y plantea que» uno de los problemas en curso de Europa … para defender un legado y perspectivas de la civilización «. Aquí interviene la idea «que el comunitario del pueblo de nuestras grandes llanuras descubiertas en Europa occidental es una institución protectora contra la bárbara en movimiento». El término refleja una concepción de naturalización e idealización de la «comunidad», se supone que es una institución estable del pasado, y un refugio capaz de resistir un cuestionamiento de «la era nacional».

muy diferente es el artículo «un oasis» en el norte «(LM, 27/01/62), escrito en el contexto de la guerra argelina. Firmado por el periodista Michel Legris, presenta, las personalidades y organizaciones belgas que apoyan la OEA (organización armada secreta), entre las cuales el movimiento de la acción cívica, de extrema derecha, que define su ideología como «comunitario nacional europeo». El Valencia sigue siendo positivo, y la referencia es la nación estándar europea, cuya figura comunitaria también se naturaliza.

En la década de 1970, el término aparece con un significado negativo, a través de dos elementos diferentes. Uno, firmado por el politólogo Marc Riglet, «El estado de la revolución» (LM, 11/10/74), es la última parte de una serie dedicada a «carriles de socialismo». Criticando los usos de la idea de la revolución, considera que «el empobrecimiento relativo del imaginario revolucionario está acompañado por una recompensa de la acción revolucionaria», proporcionada, según él, para evitar «una forma de apolitismo» donde «la Los dispositivos son odiados y las bases exaltadas regresan, al final del día, a un comunitarismo arcaico: la mina con menor y sus variantes de reloj «.

La comunidad está aquí equivalente al populismo.; Su valencia negativa tiene un supuesto «armaísmo» y la vulgar implícitamente unida a la noción de común y comunitario (Dhume, 2009).
Cinco años después, un artículo de periodista Alain Woodrow, «como tontos, señor» (17/12 / 79), comentarios sobre la transmisión de televisión de un reportaje dedicado al movimiento pentecostal. Valora la dualidad, entre la cara luminosa («la vida radiante de estos idealistas, la belleza de las celebraciones, el fervor de los shows») y «las sombras también … los miembros de la comunidad se explican sin desvío sobre los reproches que están hechos y reconocen los peligros que deben evitar «. La comunidad es tan mala como el colectivismo», confiesa al obispo de Grenoble «. El comunitarismo aquí tiene un pecado y la exclusividad religiosa, insidificada insidientemente al «colectivismo» comunista.

La valencia positiva lo disputa como negativo, aún en la década de 1980. ¿En el «socialismo por qué hacer?» (LM, 26/01/80), Gérard bruscó, el partido de la joven República, quiere «Repens Socialism, que no debería aparecer como la única propiedad colectiva de los instrumentos de producción e intercambio, sino como una forma de facilitar el cumplimiento armonioso de La persona, es decir, el individuo integrado en una comunidad, y a todas las personas y comunidades en la aceptación recíproca de sus diferencias «. Él defiende «un socialismo» en francés «, pero con universal, personalista y comunitario». Este último término reforma implícitamente el interculturalismo (con el argumento de la aceptación de las diferencias), pero principalmente se opone explícitamente a la rivalidad de los dos imperialismos de la guerra fría un modelo «a los franceses», «para descartar durante mucho tiempo el espectro de Guerra generalizada, violencia institucionalizada, en resumen del odio destructivo «.

lo contrario, en» el «ratorium» y nosotros «(3/09/81), las ideas del historiador Georges NIVAT discuten el trabajo de Zinoviev, quien, según él, «Compartir de una intuición central, que es el concepto de» comunismo «. El» comunismo real «de hoy, el marxismo d ayer, son productos de un» comunitarismo «que siempre ha existido y quién es Una especie de contra-civilización «. La figura del «hombre comunitario» está «encargado de todos los pecados: envidia, impresionante, irresponsabilidad, denuncia, muflericero, navegante y cinismo». Es en un sentido cercano que Emmanuel Le Roy Ladurie evoca, dos años más tarde, en «una alabanza del Oeste medieval» (LM, 5/08/83) un «comunitarismo de la medieval» que designa «como hoy» esta actitud mental. Tan generalizado podría causar la opresión «.

Estas primeras ocurrencias en el mundo reflejan una variedad de usos y contextos de trabajo, así como una polaridad moral no estable del término, a veces afirman, a veces se estigmatizan. Pero al mismo tiempo, el contexto de significado en el que aparece la palabra muestra, desde el principio, dos elementos recurrentes que estructuran la noción. Por un lado, estos discursos tienen en común que se refieren a un diseño moral y esencial de la «comunidad». El discurso del comunitario de la prosperidad en la parte inferior de la impinida que caracteriza la noción de la comunidad, que históricamente ha servido, y hoy se usa, para afirmar y empujar en principio a un análisis sociológico enfocado en el aquí y ahora de la «sociedad» , escuchado por implícito en un marco nacional (y tan colonial).Esta es la proporción de esta figura esencializada que es objeto de una variación de la polaridad moral, dependiendo de cuál quiera ver una protección natural o un arcaísmo más bien destructivo. Por otro lado, estos discursos se refieren principalmente a la cuestión de la nación o civilización contra el extranjero y / o sistemas considerados opresivos («Eurasiáticos avanzados», imperialismos, sovietismo …). Ya sea idealizar un «comunitario del pueblo» capaz de resistir «bárbaros en movimiento» que amenaza la «civilización», afirmar una «comunidad nacional» o más bien un «socialismo comunitario y personalista» contra los imperialismos, o que es lo contrario a denunciar en el Comunitario Un efecto de «contra-civilización», siempre es un esquema de alteración que nos repitimos. Y siempre es la idea de una amenaza para la civilización (o sus producciones y avatares: la persona, la nación …) que estos diversos pros recomponen a su manera.

1989: la Estabilización de un habla intelectual nacionalista

A fines de la década de 1980, y especialmente con la política médica-política en la «bufanda», la categoría comunitaria se centra en el Islam, el nuevo objetivo del habla articulando la esencialización de las «comunidades». Con el tema de la amenaza a la civilización. Luego, la palabra tomará una valencia sistemáticamente, y tan intrínsecamente peyorativa. En el corpus, esto se traduce en una cuantitativa giratoria (tres artículos para el mes de diciembre de 1989, en contra de uno cada cuatro años, previamente) y cualitativa: se necesita un uso étnico del término, en un discurso dramental la situación nacional. , a la vanguardia del mostrador que se supone que los países representan países como el Líbano.

ya en «la amargura de los cristianos del Líbano» (LM, 15/05 / 85), el periodista Laurent Greilsamer llama «etno-comunidad» la acción de los «exiliados jóvenes» de la diáspora libanesa tomada, según él, en «el entrelazamiento del odio libanés, pasivo inagotable» de una «balancan pasiva despiadada». El artículo informa las manifestaciones en el eslogan «Los cristianos de las víctimas de los cristianos del fundamentalismo musulmán» para reclamar «a» al oeste, que está observando pasivamente lo que está sucediendo «», «ayuda a contrarrestar la barbarie». Esta retórica radicaliza y esencializa los conflictos políticos, se transforma así en «barbarismo» etnico-religioso, supuso principalmente «comunidad». En el fondo de este discurso se encuentra el meta-diagrama ideológico que se opone y victimizando a Occidente (asimilado a la cristiandad y la civilización) que enfrenta un este (se supone que es el asiento, y pronto la base trasera del «fundamentalismo musulmán»). Pero en este momento, este discurso aún se aplica a un país «extranjero». Cuatro años después, en 1989, el mismo discurso se aplicará directamente a la situación francesa.

Es el politólogo Gilles Kepel, preguntó sobre «las principales tendencias del Islam contemporáneo» (LM, 14/04/89 ), que opera y legítimo la transferencia de imaginarios, de la internacional a Europa, para dramatizar la situación francesa. Ante lo que define como «grupos que podrían llamarse pieificios o comunitaristas», «que quiere ver a la sociedad a través del fondo, según las personas», invoca la receta nacional: «Debemos favorecer la integración y no la integración comunitaria. , como es el caso en Inglaterra «, dice, estigmatizar» la izquierda norte-europea «, que» considera que el modelo de jacobina es la abominación de la desolación «. Y para terminar con esta dramática profecía: «Me temo que detrás de las comunidades, la generación de los guetos, y eventualmente la disolución de las formas actuales de nuestra sociedad, la libertad y la democracia».

El argumento de la El riesgo de importación en Francia de un problema libanés es el hecho del historiador oriental Maxime Rodinson, en su plataforma «de la plaga comunitaria» (LM, 1/12/89), sobre la bufanda. Justificando a su «Vivido en el Líbano», denuncia el riesgo de «Francia libanizada» por «el resbalón del estado unitario a la Federación Estatal de» Comunidades «, la transición de la comunidad nacional al brote de múltiples rivales autónomos, competitivos. Formaciones y, tal vez, mañana, hostil «. El creyente vislumbra «The French Rush a la comunidad», suena el Halli: «Lo peor no está seguro, pero el peligro existe», «Las enfermedades mortales amenazan». «La situación soñada por los comunitaristas siempre despierta en mí, Parisian, un recuerdo de pesadilla: la plaga golpeando a París»; Sería «Tribalismo, según Alain Finkielkraut» «que más plaga».Nuevamente, la receta imaginada tiende a un nacionalismo nación-estado, al menos por defecto; Porque si para Rodinson «el nacionalismo es siempre peligroso, el nacionalismo comunitario es más que otros». Y, por lo tanto, ante el riesgo de que el «nacionalismo (o nacionalitarismo si se prefiera) del nacionalismo comunitario, el patriotismo de la nación», puede ser más capaz de elegir el cólera que «la plaga», ya que «los nacionalismos de las naciones están institucionalizados. Non – Los nacionalismos institucionalizados o medio institucionalizados son mucho más dañinos «. Al menos uno tendría «contener todo esto dentro de los límites aceptables o es el fuego en los libaneses». Y Rodinson para concluir con este exhort: «Vea el Líbano, vea la Ulster. Francia, ¡cuida de las comunidades!».

En este contexto de dramatización y explotación política de la bufanda, el término comunismo para el La primera vez se convierte en un argumento de descalificación en la arena política. De hecho, llevando a la organización por el Partido Socialista de un «debate sobre el puerto de la bufanda islámica en la escuela» (LM, 6/12/89), donde la tesis comprobista de «la» maquinación se expresa en particular «. Fundamentalistas» , El periodista Philippe Bernard señala que «la Sra. Elisabeth de Fontenay, Maestría de Conferencias de Filosofía en la Universidad de París-I se preguntó, no sin preocupaciones, si la unidad nacional se resistiría después de que el Sr. Jospin» le entregara la escuela a la comunidad y los intereses religiosos «. Y Elizabeth de Fontenay de «Baterías del Ministro de Educación Nacional del Delito de» Tolerancia Diferencial «y» Ideología Comunitaria «», según el periodista.

a través de estas posiciones mediadas de intelectuales Reinvertir en la categoría Comunitario, Se ha impuesto en poco tiempo una lectura que hace que el Islam sea una fuente principal de amenaza (bajo las figuras del «velo», del «fundamentalismo», etc.). Siempre referido a una concepción de la comunidad esencialista, el término comunidad ahora se atribuye a los temas etnico-religiosos. Incluso los intelectuales que toman a priori su distancia frente a la palabra «comunidad» recurrió al término «comunidad» con los prejuicios que le dan un arcaísmo esencial. La analogía y la metáfora de los países extranjeros en la guerra permiten desplegar un principio de oposición, nosotros / ellos sistemáticamente, induciendo la idea de una amenaza global que la comunidad de la palabra finaliza por aglomeración y simbolización (Dhume, 2007). Los cuatro artículos de 1989 tienen y acogen con satisfacción los ingredientes de una interpretación de la realidad contemporánea que hace referencia a «el Islam de los suburbios» (Kepel), por obsesión con la bufanda, y que se opone a los minareses oeste, al este, cristianos y musulmanes, integración francesa y musulmanes. El modelo anglosajón, el universalismo y el diferencialismo, la nación jacobina y la política izquierda (comunista o multiculturalista), civilización y bárbaria, comunidad nacional y tribalismo, o «patriotismo nacional» y «micronacionalismos» (Rodinson) … redoblando, a un nivel de Idealidad, la cadena de significantes estereotipados del discurso seguro (islam, suburbios, violencia, declinar identidad, terrorismo, etc.), esta serie de grandes figuras mitológicas opuestas a término se reproducirá y actualizaciones dentro del debate de político-medios franceses una lógica de gran asimétrica compartir entre nosotros y entre ellos (Goody, 1979), donde se supone que los «ellos» están amenazando con el e «nosotros».

Detrás de este discurso, ético etico-nacionalismo

entre la audiencia, la idealidad y la fantasía sin audiencia poco auditiva y bien auditiva, este esquema ideológico se pondrá gritando, y especialmente más además. , con la rápida difusión del término. El significado que termina, en Kepel-Rodinson-de Fontenay, parece ser un aglomerado de los diferentes temas que ya están presentes. El nuevo discurso los reenvía y los reinterpresa a favor del prisma, formulado por Samuel Huntington, el «Shock of Civilizations». Se puede ver, de hecho, un argumento: el riesgo de «violencia generalizada» de la Guerra Fría (brillante) a un supuesto retorno de las guerras de la religión, justificando una tensión del secularismo; Desde el debate sobre las estrategias de izquierda enfrentando a los imperialismos, a principios de la década de 1980 (Riglet, Brissed), a un cargo de la izquierda, se supone que el comunismo al comunismo. El discurso del comunitismo en realidad actualiza los temas de la «invasión» históricos «bárbaros» (Lannou), de la «opresión» anclada en una actitud mental medieval (el rey Laduria) y la lógica de «contra-civilización» despertada por Soviet ( nivat-zinoviev). Como si todo esto formara una amenaza inminente, que la «barbariedad» o la «contra-civilización» se estaban ejecutando, a la manera de una quinta columna de Eastlands.

que unifica y da sentido a esta serie potencialmente infinita, es, ante todo, una lectura preocupada, una lógica de miedo, explícita en Rodinson («La pesadilla que me persigue durante sesenta años, se hace, es Ulster o Líbano «). Esto lee en las profecías de la desgracia, utilizando referencias sanitarias y agitando las figuras de alternes grandes que se supone que encarnan el desastre (Líbano, Ulster, Balcanes), para denunciar el «peligro», la «plaga», el «crimen» «,» Barbarismo » eso viene. Este miedo está anclado en alguna relación con la nación, tanto estado como étnico. De hecho, es una lógica etnica, con la presuposición esencialista de las comunidades étnicas que amenazan a la comunidad nacional, lo que hace que la «integración francesa» sea la clave de identidad al mismo tiempo que la solución al supuesto problema. El discurso de la comunidad frente a la integración es, por lo tanto, una versión intelectual del discurso político de la identidad nacional (Lorcería, 1992). La receta política propuesta por los defensores de este discurso es, de hecho, «el estado unitario» y el «Patriotismo Nacional» (Rodinson), «La Unidad Nacional» (de Fontenay), «Integración» y el «Modelo de Jacobina» (Kepel). El discurso del comunitarismo tiene claramente para el horizonte el nacional-nacional-nacional-nacional, en su unidad ideal y con la vista (frente a la explosión de las comunidades), en su distancia y frialdad de Leviatán (vs los trastornos de calor y promiscuidad de las comunidades), en Su poder militar, también, cada vez más movilizado concretamente …

Entonces, la retórica marcial que estructura la llamada al «combate civilizacional» contra «la amenaza comunitaria» se encuentra en las justificaciones de la ‘ Estado de emergencia, desde 2005, frente a los suburbios y luego al terrorismo. Respuesta militar a las revueltas tras la muerte de Zyed Benna y Bouna Traoré, en 2005, el Estado de emergencia ha sido justificado por el Primer Ministro, Dominique de Villepin, entre otros por la idea de no «renunciar al requisito de cohesión nacional para El beneficio del comunitarismo «. Y en 2015, asumiendo esta filiación autoritaria y la lógica de la trama que lo subyace, el primer ministro Manuel Valls ha justificado así el estado de emergencia: «Hay estos intentos: el aumento de los comunitarios, los fundamentalismos, que intentan sustituir otra orden a la de la República. (…) Hace diez años, en 2005, Francia conocía disturbios muy serios. Era necesario tomar medidas excepcionales, el estado de emergencia, en el Consejo de Ministros, antes de llegar a la Orden Republicana. También fue un desafío de la autoridad. del Estado «. Por esta fórmula lapidiaria («allí también»), es, por lo tanto, la idea de una simple continuidad entre «disturbios» y «terrorismo». Como se ve con estos discursos ministeriales, circulando entre los medios de comunicación, el campo científico y el espacio político. , este nuevo discurso ha podido reclutar muchos otros promotores activos de una lógica de «Guerra Cultural» (Cuarest, 2016). A este respecto, el discurso del comunitario recicla y reorienta el antiamericanismo de la izquierda a la derecha de la década de 1980, que ya habló de «guerra cultural», «Francia colonizada» o «National SpoSonalization» (Martigny, 2016), y también. De «Traidores a la nación» o «idiotas útiles» para incriminar, por ejemplo, los titulares (o supuestamente tales) de un diseño «multicultural». Pero el discurso del comunitismo es claramente reclutamiento en los titulares de un soberanismo de gira por arco sobre una lógica de asimilación, de ahí su circulación de un extremo del tablero de ajedrez político a otro. Demuestra una obsesión por la producción «desde arriba» (por el estado y la idealidad) de una unidad nacional que se supone que responde al pánico de identidad que están organizados y mantenidos por este discurso incluso (Dhume, 2017).

este El habla intelectual desarrolla los temas comprobistas de «amenazas» (Bouvet, 2007), «pruebas de grupos que desean imponer un comunitismo social y político» (Kintzler, 2014), o «empresarios ideológicos vistos al provocar una guerra civil o instalar un Dictadura «(Plawief, 2005b: 134), con el fin de promover, a diferencia de un» pluralismo comunal «la receta de» Unidad Republicana «(Fleury, 2005: 66). Emanación de un discurso típico de la imaginación nacional, también reflejando una obsesión francesa, el discurso del comunitarismo está claramente indexado a un nacionalismo tanto en estado como étnico.

una categoría mutante al servicio de la mayoría etnonacionalismo

Este discurso muestra una capacidad increíble para reciclar temas heterogéneos, para unificar los elementos sin preocupaciones de su articulación. Puede derribar un argumento y su opuesto, para tomar una forma y su opuesto.Por lo tanto, simultáneamente sirve para denunciar la comunitarización europea contra la nación, sino de exigirla contra el imperialismo estadounidense, pidiendo a la unidad occidental contra el comunitarismo bárbaro … en los méritos, este discurso se burla de los hechos y los diapositivos de una escala a otra. Permite, por una sorprendente torre de pase intelectual, afirmar que la palabra «no se refiere a ninguna institución o un hecho social específico, el término cubre y se refiere a realidades» que serían amenazando (Bouvet, 2007: 10-11) Si la pregunta era la de la racionalidad del análisis, uno podría simplemente enfatizar el sincretismo del razonamiento, típico del pensamiento racista (Guillaumin, 1972). Sin embargo, debe prestar atención al hecho de que este discurso parece convencer a pesar de su material superficial y el carácter sociológicamente infundado de los argumentos. Mi hipótesis aquí es que el comunitarismo es una categoría mutante, es decir, cuya indiFinition y contradicciones internas, «lejos de la indeciso de la coherencia general del dispositivo, para mantenerse abarcando las contradicciones» (Dorlin, 2006). Por lo tanto, no se utiliza para buscar el exterior de la racionalidad, pero debe ser escuchado desde su propia lógica.

Como lo indica el análisis de su dinámica, la construcción de este discurso resultante de una empresa política. realizado por redes de intelectuales (uno de los cuales se ha reunido hoy en unas pocas farmacias que afirman tener el monopolio de la representación de la república, como la República Laitarios del Comité, la primavera republicana, etc.), utilizando los medios de comunicación, antes de este La palabra se reanuda como una justificación legal (e insulto). El término próspero sobre la fabricación intelectual y política de ansiedad, que se alimenta regularmente por episodios de pánico moral, destinado a mantener la idea de «inseguridad cultural e identidad». Esta política (negativa) de la identidad nacional tiene para la justificación por la razón de la mayoría, confiriendo un papel central para aquellos: intelectuales, políticos, periodistas, que afirman representarlo. La primavera aquí explotada es el miedo de lo que otros podrían hacernos, literalmente; En otras palabras, la forma en que la dinámica social y política de las minorías puede afectar a la mayoría «nosotros». El discurso del comunitario agregado, distorsiona, amplifica y dramatiza estas realidades, presentándolas como un solo proceso escandaloso y amenazador, a fin de justificar repeler o suspender los principios políticos que se dio la sociedad francesa (igualdad, etc.)., En este momento, precisamente, donde los movimientos sociales minoritarios requieren su traducción finalmente concreta.

basado en la mayoría de los prejuicios racistas, sexistas, islamófobos, este discurso ideológico «habla» de él, incluso (de la mayoría Punto de vista), sin necesidad de definición, hechos o demostraciones empíricas. Recicla en esto, el antiguo esquema racializando e incriminando a los forasteros, cuyos judíos tienen, por ejemplo, en la década de 1930 (DEBONO, 2014), para soldar, afirmando salvar al desastre, una comunidad nacional que garantiza el grupo. Mayoría, y especialmente aquellos que lo representan, su posición de privilegio.

Dejar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *