O dispositivo relacionado coas cláusulas abusivas previstas polo código do consumidor é probable que se aplique sempre que se celebre un contrato entre:

  • dun lado, o debedor do dispositivo
    • un profesional
  • Por outra banda, o acredor do dispositivo
    • a consumidor
    • un non profesional

i) O debedor do dispositivo relacionado coas cláusulas abusivas: o profesional

baixo o artigo specístico do código do consumo introducido pola Lei Hamon de marzo 17, 2014, e despois modificado pola ordenanza do 14 de marzo de 2016, o profesional defínese como “calquera persoa natural ou xurídica, pública ou privada, que actúa con fins que caen no marco da súa actividade comercial, industrial, artesanal, liberal ou agrícola, incluído cando actúa en nome ou por c Ignorando outro profesional. “

é evidente a partir desta definición que dous criterios para o concepto de profesional: un criterio persoal e un criterio de material.

  • o criterio persoal
    • o profesional pode, indistintamente ser:
      • unha persoa física
      • unha persoa xurídica
      • Unha persoa privada
      • unha persoa pública
      • Unha persoa investida cun poder de representación
    • en todas as hipóteses, o profesional debe necesariamente exercitar unha actividade económica independente.
  • o criterio de material
    • o profesional defínese principalmente pola actividade que realiza.
    • Ademais, esta actividade pode ser de calquera tipo.
    • pode ser, de feito, dunha actividade
      • comercial
      • industrial
      • artesanal
      • liberal
      • agrícolas
    • para que o profesional sexa non N. Preto dun comerciante.
    • constitúe unha categoría moito máis ampla que transcende a distinción entre comerciantes e non comerciantes.
    • O avogado, o médico ou o arquitecto pode ser cualificado como profesionais, así que que son debedores do dispositivo relacionados coas cláusulas abusivas do mesmo xeito que unha empresa comercial.

II ) Os acredores do dispositivo relacionados con cláusulas abusivas: o consumidor ou non profesional

a) o consumidor

Ata a adopción da Lei Hamon do 14 de marzo de 2016, o Código de Consumidor non implicou ningunha definición do concepto de consumidor, excepto, desde a lei do 1 de xullo de 2010, en materia de crédito ao consumo.

O novo artigo L. 311-1, 2 ° do Código de Consumidor prevé que “considéranse mutuários ou consumidor, cada persoa A física que está en conexión cun valor, como parte dunha transacción de crédito realizada ou prevista para un propósito externo na súa actividade comercial ou profesional “.

O dispositivo legal Relacionarse con cláusulas abusivas permaneceu sen definición. O lexislador fixo a elección de non retomar o previsto no artigo 2 (b) da Directiva 93/13 / CEE do Consello, do 5 de abril de 1993 que define o consumidor como “calquera persoa física que, en contratos. Esta Directiva , actúa para fins que non caen no marco da súa actividade profesional “.

Esta falta de definición legal non foi obviamente sen levantar moitas dificultades.

tamén, ten a lei de Hamon do 14 de marzo de 2016, chegaron a poñer fin a esta deficiencia introducindo unha definición restrictiva do consumidor de concepto.

  1. As dificultades suscitadas pola falta de definición legal do concepto de consumidor

As dúas principais dificultades suscitadas pola falta de definición do concepto de consumidor foron a coñecer:

  • s Eu, por unha banda, os profesionais que actúan fóra da súa especialidade poderían considerarse como consumidores.
  • Se, por outra banda, as persoas xurídicas que actúan para fins non profesionais tamén poderían ser asimilados aos consumidores.

a) sobre a asimilación de profesionais que actúen fóra da súa actividade aos consumidores

α ) problemático

Ata a adopción da Lei Hamon do 14 de marzo de 2016, a noción de consumo foi definida por calquera texto, así que está dirixido por varios artigos de o código de consumo, en particular polas disposicións sobre cláusulas abusivas.

Clasicamente, ensinamos que a noción de consumidor pode ser tomada en dúas direccións diferentes: un sentido económico e un sentido legal.

  • No sentido económico, o consumidor é quen intervén na última etapa do proceso de circulación de mercadorías, xa sexa despois produción e distribución.
  • No sentido legal, o consumidor xa non se parecía como un enlace da canle económica: é detido como un partido débil ao contrato que debería estar protexido.

Se se centra neste segundo significado do concepto de consumidor, unha pregunta inmediatamente: que debemos entender por parte débil para O contrato.

Máis precisamente, a quen fai o beneficio do dispositivo relacionado coas cláusulas abusivas? Quen ten o lexislador que quería protexer?

β) posibles enfoques

dous enfoques da noción de consumidor, no sentido xurídico do termo, pódese conservar.

  • o enfoque restrictivo
    • O consumidor é outro que o laico que Actúa exclusivamente para as súas necesidades persoais e familiares, xa sexa fóra do exercicio de calquera actividade profesional.
    • Este enfoque descansa, deste xeito, sobre a calidade do consumidor, que necesariamente sería un non profesional.
    • Aínda que presenta a inmensa vantaxe de descansar nun criterio sinxelo, esta visión enfrontou a carta do antigo artigo 132-1 do código de consumo.
    • Esta disposición, de feito, proporcionada O dispositivo relacionado coas cláusulas abusivas beneficiábase, tanto para o consumidor como non profesional, que, polo tanto, é probable que descalifique o enfoque restritivo ve.
    • de feito, de dúas cousas:
      • Mantemos os termos “Consumer” e “Non-Professional” por sinónimos, caso en que excluímos desde o principio a idea de que o profesional pode beneficiarse da protección establecida polo lexislador, non importa se actúa fóra da súa esfera de competencia cando actúa.
      • é que considera que non hai ningunha sinonimia entre os dous termos, en que Case nada impide que as persoas que contraten como parte da práctica da súa profesión, pero fóra da súa área de especialidade poden beneficiarse da mesma protección que os consumidores. / li>
    • de aí o debate que seguiu a oportunidade de adoptar unha extensa enfoque do concepto de consumidor.

  • o extenso aproximación
    • Segundo este enfoque, a noción de consumidor debe ser aprehendida, non á luz do criterio a calidade do profesional a partir diso Conclúe un contrato de bens ou servizos, pero tendo en conta o criterio da súa competencia.
    • O consumidor quere que alguén que actúa fóra da súa esfera de competencia habitual, porque nesta hipótese., Colócase A mesma situación que o laico.
    • Este deseño permite atraer na categoría de consumidores que, no contexto do exercicio da súa profesión, actúa fóra da súa área de habilidade.

Se é así que recapitamos, mentres que o enfoque restrictivo do concepto de consumidor está baseado no criterio de calidade do que contrata, a extensa enfoque é Baseado no criterio de xurisdición.

Que enfoque foi adoptado pola lei?

it é evidente desde as moitas decisións que se toman sobre esta pregunta polo Tribunal de Casación que a súa posición experimentou unha verdadeira evidencia olution.

γ) O cambio xurisprudencia

> Primeiro paso: adopción do enfoque extensivo

nun xuízo do 15 de abril de 1982, o Tribunal de Casación considerou que o dispositivo relacionado co abusivo As cláusulas foron perfectamente aplicables a un profesional que actúa fóra da súa área de competencia (1ª civ. 15 de abril de 1982)

Figura 1.Jpg

  • feitos
    • un agricultor, recibido, o 30 de xuño de 1978, tras un incendio na súa explotación, o visita dunha empresa que propuxo os seus servizos co propósito de realizar a experiencia do desastre
    • mentres aceptou confiar a misión de coñecementos da empresa, unha remuneración do 3% das estimacións, a O agricultor é solicitado o mesmo día por outra compañía, o mesmo día, os mesmos servizos para unha remuneración de só o 2%.
    • tamén, decidiu. Renuncia o primeiro contrato, aproveitando as disposicións do Lei de 22 de decembro de 1972 sobre a protección dos consumidores no campo do aterrizaje e as vendas na casa.
  • aplicación
    • A empresa asigna ao agricultor a atopar o validez do contrato no xulgado.
  • Procedemento
    • por un xuízo do 10 de xuño de 1980, o Tribunal de Apelación de Bourges despega a sociedade solicitante da súa solicitude e pronuncia a nulidade do contrato
    • Os xuíces da sustancia xustifican a súa decisión avanza que o agricultor foi fundado por completo para disposición da lei do 22 de decembro de 1972 que ofrecen o consumidor. Un dereito de retirada en caso de cambio de domicilio.
    • Máis concretamente, consideran que o artigo 8-1-E deste texto, segundo o cal está excluído do alcance dos beneficios do servizo de dereito Cando se propón a efectos dunha actividade agrícola, industrial ou comercial ou profesional, non sería aplicable neste caso, tendo en conta o estado de ignorancia no que sentía o agricultor.
    • No seu xuízo do 15 de abril de 1982, o Tribunal de Casación rexeita o recurso formado pola empresa solicitante.
    • Para validar a decisión dos xuíces da sustancia, considérase que se “o réxime establecido pola lei de 22 dec) Embre 1972 tende á protección do contratista solicitado na casa, como presume de consumidores inexpertos, a excepción a este réxime de protección, previsto no artigo 8-1-E deste texto, aplícase só ao que non contratou como consumidor, pero no exercicio da súa actividade profesional “
    • a alta jurisdicción por deducir que, neste caso”, o contrato contencioso, que se refire á experiencia dun siniestro, escapou da competencia profesional do agricultor e, polo tanto, tiña estar suxeito ao disposto na lei do 22 de decembro de 1972 “
    • A primeira sala civil asimila ao profesional que actúa fóra do seu campo. De competencia a un consumidor.
    • Que conta, Polo tanto, non é que a persoa que contrata aprobar ou non a calidade do profesional, o que importa é se actúa no contexto. Da súa esfera de competencia habitual.
    • Isto volve considerar que os termos ” Co. Nsommer “e” Non-Profesional “ao que a lei refírese, non son sinónimos.
    • A categoría de” non profesionais “pode, de feito, de acordo con esta visión, acolle perfectamente ás persoas que actúan no marco da súa profesión, pero fóra do seu campo de actividade.
    • así, fixo que o Tribunal de Casación entregou manifestamente, neste xuízo, a un extenso enfoque do concepto de consumidor.

> Segundo paso: Adopción dun enfoque restritivo

nun xuízo do 15 de abril de 1986, o Tribunal de Casación fixo unha revisión da xurisprudencia radical mediante a adopción dunha interpretación restrictiva do artigo 35 da Lei. De xaneiro de 1978.

afirma nese “a protección que o Instituto de TI só pode ser invocada só con motivo dos contratos entre profesionais e non profesionais ou consumidos “

Ademais, isto lidera o xulgado de casación para excluír do alcance do dispositivo relacionado coas cláusulas abusivas que os profesionais que actúan fóra do campo da habilidade.

diagrama 2.jpg

  • Feitos
    • Un axente de seguros, subscrito o 6 de xaneiro de 1983 cun representante da sociedade rayconile unha orde de publicidade para a impresión e envío por correo. Un directorio telefónico cobra cunha inserción de publicidade, con mil subscritores durante tres anos en unha taxa de transmisión por ano, a modo de antelación a suma de 360 francos
    • seis días despois da conclusión do contrato, o oficial de seguro quere retraer argumentando co seu co-contratista que era probable que iso Foi levado a moverse.
    • Este último rexeita e envía ao seu cliente unha confirmación da orde indicando que, a pesar de todos, proporcionar o servizo inicialmente acordado.
    • O axente de seguros rexeita configurar o Sums reclamadas.
  • Solicitar
        O proveedor da empresa asigna no pago do seu cliente a quen rexeitou o descanso unilateral do contrato.
  • Procedemento
    • por xuízo do 5 de xuño de 1984, o Tribunal de Foro de Châteaudun incorpora ao solicitante por motivos que o axente de seguros non era un “consumidor” nas súas relacións con ela e que certas estipulacións do contrato serían contrarias ao disposto na lei do 10 de xaneiro de 1978.
  • solución
    • por un xuízo de 15 de abril de 1986, a primeira sala civil rompe e cancela o xuízo prestado primeiro e último polo Tribunal de Foro de Châteaudun.
    • O Tribunal de Casación considera, de feito, que a protección Ion establecido pola Lei de 10 de xaneiro de 1978 “só pode ser invocado con motivo dos contratos entre profesionais e non profesionais ou consumidores”.
    • Ouro Neste caso, sinala que o axente de seguros era profesional .
    • Así, para o Tribunal de Casación adopta un deseño restrictivo do concepto de consumidor.
    • Na medida en que a aseguradora actúa como parte da súa profesión, non se pode almacenar Na categoría non profesional e, como resultado, beneficiarse da protección establecida pola lei do 10 de xaneiro de 1978.
    • Este proxecto devolve, polo tanto, por sinónimo os termos “consumidores” e “non profesionais” dirixido por lei.
    • Aínda que esta solución foi feita de acordo coa opinión do consello de rediseño do dereito de consumo que “non quería asimilar aos consumidores que, que actuaban na práctica dun Profesión, contrato con P Diferentes teitos de especialidade “, moitos autores criticaron esta posición do Tribunal de Casación.
    • Algúns fixeron, de feito, sinalan que estaba levando a privar a unha persoa, porque actúa no contexto do exercicio de a súa profesión, a partir do beneficio de protección establecido polo lexislador, aínda que actúe fóra da súa esfera habitual de competencia, colócase na mesma situación que o consumidor.
    • como Georges Berlioz sinalou: “Como facer Admitir, por exemplo, un pasaxeiro aéreo que viaxa para as súas necesidades profesionais quede excluído da protección contra as cláusulas abusivas, mentres que o seu veciño que contratou co transportista para un propósito privado permítelle aproveitalo “?
    • Esta situación é absurda. De aí a razón, sen dúbida, o novo cambio operado polo Tribunal de Casación ao ano máis tarde.
  • > Terceiro paso: o retorno a unha extensa aproximación

    Nunha parada do 28 de abril de 1987, o Tribunal de Casación ten volveu a unha extensa aproximación do concepto de consumidor.

    Schema 3.jpg

    IV id = “

  • feitos
    • A empresa de subscrición telefónica ten instalado un sistema de alarma contra o voo nun edificio pertencente á compañía pigranel.
    • posteriormente denunciou a Contrato evitando a natureza abusiva dalgunhas das súas estipulacións e argumentando que a alarma foi frecuentemente desencadeada sen ningún motivo.
    • Contra esta solicitude, a empresa de sinatura telefónica invocou varias cláusulas que só se celebrou por unha obriga E significa que non hai ningunha indemnización, ningunha terminación era posible por mor dos disturbios, pero que as bonificacións foron debidas en caso de rescisión do contrato.
  • Procedemento
    • Por un xuízo do 19 de marzo de 1985, o Tribunal de Apelación de Aix-en-Provence entregou a nulidade de varias cláusulas do contrato:
      • Primeiro a estipulación segundo a cal sinatura de teléfono non contratada en todos os casos que unha obriga de medios e non resultados
      • entón, o que proporcionou que os disturbios, independentemente da causa, non puidesen ter dereito a compensación ou rescisión do contrato
      • finalmente o único que atraeu ao contrario a diversas subvencións de sinatura telefónica independentemente da razón invocada para rescindir o contrato; que, polo tanto, decidiu que a sociedade de pigranel tiña dereito a rescindir;
    • solución
      • por un xuízo do 28 de abril de 1987, o Tribunal de Casación rexeita o Recurso formado polo provedor da alarma.
      • xustifica a súa decisión validando a solicitude das leis da Lei da Lei de 10 de xaneiro de 1978 tras notar que “o contrato concluíu entre a subscrición telefónica ea sociedade de pigranel escapou da competencia profesional diso – que , cuxa actividade do axente inmobiliario era estranxeira á técnica moi especial de sistemas de alarma e que, en relación co contido do contrato en cuestión, foi, polo tanto, no mesmo estado de ignorancia que calquera outro consumidor “.
      • Así, o Tribunal de Casción consideran que, a pesar da súa calidade de profesional, a empresa adquirida podería beneficiarse do mecanismo de protección de cláusulas abusivas na medida en que actuou fóra da súa área de especialidade.
      • O principio presentado polo Tribunal Superior está claro: a Lei de 10 de xaneiro de 1978 aplícase ao profesional, ata unha persoa xurídica, xa que se coloca en relación ao contido do contrato en cuestión, no mesmo estado de ignorancia que calquera outro consumidor.
      • Dentro do significado da Lei de 10 de xaneiro de 1978, a persoa que actúa como parte da súa profesión, pero fóra da súa habitual esfera de competencia equivale ao non profesional, que ten A vantaxe de proporcionar unha base textual a esta solución.

    > Cuarto paso: a aparición do criterio xurídico da ligazón directa

    A Lei Louin do 31 de decembro de 1989 relativa aos subtítulos baseados na casa do artigo L. 121-22, 4 ° do Código de Consumer solicitando unha excepción á aplicación do dispositivo de protección para “Vendas, aluguer de vendas de bens ou beneficios do servizo cando teñan unha relación directa coas actividades realizadas como parte de unha explotación agrícola, industrial, comercial ou artesanal ou calquera outra profesión “.

    podería entón deduce lexitimamente, un contrario, só cando un dos contratos cubertos por esta excepción foi concluído sen “informe directo” coas actividades dun profesional, baseouse en reclamar o beneficio da lexislación relacionada coa casa.

    Especialmente, esta reforma proporciona un novo apoio textual ao Tribunal de Casación para xustificar a aplicación do dispositivo relacionado coas cláusulas abusivas profesionais que actúen fóra da súa especialidade de dominio.

    > Quinto Paso: Volver a un estricto deseño do concepto de consumo

    Aínda que foi pensado lexitimamente que o Tribunal de Casación faría unha extensa aplicación da lei de Doubin do 31 de decembro de 1989 sobre o mal funcionamento da casa con cláusulas abusivas, tal non foi o caso.

    ao contrario, nunha decisión do 24 de novembro de 1993, o primeiro Erate Civil Cámara volveu a un enfoque restritivo á noción de consumidor considerando, sobre o contrato presentado a iso que “a natureza supostamente abusiva da cláusula disputada pode, baixo os artigos 35, parágrafo 3 da lei. ° 78-23 de 10 de xaneiro de 1978, que se converteu en 132-1 da Lei N ° 93-949, de 26 de xullo de 1993, relacionada co Código de Consumer e 2 de decreto n.º 78-464 do 24 de marzo de 1978, invocándose sobre un contrato de venda concluído entre os profesionais “

    así, para o tribunal de casación, a calidade do profesional do solicitante dificulta a prevalecer do dispositivo relacionado coas cláusulas abusivas a pesar de que actuaría fóra da súa área de especialidade.

    Pódese observar que esta solución foi manifestamente en liña coa lei do Tribunal de Xustiza da Unión Europea que, que, que, Nun xuízo do 19 de xaneiro de 1993 estimouse que “artigo 13 da Conve debe interpretarse en que o solicitante, que actúa no exercicio da súa actividade profesional e, polo tanto, non é o consumidor, parte a un dos contratos enumerados polo primeiro parágrafo desta disposición, non pode beneficiarse das normas especiais de competencia previsto na Convención sobre contratos celebrados polos consumidores. “

    e engade que os resultados da redacción ea función das disposicións da Directiva” se están destinadas Só o consumidor privado, non implicados en actividades comerciais ou profesionais que está obrigado a un dos contratos que figuran no artigo 13 e que é parte da acción legal, de acordo co artigo 14 “.

    Figura 4.Jpg

    > Sexto paso: o uso do criterio de informe directo

    era necesario esperar un xuízo do 24 de xaneiro de 1995 para que o Tribunal de Casación subordine a aplicación do dispositivo relacionado coas cláusulas abusivas á ausencia de informe directo entre o contrato concluído e a actividade profesional do que está prevalecendo a protección.

    Schema 5.jpg

    • feitos
      • O 18 de novembro de 1982, a empresa Héliogravure Jean Didier concluíu coa electricidade pública de Francia (EDF) un contrato de subministración de subministración de enerxía eléctrica de alta tensión .
      • Seguindo os cortes actuais durante o mes de xaneiro de 1987 e 1988, ela asignou a EDF co fin de obter o pagamento da suma de 784 230 francos en compensación polo dano causado por estas interrupcións
      • EDF a entón oposto que estas foron a consecuencia dunha folga liderada por parte do seu persoal, revestido o carácter de forza maior.
      • tamén, ela pediu falsificada o pago da suma de 567 084.49 francos que representaban a cantidade de factura de O mes de xaneiro de 1987
    • Procedemento
      • por un xuízo do 14 de maio de 1992 , o Tribunal de Apelación de Douai desagregou ao solicitante da súa solicitude de compensación por interrupcións en xaneiro de 1987.
      • Os xuíces da sustancia consideran:
        • Por unha banda, que a situación conflictiva naceu para EDF un estado de estrés caracterizando o caso de forza maior
        • por outra banda, en relación aos recortes que se produciron durante o curso de 1988, que a reclamación por compensación foi fundada, ao extensión que EDF non informou a proba de que foron interrupcións caendo dentro da definición do artigo XII, parágrafo 5 do contrato e Similar aos casos de forza maior.
          • Con todo, o Tribunal de Apelación considera que o cálculo da compensación debe realizarse de acordo co artigo 3 da Convención celebrado entre as partes que limitaban a falla menos pesada, a cantidade do importe para reparar o dano causado ao usuario.
          • Pero a aplicación desta cláusula limitante é disputada polo solicitante que envíe que esta cláusula debe considerarse non escrita de conformidade cos artigos 35 da lei nº 78-23 de 10 de xaneiro de 1978 e 2 de decreto número 78-464 de 24 de marzo de 1978.
    • solución
      • por un xuízo do 24 de novembro de 1993, o Tribunal de Casación rexeita o recurso formado pola empresa solicitante contra a parada de apelación.
      • A primeira sala civil considera, por explotación por substitución de motivos , que “as disposicións do artigo 35 da Lei nº 78-23 do 10 de xaneiro de 1978, que se converteron nos artigos L. 132-1 e L. 133-1 do Código de Consumer e do artigo 2 do Decreto de 24 de marzo de 1978 non se aplican a contratos de subministración de bens ou servizos que teñan unha relación directa coa actividade profesional realizada polo cocontractante “
      • o presente caso, O contrato concluíu entre EDF e a empresa solicitante tiña unha relación directa coa actividade deste último.

    • De aí a imposibilidade de que ela invoque o beneficio do dispositivo relacionado coas cláusulas abusivas.
    • O Tribunal de Casación abandona así o criterio de incompetencia grazas ao criterio do informe directo.
    • Polo tanto, pasamos un criterio subxectivo a un criterio obxectivo
    • xa que hai un directo informe entre o contrato e a actividade profesional do contratista, o dispositivo relacionado coas cláusulas abusivas é inaplicable.
    • Un contrario, poderiamos deducir que a protección establecida polo lexislador aplícase cando o contrato non está relacionado coa Profesión daquela Quen actúa.
    • Entón permaneceu para determinar como se aprecia este informe directo? O que debe entenderse pola fórmula empregada polo Tribunal de Casación?
  • >: A valoración do informe directo

    nun xuízo do 17 de xullo de 1996, o Tribunal de Casación considera que a valoración do informe directo cae dentro do poder soberano dos xuíces da substancia (1ª civ., juill 1996).

    destaca as decisións que avalían a existencia dun informe, implica cuestionando o propósito da operación.

    Máis precisamente a pregunta que o xuíz xurdirá é se o cumprimento da lei serviu ao exercicio da actividade profesional.

    Se o contrato foi concluído polo favor do exclusivo da actividade profesional, establecerase a existencia da ligazón directa.

    No caso de que o acto só poida beneficiarse en parte o exercicio da actividade profesional, máis delicado será o establecemento do informe directo.

    A cuestión central é: a actividade profesional debuxada calquera beneficio da realización do acto.

    C que está aí, o criterio principal utilizado polos xuíces.

    en total, parece que, se a adopción do criterio de informe directo foi favorable para os profesionais solicitados como parte dun mal funcionamento da casa, isto é menos certo para as vítimas de cláusulas abusivas.

    á verdade, o uso do criterio de informe directo permitiu ao xuíz a golpear o equilibrio correcto entre a orella de exclusión FTA de profesionais de beneficio das disposicións da Lei de 10 de xaneiro de 1978 e unha aplicación demasiado flexible destas disposicións que poden ser evitadas por calquera profesional cando actuou fóra da súa área de especialidade.

    b) sobre a asimilación de persoas xurídicas que actúen con fins non profesionais aos consumidores

    > Primeiro paso: a asimilación de persoas xurídicas aos consumidores

    No seu xuízo do 28 de abril de 1987, o Tribunal de Casación estimou por primeira vez que as persoas xurídicas non foron excluídas Desde o beneficio da Lei de 10 de xaneiro de 1978 (1ª Civ., APR., 1987)

    Ela considerou neste significado que o contrato a quen era unha persoa xurídica Parte deste caso “escapou da competencia profesional desta última, cuxa actividade do axente inmobiliario era estranxeira á técnica moi especial dos sistemas de alarma e que, en relación co contido do contrato en cuestión “

    a primeira sala civil deduce que a persoa xurídica” foi polo mesmo estado de ignorancia que calquera outro consumidor “

    é así, está aquí sobre o criterio de incompetencia para aplicar a Lei de 10 de xaneiro de 1978 a unha persoa xurídica.

    > Segundo paso: a negativa da asimilación pola CJE de persoas xurídicas ao consumidor

    nun xuízo do 22 de novembro de 2001, o Tribunal de Xustiza da Unión Europea mantivo a solución contraria a quen adoptada polo Tribunal de Casación.

    Nesta decisión, os xuíces de Luxemburgo consideran que “a noción de” consumidor “, tal e como se define no artigo 2 (b) da Directiva 93/13 / CEE do Consello de 5 de abril de 1993 sobre as cláusulas abusivas no Os contratos concluídos cos consumidores deben interpretarse en que abarca as persoas físicas “.

    para a CJE, unha persoa xurídica non pode ser asimilada a un consumidor.

    > Terceiro paso: a resistencia do Tribunal de Casación en canto á asimilación das persoas xurídicas aos consumidores

    Sen prexuízo da posición do Tribunal de Xustiza da Unión Europea, o Tribunal de Casación mantivo o seu caso de lei empregando un subterfugio.

    consistía na primeira sala civil para estar baseada na letra do artigo L. 132-1 do código de consumo que apuntaba ao mesmo tempo ao consumidor e ao non profesional.

    , decidiu asimilar as persoas xurídicas non profesionais que actuaban fóra do seu dominio de actividade Itual, isto permitiu ao Tribunal Superior darlles o beneficio das disposicións consumistas da Lei do 10 de xaneiro de 1978.

    nun xuízo do 15 de marzo de 2005, o A primeira cámara civil afirmou que “si, por xuízo do 22 de novembro de 2001, dixo o Tribunal de Xustiza das Comunidades Europeas pola dereita:” A noción de consumidor, tal como se define no artigo 2 (b), da Directiva do Consello NO . 93/13 / CEE, de 5 de abril de 1993, sobre as cláusulas abusivas nos contratos celebrados cos consumidores, debe interpretarse en que cobre exclusivamente persoas físicas “, a distinción noción de ningún profesional, utilizada polo lexislador francés, Non exclúe as persoas xurídicas para a protección contra as cláusulas abusivas “.

    Diagrama 6.Jpg

    > Cuarto paso: o abandono do criterio de informe directo para as empresas comerciais

    nun xuízo do 11 de decembro de 2008, o Tribunal de Cassación negouse a aplicar o criterio do informe directo a unha empresa comercial co fin de proporcionar o dispositivo en cláusulas abusivas (1ª civ. 11 de decembro de 2008).

    Máis concretamente considera que “as disposicións do artigo L. 132-1 do código do consumidor, segundo o cal se considera non escrito, porque abusivos, certas cláusulas de contratos concluídos entre profesionais e non profesionais ou consumidores, non se aplican a contratos de subministracións de bens ou servizos celebrados entre empresas comerciais “.

    O Tribunal Superior considera que unha empresa comercial nunca pode beneficiarse do dispositivo establecido pola Legislativo, non importa se está ou non fóra do seu campo de actividade.

    é innecesario preguntarse se existe un informe directo entre o contrato e o Actividade profesional da persoa xurídica.

    A solución é lóxica, de acordo co principio de especialidade que a capacidade xurídica das persoas xurídicas está limitada ao seu obxecto social.

    Como resultado, non poden realizar ningún acto fóra do obxecto.

    A solución adoptada por O Tribunal de Casación en 2008 foi reiterado nunha decisión do 6 de setembro de 2011 (com. 6 de setembro de 2011).

    7.jpg diagrama

    2. A adopción tardía dunha definición legal restrictiva do concepto de consumidor

    Temos que esperar a Lei Hamon do 17 de marzo de 2014 para que o lexislador decida adoptar un Definición do consumidor.

    O artigo 3 desta lei introduciu un artigo de deseño no código de consumo que define o consumidor como “calquera persoa física que actúa que non caia No marco da súa actividade comercial, industrial, artesanal, liberal ou agrícola “.

    a verdade Esta disposición é distinta dunha transposición do artigo 2 da Directiva No. 2011 / 83 / UE do 25 de outubro de 2011 sobre os dereitos dos consumidores.

    O ensino principal que se pode sacar desta definición é que o lexislador optou por unha concepción estrita do consumidor.

    Esta calidade agora está subordinada para satisfactoria Hai dous criterios, por unha banda, para o propósito do acto e, por outra banda, á persoa do contratista.

    • en o criterio relacionado co propósito do acto
      • o consumidor é o que actúa fóra do exercicio dunha actividade profesional.
      • Noutras palabras, el contrata necesariamente a fins persoais.
      • O texto non resolve, con todo, a cuestión do acto mixto ou o contrato concluído tanto para fins profesionais como persoais e persoais.
      • en tal hipótese, o 17º recital no O Parlamento Europeo e a Directiva do Consello do 25 de outubro de 2011, con todo, prevé que “en caso de contratos de dobre propósito, onde se conclúe o contrato con fins só en parte no marco da actividade profesional da persoa interesada e cando o propósito profesional sexa Tan limitado que non é predominante no contexto global do contrato, esta persoa tamén debería considerar un consumidor. “
    • sobre o criterio relacionado coa persoa do contratista
      • O artigo preliminar do Código de Consumer establece que só unha persoa física pode ser cualificada como consumidor.
      • As persoas xurídicas están ben excluídas en beneficio desta cualificación.
      • Isto significa que o dereito de consumo está inaplicable para eles?
      • Aparece a partir da definición do non profesional que as persoas xurídicas son, como as persoas físicas, potencialmente elixibles para un acordo de consumo de aplicacións.

    b) o non profesional

    é Aparente da Lei do 10 de xaneiro de 1978 que o consumidor non é a única persoa que se beneficia do dispositivo relacionada coas cláusulas abusivas. Este texto tamén ten como obxectivo o “non profesional”.

    Que debemos entender por iso?

    Ata a lei de Hamon do 14 de marzo de 2016, o dereito de consumo mantívose en silencio nesta noción, polo que é a lei que devolveu a tarefa a Aproveitalo.

    O exame das decisións prestadas a este respecto revela, con todo, que o Tribunal de Casación ten menos que definir a noción de “non profesional” que usalo como unha categoría de vasoira que lle permite agradar a diversión da Lei do 10 de xaneiro de 1978, as persoas que non puideron ser cualificadas como consumidor, pero que non foron menos colocadas na mesma situación.

    A cualificación de non profesional ten, deste xeito, serviu como apoio textual na alta xurisdición cando tiña que xustificalo a aplicación do dispositivo relacionado con cláusulas abusivas á legal ou física persoas que actuaron fóra da súa área de especialidade.

    a adopción diso O enfoque non foi sen criar dificultades. De dúas cousas:

    • temos por sinónimos os termos “Consumer” e “non profesional” por sinónimos, caso de que excluímos desde o principio o idea de que o profesional pode beneficiarse da protección establecida polo lexislador, non importa se actúa fóra da súa esfera de competencia ao actuar.
    • é considerado. Non hai ningunha sinonimia entre os dous termos, en que Case nada impide que as persoas que contraten como parte do exercicio da súa profesión, pero fóra da súa área de especialidade poderían beneficiarse da mesma protección que os consumidores.

    Os termos do antigo artigo 132-1 do Código de Consumer non permiten afirmar con certeza que unha ou a outra interpretación prevalece sobre a outra. A proba é a posición do Tribunal de Casación que foi moi fluctuante sobre este problema.

    está neste contexto que a lei de Hamon do 14 de marzo de 2016 foi adoptado. O lexislador interveu no deseño, entre outras cousas, para aclarar a situación.

    Para facelo, introduciu un artigo preliminar no código de consumo no que se define o concepto de “non profesional” xunto cos conceptos de consumidores e profesionais.

    Esta disposición prevé que “, queremos dicir por non profesional: calquera persoa xurídica que actúe Para fins que non caen no marco da súa actividade comercial, industrial, artesanal, liberal ou agrícola “

    en canto ao consumidor, a concesión da calidade de” Non-profesional “está suxeito á satisfacción de dous criterios que teñen, por unha banda, a propósito do acto e, por outra banda, á persoa do contratista.

    • sobre o criterio relacionado co propósito da Lei
      • O non profesional é o que actúa fóra do exercicio nativo Profesional.
      • Noutras palabras, el necesariamente contrato con fins persoais.
      • A pregunta que xorde de inmediato é entón saber en que circunstancias pode levar a cabo unha persoa xurídica fóra do exercicio da súa actividade profesional.
      • Como recordatorio, a capacidade xurídica das persoas xurídicas está limitada ao seu obxecto social.
      • Pero o seu obxecto social determina o perímetro da súa actividade profesional.
      • Tendo en conta o principio de especialidade, como considerar, polo tanto, que unha corporación pode actuar fóra do campo da actividade que foi legal asignado a el?
      • Esta situación apenas é posible
      • Comprendemos mal a situación dirixida polo lexislador.
      • Para algúns autores, as persoas xurídicas que responderían a cualificación de “non-profesionais” non serían distintas dos que exercen un Actividade sen ánimo de lucro, como asocias sindicatos ou sindicatos de co-propietarios.
      • Outro obstáculo á concesión da calidade de “non profesional” a persoas xurídicas: a posición do CJEU que, en decisión do 22 de novembro de 2002, estímase que “está claro a partir da redacción do artigo 2 da Directiva 93/13 / CEE do 5 de abril de 1993 que unha persoa que non sexa unha persoa física, que conclúe un contrato con un profesional. Podería considerarse como un consumidor dentro do significado de esa disposición “
      • ¿É que a lei legal, tendo en conta que as persoas xurídicas poden aproveitar certas disposicións do consumidor ao acceder á calidade de” Non -Professional “, adoptaron unha disposición non compatible para a lei do Unión Europea?
      • A adopción da Directiva Nº 2011/83 / UE do 25 de outubro de 2011 sobre os dereitos dos consumidores non nos permite pensar.
      • Este texto proporciona, de feito, que “os Estados membros poden Decide ampliar a aplicación das regras desta Directiva a persoas legais ou físicas que non son “consumidores” no sentido desta Directiva, como organizacións non gobernamentais, empresas xuvenís ou pequenas e medianas empresas “.
      • Unha aplicación do dereito de consumo ás persoas xurídicas é, polo tanto, é perfectamente posible. A lei comunitaria xa non constitúe un obstáculo como foi o caso baixo o imperio da Directiva 93/13 / CEE do 5 de abril de 1993.
      • Isto aplícase, tanto para as persoas xurídicas que actúan por parte do seu profesional actividade, só para aqueles que se contraen fóra da súa área de especialidade.
    • no criterio para A persoa do contratista
      • aparece desde a definición do non profesional que só pode ser unha corporación
      • Isto leva ao arranxo a mesma pregunta que a calidade do consumidor: Por conseguinte, as persoas físicas son excluídas do beneficio da cualificación de “non profesional”?
      • Se, os termos do parágrafo 2 do artigo introdutorio están sen ambigüidade neste punto, non podemos deducir que o dereito de consumo é inaplicable para eles.
      • porque teñen a posibilidade de aproveitar a calidade de C Ossially, obviamente son os primeiros destinatarios do dispositivo de protección introducidos polo lexislador.

    total, o obxectivo de Pór fin ao debate sobre se se debe manter “consumidor” e “non profesional” vocable para os sinónimos?

    O balance é mesturado. Se baixo a lei de Hamon, o lexislador primeiro establece unha definición de nocións de consumidores e non profesionais, unha serie de preguntas permanece sen resolver, a partir de se a persoa física que actúa a efectos da súa actividade profesional e, polo tanto, non reclamar a calidade de O consumidor pode dispoñer do dispositivo relacionado con cláusulas abusivas, no caso de que se contrataría fóra da súa área de especialidade.

    podería ser asimilado a un non profesional? A letra do espécime do Código de Consumidor non o permite.

    O Tribunal de Casación podería, con todo, intentar utilizar o criterio “Informe directo” en orde Para extraer as persoas físicas que están excluídas da cualificación do consumidor.

    Directiva 93/13 / CEE, 5 de abril de 1993, relativa ás cláusulas abusivas nos contratos celebrados con consumidores: .

    Leave a comment

    O teu enderezo electrónico non se publicará Os campos obrigatorios están marcados con *