Introdución

1je recordará aquí algunhas presupostos do modelo socio-comunicación de análise do discurso no que Estou situado, e sen o cal as miñas observacións perderían a súa relevancia.

    2 O acto de linguaxe é un acto de intercambio interactivo1 entre dous socios ( Asunto de comunicación e interpretación suxeito) vinculado por un principio de intencionalidade, este intercambio ocorre sempre nunha determinada situación de comunicación.

3 o tema que se comunica, ao tomar posesión Da palabra está afirmando, ou enunciador, e instituíu ao mesmo tempo a interpretación da materia para o destinatario. O posicionamento do tema elegante, polo tanto, depende dos datos da situación de comunicación na que se localice a materia comunicativa.

  • 4Estas de datos son socio-comunicables na medida en que determinan, ao mesmo tempo e en informes de reciprocidade, a natureza de identidade dos socios do intercambio, a relación que manteñen entre eles2, o obxectivo de influencia que xustifica tomar o Floor3. O que me fai definir a situación de comunicación como marco funcional que establece lugares e relacións en torno a un dispositivo que determina: a identidade das materias en termos de estado e roles segundo certas relacións xerárquicas, o propósito da relación en termos de obxectivos pragmáticos (de “Prescrición”, “Incentivo”, “Información”, “Instrución”, etc.4), a materia negociada en función do universo de discursos temáticos (a este nivel “macro -thematized”), as circunstancias materiais segundo o tipo de situación ligerente (interlocutiva / monolocutiva) eo medio de transmisión do discurso (escrito, audio-oral, audiovisual, etc.).

    A subministración de datos 5CEX (impoñer) sobre as” instrucións discursivas “sobre como comportarse como asociador, sobre a identidade que debe atribuír á súa parella como tema destinatario, sobre como organizar o seu discurso (dun xeito Re descriptiva, narrativa e / ou argumentativa), sobre os temas semánticos que debe convocar. Este conxunto de datos externos e instrucións discursivas constitúen o que eu chamo a un “contrato de comunicación” ou un xénero situacional, que se determina (en parte) os socios de intercambio. Así, pódense distinguir varios tipos de contratos (ou xéneros xenuínos), como publicidade, política, didáctica, medios, etc.5

6II, el, el será unha cuestión deste último, os medios de comunicación, sobre o que se tratará en particular a posta en execución enunciativa.

do contrato de comunicación multimedia ao contrato de enunciación xornalística

    7Core unha precisión resultante das consideracións anteriores: por forza de intercambios lingüísticos, os comportamentos dos socios estabilizan establecendo normas de comunicación. Así, constrúense tipos de situacións de comunicación que, como acabamos de dicir, asignar lugares e roles aos corpos do intercambio e definir as súas relacións en torno a un dispositivo socio-comunicativo. Pero non debemos confundir este dispositivo co acto de establecer o discurso. O dispositivo forma parte das condicións contractuais de produción da Lei de idiomas, coas instrucións que dá á materia, pero non constitúe a totalidade. É por iso que é necesario distinguir o acto de comunicación (englobado) e acto de enunciación (especificando) e, polo tanto, situación de comunicación e situación de enunciación6.

    8bet ao mesmo tempo, hai un informe de reciprocidade non simétrica entre os dous. Se a situación da comunicación será parcialmente excesivamente determinar a materia impedindo instrucións discursivas, ten unha certa marxe de liberdade para realizar unha posta en encontro enunciación que respecta estas instrucións, a posta en escena que pode ter, en definitiva, unha influencia no contrato en xeral7.

9 baséase nesta distinción que propoño distinguir o contrato de comunicación de comunicación e contrato de enunciación xornalística: o primeiro refírese ás características do dispositivo que implica a instancia de produción multimedia e unha instancia de recepción pública, vinculada por un obxectivo de información; O segundo corresponde ao xeito en que o xornalista Enunciador fica o discurso de información na dirección dun destinatario imposto en parte polo dispositivo e ademais imaxinado e construído por el.Imos examinar este xogo entre o dispositivo, as instrucións discursivas e o posicionamento enunciación do suxeito do xornalista.

10 O contrato de medios foi descrito no meu traballo sobre o discurso de información (Charaldeau, 2005c ) E así estarei contento de recordar datos esenciais. A información dos medios está determinada por un dispositivo cuxas características son as seguintes.

11A instancia de produción composta que comprende varios actores con cada un dos roles moi determinados, o que dificulta a atribución da responsabilidade das observacións. Non obstante, esta instancia defínese globalmente a través de cinco tipos de roles que abarcan todos os demais: un investigador de información, o que o leva a organizar para ir ás fontes desta información (rede coas axencias de prensa, correspondentes de campo, enviado especial, indicador relé); Proporcionar proveedores de información, o que fai que seleccione os conxuntos de información recollida segundo unha serie de criterios (ver a continuación o dobre propósito); de transmisor de información, o que o leva a fase a información seleccionada en función dunha serie de efectos dirixidos e xogando de forma de describir e contar; comentarista desta información, que a leva a producir un discurso explicativo que intente establecer relacións causantes e efecto entre os eventos informados (ou declaracións); Finalmente, debate provocativo para afrontar as opinións dos distintos actores sociais.

12a de recepción, como composto, pero sen determinación de roles específicos, o que fai que sexa máis borrosa. Sábese que, en realidade, esta instancia é dobre porque non é necesario confundir a instancia de destino, a á que a instancia de produción é forzada a imaxinándoa e a instancia pública, a que recibe de feito información e intérprete ( Ibid: 62 e SQ). Este último é difícil de aproveitar, o que non impide que a instancia dos medios intente identificala con grandes golpes e enquisas. A partir de entón, a instancia de destino convértese nunha construción imaxinada a partir dos resultados destas enquisas, pero especialmente a partir de suposicións sobre cales son as capacidades de comprensión do público obxectivo (obxectivo intelixente), os seus intereses e os seus desexos (Target Emotional) (IBID.: 64).

13 Para o propósito deste contrato, sabemos que é dobre: un propósito ético de transmitir información ao nome de valores democráticos: debemos informar o cidadán a participar na vida pública; Un propósito comercial de conquistar o maior número de lectores, oíntes, espectadores, xa que a axencia de información está suxeita á competencia e só pode vivir (sobrevivir) só coa condición de venda (ou para cambiar os ingresos publicitarios) O propósito ético require que o organismo de produción poida procesar información, informar e comentar sobre os eventos da forma máis credível: é excesiva por un problema de credibilidade. O propósito comercial require a instancia de medios para procesar información para capturar o maior número de posibles receptores: é excesivamente excesivo por unha participación de captura (Ibid.: 71-73).

14CES Datos do sistema multimedia Asignar ao asunto dun xornalista, como asociador, certas instrucións discursivas que poden variar dependendo de se obedecen a cuestión da credibilidade ou a captura.

  • Pero primeiro, instrucións sobre o posicionamento de endoscente, con respecto ao posible “compromiso” da materia “: a cuestión da credibilidade require que non teña ningunha parte. De aí unha delocutividade vinculante da actitude enunciativa que debería facer que o que eu desapareza baixo construcións expresións suplantes e nominais. Non é estrictamente falando sobre a obxectividade, pero é o xogo de obxectividade polo endurecimiento Erasure9. Veremos, con todo, que a participación de C. ás veces, ás veces levará a tomar unha posición.

    16suite, o evento que foi seleccionado (segundo os criterios de Salience10), É para que o xornalista informe os feitos da forma máis precisa posible, como dicindo en narratoloxía, un punto de vista do narrador externo que intentaría describir con precisión a sucesión dos feitos e destacar (ou suxerir cando Non demostra) a lóxica das secuencias entre eles. É o mesmo para a actividade que consiste en informar palabras, declaracións, discursos e reaccións que se producen.A posta en escena do que se chama o discurso informado tamén debe satisfacer un principio de distancia e neutralidade que obriga ao xornalista do xornalista que se desvanece, e cuxa marca esencial é o uso de comiñas enmarcando a informada. Informado. Isto é de novo para someterse á cuestión da credibilidade, pero veremos que estes principios de distancia e neutralidade non sempre son respectados por fins de captura.

    17 O discurso xornalístico só se pode informar para informar de feitos e chamados, o seu papel tamén é explicar por que e como iluminar o cidadán. De aí unha actividade discursiva que consiste en propoñer un interrogatorio (sen un marco de interrogatorio para unha posible explicación), elucidando diferentes posicións e intento de avaliar cada un destes 11. Unha vez máis, a cuestión da credibilidade require que o xornalista enunciador – aberto especializado ou cronista – Non se deixa a si mesmo, que explica sen un espírito partidario e sen a vontade de influír no seu lector. Pero veremos máis aínda por que motivos é un exercicio case imposible, este discurso non pode ser realmente didáctico, nin realmente demostrativo nin realmente persuasivo. Sen mencionar que as participacións de captura ás veces atraen estas explicacións a posicións e explicacións máis dramáticas que a iluminación.

18enfin, as características da vida nun réxime democrático Sendo alimentar o espazo de discusión público para mellor deliberar e decidir sobre a súa acción cidadá, o corpo xornalístico dá un papel de iniciador e facilitador deste debate pola organización de reunións de figuras políticas, cara a cara entre as políticas e varios cidadáns , entrevistas destas mesmas persoas, foros de opinión, etc. Dependendo das formas deste debate social, o papel do xornalista é variado: completamente borrado cando dá o chan a personalidades fóra do xornal nos foros de stands, ou cando está contento de desempeñar o papel de “Hourglass”, distribuidor de Tempo de fala, en debates de televisión, pode estar moi presente no xeito de realizar unha entrevista e desafiar aos actores do parafuso social. Aquí, os principios de distancia e neutralidade son aínda máis difíciles de soster, porque é o xornalista que procede á selección de invitados externos, á distribución de palabras e é o que as súas preguntas impón preguntas de cuestionamento. Ás veces, ata a participación de captura pode levar ao xornalista a agravar os antagonismos para provocar unha controversia que é máis que un espectáculo pugilístico que unha discusión de opinións.

As fronteiras enuncias do discurso xornalístico

19 O xornalista debe contar, explicar, capturar, pero non está no historiador, aprendido, na política.

3.1. A fronteira da narrativa histórica

20 A historia é unha disciplina que, coa súa técnica de recoller datos nos arquivos, o seu método crítico e os seus principios de interpretación, informa eventos do pasado propoñendo unha visión explicativa. O discurso xornalístico enfrontado a como contar os eventos que acaban de ocorrer non poden reclamar un método do mesmo tipo.

Primeiro, obviamente, por mor da súa relación con tempo. O tempo da historia non é os medios. Os acontecementos reportados polos medios deben ser parte de “The News”, é dicir dun tempo aínda presente, necesariamente considerado como tal, porque é o que define (fantasticamente) “o novo”. Este ten unha existencia en si mesma, autónoma, conxelada nun regalo da súa enunciación. Os acontecementos da historia pertencen a un pasado que non ten conexión co presente e cuxa existencia depende dunha rede de eventos antes e despois, do pasado e do presente que o historiador debe ordenar e facer consistente. O tempo dos medios non ten espesor, mentres que a historia é só un espesor, eo evento que se atopa hai como unha illa perdida nun espazo de arquipardo desprovisto de calquera principio de coherencia. Sen mencionar que outro aspecto do tempo diferencia o enfoque histórico do enfoque dos medios: a primeira esténdese nun longo tempo de busca, verificacións, superposicións, que establece unha gran distancia entre o momento da investigación eo momento da historia, mentres que o Segunda vida só na inmediatez, calquera demora que poida ser prexudicial para el no informe da competencia aos outros corpos de información.Esta diferenza temporal, segue que o evento dos medios preséntase (reclamacións de aparecer) no estado bruto como unha fantasía de autenticidade que xustifica o acto de información: “Dígovos o que acaba de xurdir no mundo”. Por conseguinte, a explicación causal ten só unha dimensión, a dunha fronte inmediata que non se sabe se é só unha antes na orde da sucesión dos feitos ou dunha vista previa e causa. O evento histórico, nunca se presenta no estado bruto, é unha categoría resultante dunha reconstrución explicativa explicativa bidimensional, unha cara adiante e unha tras unha relación causal, na que un conxunto de “causas finais, causas materiais e causas accidentais) “(Prost, 1996). Isto explica por que a narrativa histórica trae unha explicación interpretativa considerada como provisional (ata que comprobada se non), que é desprovista da historia dos medios.

3.2. A fronteira da explicación académica

23 Cando o discurso xornalístico debe participar nunha actividade de comentarios, o fai, foi dito, producindo un discurso e explicación. Pero este non pode ser o mesmo que o do discurso aprendido. O discurso aprendido ten esta dobre característica de ser demostrativo e aberto á discusión. Demostrativo, significa – pero varía segundo as disciplinas científicas: que participa nun razonamiento de dedución hipotético que depende de observacións motivadas ou en experimentos: é parte dun determinado marco teórico, segue unha certa metodoloxía, manipula nocións e conceptos previamente definido para establecer unha certa verdade. Pero como este está suxeito a discusión, o establecemento desta verdade é presentado no modo hipotético, eo seu enunciador, mentres está chocando detrás dun tema que analiza, o tema da ciencia, que está marcado polo uso de pronomes indeterminados (“on” ), ou un pronombre “I” que representa un tema de pensamento -, este tema envía un correo electrónico o seu discurso de prudencia enunciación, que se manifesta por verbos e adverbios de modalidades (“é probable que …”, “Podemos dicir iso … . “,” Presumiblemente “). Nada como no discurso xornalístico. Non pode referirse a ningún marco teórico de explicación, non segue ningunha metodoloxía particular, non manexa ningún concepto, que é explicado pola suposición de xornalistas, é dicir, que o público indefinido ao que eles. O enderezo non sería capaz de entender os comentarios referentes a un marco de referencia que non ten. Ademais, e paradójicamente, se o enunciador xornalístico pretende desaparecer detrás dun suxeito explicativo indeterminado, non emprega ningunha marca de modulación de discursos, porque, segundo o ambiente xornalístico, poderían producir un efecto de incerteza, en dúbida, contradictorio coas expectativas ( unha vez máis suposta) dos lectores. É por iso que o discurso explicativo xornalístico está baixo a modalidade da afirmación: o modelo sería unha proba de debilidade á luz da credibilidade da máquina informativa. Tamén é por iso que un debate de medios só pode parecerse a un simposio científico, as cuestións de expresión non son iguais. Neste o discurso comentario xornalístico é máis parecido a un discurso de extensión, sen necesidade de simulación porque podería ser contraproducente.

3.3. A fronteira do discurso persuasivo

24 O discurso xornalístico, polas súas condicións de medios non se pode confundir co discurso político. Este último procede dun corredor de incitación na medida en que é para o tema político persuadir ao cidadán dos beneficios do seu proxecto ou a súa acción política: busca “facer” facer “por” facer crer “. Para iso, usa estratexias discursivas de credibilidade e capturando a súa propia: construír unha imaxe líder indiscutible, seducir ao público a adherirse á súa política (Charaaudeau, 2005 C). Discurso xornalístico, segundo as súas condicións de medios, obedece unha voz de información, é dicir, a “deixar saber”, e non “facelo” (a menos que a axencia de información estea ao servizo dun partido político). Como resultado, as posicións dos enunciadores en calquera caso non son iguais. O home político Enunciador debe construír un ethos de convicción, autoridade, poder ou incluso sedución (Ibid: 87 e SQ), sempre en oposición ao do seu adversario, porque non hai ningunha política de fala que non encaixa nun informe de antagonismo Entre dous adversarios: cada máxima política debe eliminar ao outro, eo seu discurso é un discurso “contra” o do seu adversario.O enunciador xornalístico, en principio, só debe preocuparse pola súa credibilidade aos ollos do seu lector, construíndo un ethos a saber. Non obstante, sábese que o corpo de información no que escribe está en posición de competencia con outros corpos de información: competencia e informe non rivalal. No primeiro é estar contra o outro; no segundo para ser mellor que o outro. Tamén se realiza o discurso xornalístico, en nome do propósito comercial e a participación de cortina que implica, deslizarse cara a un discurso persuasivo, que non está rexistrado no contrato de medios: Abundancia de testemuños presentados como proba única da autenticidade dos feitos ou a explicación dada – que non se aplica ao discurso xudicial no que o testemuño nunca é a proba, senón o posible índice de probas -; Preguntar a algunhas persoas do mundo político e comentarios que reclaman revelar feitos ou intencións feitas escondidas por estas mesmas persoas. Ao mesmo tempo, o xornalista Enunciador é levado a facer unha posición facendo un denunciante, eo seu discurso vai desde un obxectivo a “deixar saber” a un obxectivo de “facer que a xente pensa”.

25on non pode dicir que este discurso é un discurso crítico. Un discurso crítico non se atopa dentro da mesma postura enunciativa como un discurso de denuncia. Este consiste só en revelar un feito ou unha intención escondida (considerada inestable) proporcionando a proba pero sen necesariamente unha análise. O discurso crítico, por outra banda, que non debemos confundir cun discurso polémico: procede dunha análise: comeza a ter en conta unha verdade que está establecida, analiza-lo, a decorar, a pregunta e destaca a súa contradicións, as súas deficiencias ou fóra de diante. O discurso crítico é contra-argumentativo e cuestionable. O discurso denuncia aparece como tal nunha afirmación peremptória e se esgota en si mesmo, é de algunha maneira performativa

Os desvíos enunciativas de xornalística discurso

26 Cando a participación da cortina é dominante – e é a miúdo -, o obxectivo informativo desaparece a favor dun xogo de espectacularización e dramatización. Acaba producindo derribas que xa non responden ao requisito da ética que é a de información cidadá.

4.1. Dende a noticia á Upactuality

27 procesos discursivos transforman as noticias do evento en “suficiencia” producindo efectos deforming.

28 o proceso de enfoque de traer un evento á fronte da escena (por títulos de xornais, o anuncio ao comezo das noticias de televisión ou o boletín de radio). Produce un efecto de ampliación. O novo seleccionado está destacado, e ao mesmo tempo invade o campo de información dando a impresión de que é o único digno de interese. Isto participa nun fenómeno discursivo máis xeral: calquera falante é un acto de impoñer a súa presenza do altofalante ao interlocutor, e polo tanto debe ser capaz de ser xustificado. O que xustifica é que as observacións que o vehículo é obligatoriamente digno de interese, é dicir, relevante. Hai o principio de intencionalidade. Na comunicación multimedia, o tema que informa de ser lexitimado con antelación (contrato de comunicación), as observacións transmiten aínda máis importancia ao punto de esquecer outras novas novas. Impón unha “timatización” do mundo.

29 O método de repetición de pasar a mesma información de loop dun boletín informativo a outro, desde unha noticia de televisión, dun xornal a outro e dun día ao seguinte. Esta información, repetida do mesmo xeito ou con variantes, produce un efecto de arrecife: o novo ten unha existencia en si mesma, é polo mesmo autenticado, conxélase e, polo tanto, inspirado na memoria. Como se trata destas noticias que son máis fáciles de pedir con conversas ordinarias, ás veces transformándose en rumores. Este aínda é un fenómeno discursivo xeral: a repetición dunha declaración nunha configuración idéntica a si mesma dá a impresión de ser a garantía dunha verdade: “Francia nunca é tanto a Francia cando é Francia”. Esta forma tautolóxica se se declió no modelo escolar do ben, é moi útil nunha perspectiva persuasiva: “esencializa” as observacións mantidas e paralizadas con antelación calquera posibilidade de protesta.Aquí, é a repetición de loop dunha catástrofe (o tsunami), unha captura de reféns, un ataque, algúns casos de afecto viral (a gripe aviaria), de actos de revolta (os suburbios), etc. Que terminan esencialmente estas noticias, suprimindo a posibilidade de recibirlles con espírito crítico.

30 Estes dous procesos e os efectos que producen o enunciador xornalista poden desaparecer detrás dunha falta de marcas persoais (“tres novos casos de gripe aviaria”) ou o uso de Marcas impersoales (“Isto é o que podemos dicir no momento neste caso”), a fala de focalización ea recurrencia esencial que impón o receptor do novo evento de eventualización.

4.2. De dramatización á onda

  • 31 A dramatización é un proceso de estratexia discursiva que consiste en tocar o efecto do destinatario. Un efecto socializado, por que é posible usar procesos discursivos que probablemente teñan algún impacto no receptor12. Desde a retórica aristotélica, moitos escritos trataron a cuestión das emocións por non ter que xustificar este tipo de estratexia. O uso de medios e abusos porque é a mellor forma de satisfacer a stake13 de captura13. Un caso de dramatización particularmente redundante será informar na posta en escena de medios do mundo, a das vítimas / agresor / salvador tríade. De aí tres tipos de discursos: desde a vitimización, o retrato do inimigo, a heroica, todos obtidos por un método de amalgama.

  • 32. Etapas de discurso de victimización Todo tipo de vítimas: as vítimas presentadas en grandes cantidades (para compensar o seu anonimato), ou as vítimas singulares cualificadas de forma diferente: famosas ou inocentes, vítimas de azar ou de fatalidade, vítimas da lóxica de guerra ou vítimas de sacrificio , etc. Referiremos á análise que Manuel Fernández levou ao estudo que o centro de análise do discurso dedicou ao ex-conflito de Iugoslavia para ver a categorización14. Este discurso é un aviso por parte do enunciador para compartir o sufrimento dos demais, especialmente porque se informa polas propias vítimas ou por testemuñas externas pero próximas, e sabemos que as palabras de vítimas e palabras de testemuñas son en cuestión .. O xogador, o oínte ou o visor son entón na posición de ter que introducir unha relación compasiva, unha relación compasiva vis-à-vis a vítimas, pero que compartirían co enunciador. Estes aínda están suxeitos ao diktat do enunciador que é o portador nunha terceira voz, que di o deber de simpatizar. O destinatario ponse en marcha e lugar dun refén, refén da asignación a mover.

33 o discurso centrado na descrición do agresor consiste en establecer o retrato do inimigo. E alí, a sobrecarga aínda está a traballar, porque é só na figura da “desagradable” absoluta que podería pasar (é unha hipótese) un efecto da “catarsis” social. O villano, que representa o mal absoluto, é ao mesmo tempo un obxecto de atracción e obxecto de rexeitamento, noutras palabras de fascinación. Isto xa non é o “Como podemos ser persa” de Montesquieu, é o “Como podemos estar neste punto malvado”, agás porque temos parcialmente con forzas demoníacas. É o “lado escuro da forza”, o poder do diaño que atopamos omnipresentes na fantástica ficción do cine moderno. A continuación, entregamos o retrato dun poderoso inimigo no seu desexo por pelos e especialmente indestructible ou renacer permanentemente das súas cinzas. Naguère Hitler, Stalin, nazis de Núremberg; Máis recentemente, Milosevic, Karadzic e The Sniper-Free-Free (Charaldeau, 2001 A: 148), Saddam Hussein, verdugo da xente antes do seu arresto, entón no seu lapso de prisioneiro e de novo vigoroso na súa arrogancia contra os seus xuíces; Finalmente, Ben Laden e os seus secuaces realizados do baixo funciona, toda a imaxe metilístopélica máis non é moi visible e desmayada cando o entende. Así que é a audiencia, o espectador ou o lector desta posta en escena, asignada ao papel da fronte / pode “purgar as súas paixóns” polo feito dun enunciador que se chegue ao seu público o rets dunha fascinación fascinante.

34 O discurso de heroína é escenificar unha figura heroica, reparación dun trastorno social ou mal que afecta a estas vítimas. Esta cifra pode ser a de ocasionales rescatadores (tal persoa asistencia) ou oficial (bombeiros, servizos médicos, cruz vermella, etc.).Tamén pode ser o dun gran salvador con valores simbólicos como foi o caso de GW Bush despois do ataque do 11 de setembro que, polas súas declaracións contra “O Imperio do Mal”, tomou varias figuras ao mesmo tempo: o de Avenger, Como brazos dunha vontade divina, o deus da Biblia que chastises; O de Grand Cowboy Justigier (“Ben Laden”) como retorno ás fontes da fundación de América a través da imaxinación de Occidente; Cabaleiro medio, sen medo e desempaquetar, que pide a “cruzada contra os islamitas que declaran a guerra ao oeste”. Se ás veces é o discurso político que é creador deste tipo de figura, os medios de comunicación, cando eles non os crean, contribúen a difundilos, os vendedores, ou incluso para alugarlos a través de descricións que prestan do discurso epidístico. Esta estratexia discursiva é nuevamente vista na que o enunciador mentres chama o público dá ao público ao público das figuras dos heroes, o cedente que o proxecta e / ou se identifique de tal xeito. Cegando, tendo o efecto de suspender calquera crítico espírito

. estratexia de dramatización 35This está realizando mediante varios procesos discursivos entre os cales: amalgama. A amalgama é, pódese dicir, un proceso de analoxía abusiva: dous eventos, dous feitos, dous fenómenos están máis preto sen remoto que permitirían que esta comparación teña un efecto explicativo. De feito, cando unha comparación non é unha orde obxectiva, é dicir, verificable (“é tan grande como o seu pai”), só pode ser explicativo só se especificar o punto da vista a ter en conta poñer todo o Outro remoto (“tamén está organizado como o seu pai”, implicado só desde este punto de vista). Os medios de comunicación, facendo reconciliacións entre diferentes eventos para proporcionar unha explicación á súa existencia, sen especificar o aspecto sobre o que hai semellanza, producir un efecto da globalización que impide a intervención do espírito crítico: aquí será a analoxía entre a Descubrimento de prisioneiros en Bosnia e os campos de concentración nazis, que terán a purificación étnica serbia co Holocausto; Alí, especialmente no estranxeiro, será a amalgama entre os recentes acontecementos dos suburbios e as revoltas sociais cuxa Francia sería habitual, nuevamente o achegamento entre a ameaza dunha epidemia de gripe aviaria ea pandemia da gripe española do século pasado. Este proceso é todo máis pernicioso e deshonesto no que se refire á ética da información que segue a chamada vertente “natural” do proceso de interpretación estudada pola psicosocioloxía, a saber: confía nunha memoria global, non discriminatoria, que pon Todo na mesma cesta dunha emoción interpretativa e evita participar nun esforzo de análise. O efecto aínda é “esencialización” á que se mencionou anteriormente. Así, o proceso de amalgama é un medio, para que o enunciador garanta o efecto do seu obxectivo de captura, mentres que o aire para desaparecer.

4.3. Do interrogatorio á interpelación denunciante

    36L’interrogation é unha categoría discursiva (e non gramatical16) ambivalente desde o punto de vista do informe Forza que establece entre orador e interlocutor. Posición de inferioridade cando solicita información (solicitude de dicir) ou un servizo (solicitude de facer), poñendo o outro en posición de superioridade, o interrogatorio pode poñer o mesmo asunto na posición de superioridade cando a pregunta é unha intimación de dicir como Na aula (o mestre ou profesor de preguntas dun estudante), ou na estación de policía (un representante da institución policial pregunta a un acusado). O interrogatorio tamén pode colocar a materia que cuestiona a posición de razonamento cando se dirixe a un destinatario de terceiros que xoga o papel ás veces un aliado, ás veces oponente, mentres que o altofalante coñece a resposta (pregunta retórica) Unha variante da pregunta retórica é a pregunta interpelada: é lanzada na cantonada, está dirixida a unha audiencia que se leva a testemuñar, pon en cuestión a responsabilidade dun terceiro (o cuestionamento pode estar afeito), implicando un Resposta que debería ser obxecto dun consenso (é o famoso: “Que fai a policía?”, Responda: “Nada”, ou “non o que debería facer”).

37Esta é este último tipo de interrogatorio que vemos proliferar no discurso xornalístico: o tema de interrogatorio é o enunciador xornalista, o público tomado é o cidadán Reader, o terceiro cuestionado é desafiado como un xestor individual ou institucional.Deste xeito, o enunciador xornalista establece un informe de complicidade co lector cidadán o obrigando a aceptar o desafío. Este fenómeno foi estudado con respecto ao ex conflito de Iugoslavia (2001: 151): Antes da dificultade de explicar o por que e como o conflito, vimos que a instancia xornalística multiplica este tipo de interrogatorio como para ser despexado pola ausencia de explicación: “Que facer os poderes internacionais? “. Isto, ademais, parece ser unha nova característica do discurso xornalístico, en relación á súa recorrencia, calquera personalidade ou institución que sexa obxecto dun desafío (“Que é …?, Que facer …”): Cabeza de Estado, Goberno, Notable, Clase Política, Diplomacia, etc.

38 Ás veces, o interrogatorio, ou mesmo a carga, pode ser máis directo. Atópase no discurso dos cronistas da prensa e da radio. Hai varios tipos de crónicas, pero a columna política ten esta característica de colocar o xornalista enunciador na posición de analista, máis ou menos especializada, que, en nome do seu coñecemento especializado, pode permitirse xulgar e avaliar (que non está en o contrato de información xeral) unha situación político-social e / ou os seus actores. É particularmente visto, cando un país pasa por unha crise social, está pasando por unha situación de conflito, bágoa a través de controversias violentas nas principais decisións dos cidadáns: tras as eleccións presidenciais de 2002, o referendo de 2005, non distribución da sede dos Xogos Olímpicos. á cidade de París, a revolta dos suburbios, a aventura de Outreau, etc.

39a Este propósito, debe ser se pregunta cal é o papel que prema caricaturas en Todo discurso xornalístico. As caricaturas que aparecen nun ou dentro dun xornal non se poden comparar coas fermosas caricaturas que se propón ao fermoso estranxeiro no lugar du Tertre en París. Nun xornal, unha caricatura participa no comentario crítico sobre a noticia, como podería facer tal ou unha crónica da sociedade, pero engadindo un xeito humorístico. Hai entón a cuestión de que modo hai que ter en conta: a obtención do modo humorístico é mitigar ou incluso aniquilar a súa aparencia crítica; Interpretalo en modo crítico non é ver a súa proposta humorística. Tómelo como crítico e divertido, está suspendendo tanto a relevancia da súa aparencia crítica e elimina a aparencia humorística o seu carácter de pracer libre. Dúbida na que se atopa o lector dunha caricatura – serio ou non serio? – Echoes Os discursos ambivalentes que tenden a xustificar a prensa Cartoon: ás veces está prohibida a súa aparencia crítica (“Realidade, tamén é iso!”) Para ter lugar no medio do dispositivo de información, ás veces é defender a súa aparencia humorística (” É para a risa “) para desarmar o seu efecto insultante, irreverente ou iconoclasta.

  • 40ce tería unha visión inxenua da función social de humor, se queriamos confinalo no campo de efectos puramente divertidos. O humor non existe en si mesmo, só hai un en relación, e segundo as apostas desta relación, pode ter un efecto de complicidade lúdica ou un efecto destrutivo, e ás veces moito máis destrutivo que o dun comentario de crítica grave17. No caso das caricaturas de prensa, afirma producir os dous efectos á vez, porque leva ao lector como cómplice dun xuízo desvalorizado que trata dun terceiro que non está aí para replicar (e cando responde, o mal xa está feito). Se o lector non é o bordo do obxectivo criticado, ou se pode levar a distancia vis-à-vis a crítica, apreciará o humor, pero ao mesmo tempo aliviará unha unidade vengativa; A caricatura desempeña un papel de catarsis social. Se o lector é o bordo do obxectivo criticado, ata o punto de tomar e facer dela, sentirase alcanzado, insultado, ofendido, non verá o aspecto cómico e gritará ao desprezo pedindo unha compensación; A caricatura entón desempeña un papel de provocación social. Non hai fuga, sen posible angelismo. A caricatura de prensa nunca é anodina ea súa pel cómica non pode eximir ao seu enunciador. Este último produce unha palabra pública da que non sabemos con antelación ou o efecto que terá sobre isto ou aquela categoría de individuos, e que pode, doutro xeito matar, polo menos ferido a Death18.

Conclusión

41 O posicionamento do xornalista enunciador non debe ser avaliado nas únicas marcas de enunciación explícita que usa.O seu posicionamento pódese revelar en parte por ela, pero sería unha actitude inxenua do analista de voz que se pegue alí. O posicionamento do suxeito Enunciador, en primeiro lugar non sempre se manifesta explícitamente, e mesmo pode xogar en aparicións engañosas, ter o aire para desaparecer no mesmo momento en que impón o seu punto de vista asignando algúns lugares ao destinatario. O seu posicionamento depende dun conxunto de procesos discursivos (descritivos, narrativos, argumentativos) e un conxunto de palabras cuxa semántica está revelando o seu posicionamento con respecto a certos valores, todos relacionados coas condicións de produción situacións. O lingüista do discurso é distinto do lingüista da lingua: debe conceder só confianza nas marcas verbais. El sabe que debe cazar o significado máis aló do uso de palabras e construcións de frases. Vaia ver detrás da máscara do borrado enondic, o do posicionamento discursivo.

Leave a comment

O teu enderezo electrónico non se publicará Os campos obrigatorios están marcados con *