Corte d’appello

Versailles

NAC Codice: 79A

12th Bedroom Sezione 1

Arresta NO

contraddittorio

11 settembre 2007

rg No. 05/04379

Caso:

s.n.c. GAUMONT Columbia Tristar Home Video (G.C.H.H)

C /

S.A. Edizioni Montparnasse
S.A.S. Film di aragosta

Decisione indicata alla Corte: Giudizio reso il 19 aprile 2005 da parte del Tribunale Commerciale di Nanterre
No Room: 7
No RG:

Spese di spedizione
Spedizioni
Copie
:

SCP Lissarague Dupuis Boccon Gibod
Gas SCP
SCP Jullien, Lecharny, Rol e Ferter
Francaise Repubblica

A nome del popolo francese

gli undici settembre duemila sette, nella Corte d’appello di Versailles, ha reso la seguente sentenza nel caso tra:

snc Gaumont Columbia Tristar Home Video (GCTHV)
Avere il suo sedile 25 Quai Galliéni 92150 Suresnes, recitazione Prosecuzioni e diligenze nella persona dei suoi rappresentanti giuridici domiciliati in questa capacità Seggiolino di audit

Conclusione da CPA Lissrague Dupuis Boccon GIBOD, confessato – N. del file 0541378
PROFINITO DAL MR. JOSÉE-ANNE BENAZERAF, Avvocato al Bar Paris

**** ************

– Le sue edizioni Montparnasse
Avere il suo sedile 10/12 Dead End of Vey 75014 Parigi, ACCETTO PROSECUZIONE E DILIGENZE NELLA PERSONA dei suoi rappresentanti legali domiciliati in questa capacità Seggiolino di audit

Concludendo dal Gas SCP, confessato – Cartella # 20050519
PROPRICATO DA ME CLAUDIA MASSA, Avvocato al Bar Paris

– SAS Araster Films
Avere la sua sede 13 rue Lacharrière 75011 Parigi, accusa di recitazione e diligenze nella persona dei suoi rappresentanti legali domiciliati in questa sede di audit di qualità

dover confessare il CPC Jul Link, Lecharny, Rol e Fertier – Cartella # 20050801

Memorizzando da me Olivier Ledru, sostituendomi Patricia Moyersoen, avvocato al bar di Parigi

* ***************

Composizione della Corte:

Il caso è stato discusso all’udienza pubblica del 05 giugno 2007 di fronte al Cortile di:

Mrs. Sylvie Mandel, Presidente,
Mr. André Chapelle, Advisor,
Mrs. Marie-José Valantin, Advisor,

Chi in deliberato,

Clerk, durante i dibattiti: SRS Sabine Mareville Fatti e procedura,

Con il giudizio reso il 15 febbraio 2007, la Corte ha invertito la sentenza resa dal giudice commerciale da Nanterre ad aprile 19 del 2005, ha detto che le sue edizioni Montparnasse potevano trasmettere liberamente il DVD “la sua ragazza venerdì” e agire di nuovo detto che il film “La sua ragazza venerdì” è stato protetto in Francia e che il suo funzionamento in particolare nella forma videografica da parte delle sue edizioni Montparnasse è stato soggetto a. Utorizzazione.

La Corte Prima di dire le richieste di danni formati dalle società di società Montparnasse e film di aragosta, ha ordinato la riapertura dei dibattiti in modo che la SNC Gaumont Columbia abbia tutte le osservazioni sulle circostanze di fatto e della legge in cui sarebbe investito con il diritto di intervenire per la difesa dei diritti concessi alle immagini di Columbia da parte dell’Azione del 7 dicembre 1994 e rimase a governare sul surplus delle applicazioni.

L’SNC Gaumont non ha concluso quando La sua edizione Montparnasse ha concluso le conclusioni, la seconda società ha dedotto che Gaumont è senza diritti. Pertanto ha chiesto alle pretezioni contenute nelle ultime conclusioni e quindi, sulla base dell’articolo 1382 del codice civile, dire che Gaumont aveva commesso un difetto avvertendolo per commercializzare il DVD e condannarlo in risarcimento per il pregiudizio causato dal suo Sentenza del marketing, il pagamento della somma di 136 504 euro come danni, oltre a quello di 5.000 euro a norma dell’articolo 700 del nuovo codice di procedura civile.

Ha mantenuto le sue pretese in vista del CONCLUSIONI DEL VIDEO DI HOME DI SNC GAUMONT COLOMBIA TRISTAR.

Lo SNC Gaumont specifica le diverse circostanze che hanno successivamente conferito ad agire per agire per la difesa dei diritti del film coinvolto; Riprende la sua richiesta di dispensare le rivendicazioni di compensazione delle società di società Edizioni Montparnasse e Aragoster Films.

L’aragosta della società non ha presentato conclusioni.

Su questo, considerando che la SNC Gaumont Columbia Tristar Home Video paga ai dibattiti: un atto sotto settori privati del 22 dicembre 1983 e gli Avventori NO6, 7 e 8 tra i film di Colombia Tristar e la Columbia Gaumont Video di Home Tristar;

che appare da questi diversi pezzi solo dal contratto del 22 dicembre 1983, il Columbia Films SA ha ammesso ai film Gaumont Columbia RCA (GCR) per la tassa di tassa esclusiva ( Riproduzione sul supporto video … film nella loro interezza) e comunicazione al pubblico (per affitto o vendita di videoscopie a individui) opere audiovisive esistenti o future, consentendo la loro commercializzazione sul supporto video (cassette / dischi) per il periodo 1 marzo 1982 / 29 febbraio 1992; Considerando che il film SNC Columbia Tristar è arrivato ai diritti dei film di Columbia e che Gie Gaumont Columbia Tristar Home Video ha preso il risultato di GAUMONT Columbia Films RCA; La SNC Gaumont Columbia Tristar Home VIDEO VIDEO SENZA PRENDERE IL RESTO DEL GIE e che da successive emendamenti (18 giugno 1985, 15 novembre 1989, 11 giugno 1992, 27 febbraio 1997, 30 ottobre 2001) Il contratto del 22 dicembre 1983 è stato modificato in modo che la durata della concessione sia stata regolarmente estesa;

è stato in seguito prolungato dal 1 ° marzo 2002 al 31 marzo 2003 (emendamento n. 7) e fino al 31 marzo 2004 (emendamento n. 8), la SNC Gaumont Columbia Tristar Home video che beneficia di una licenza a partire da aprile 1, 2004; Considerando che il SNC Gaumont Columbia Tristar Home Video che ha tenuto di conseguenza, l’esclusivo riproduzione video a destra dei film della Columbia ha avuto qualità ed è stato fondato per avvisare le edizioni dell’azienda Montparnasse il marketing del film “La signora del venerdì” (la sua ragazza Venerdì “) il cui sfruttamento era soggetto all’autorizzazione nel 2002, quando si invia la sua lettera il 26 ottobre 2002; che non ha quindi commesso un errore; Di conseguenza, le edizioni dell’azienda Montparnasse possono essere respinte solo dalla sua richiesta di risarcimento, nonché all’aragosta della società; Considerando che la sentenza dovrebbe quindi essere invalidata su questo punto; Considerando che queste due società devono ciascuno di pagare la somma di € 1.500 al SNC Gaumont Columbia Tristar Home Video Ai sensi dell’articolo 700 del nuovo codice di procedura civile;

il Recitazione del tribunale pubblicamente e contraddittorizzare,

vide il giudizio prima della letteratura resa il 15 febbraio 2007,

Aggiunta,

– Invibrim il giudizio in cui ha condannato il giudizio GIE Gaumont Columbia Tristar Home Video per pagare i danni alle edizioni aziendali Montparnasse e ai film di aragosta dell’azienda.

Resistente,
– Ritiene le edizioni dell’azienda Montparnasse e film di aragosta di tutte le loro richieste.

– Invibrim la sentenza delle sue disposizioni relative ai costi e alle somme ai sensi dell’articolo 700 del nuovo codice di procedura civile.

– condanna ogni azienda edizioni Montparnasse e film di aragosta per stabilirsi al SNC Gaumont Columbia Tristar Home Video La somma di 1 500 euro (mille Cinquecento euro) Ai sensi dell’articolo 700 del nuovo codice di procedura civile.

– condanna le società di società Montparnasse e film di aragosta a scapito di primo istanza e appello con il diritto per la CPA Lissrague- Dupuis-Boccon GIBOD Holds Un sostenitore di ammesso, per recuperare direttamente i costi di cui ha fatto avanti senza aver ricevuto la fornitura. – pronunciato pubblicamente per fornitura della sentenza del Registro della Corte, le parti sono state precedentemente notificate alle condizioni stabilite nel secondo comma, dell’articolo 460 del nuovo comma, “

– firmato da Sylvie Mandel , Presidente, e da Sabine Mareville, clemer, a cui il magistrato firmatario ha reso il minuto.

L’impiegato, il presidente,

Leave a comment

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *