Mercoledì 13 dicembre 2000

Durante la prima riunione del comitato intergovernativo del protocollo di Carthagne su Bioscurit. Il DLGUS ha riunito in due gruppi di lavoro e gruppi informali per tutto il giorno. Gruppo di lavoro I (GT-I) e il suo gruppo di contatto considera la fase pilota della casa di compensazione su Bioscurit (CWB) durante le sessioni del mattino, pomeriggio e sera. Il GT-Ho anche discusso il trattamento, il trasporto, l’imballaggio e l’identificazione durante la sessione del pomeriggio. Il gruppo di lavoro (GT-II) ha scritto di nuovo al mattino per rivedere un RSUM per quanto riguarda la costruzione della capacità. Un gruppo di contatto ha quindi discusso l’elenco degli esperti in combinazione con la costruzione di capacità e un gruppo di lavoro informale sarebbe gestito nel pomeriggio per discutere la conformità. Un flusso del pomeriggio ha esaminato i progressi compiuti nei gruppi di lavoro.

Gruppo di lavoro I

Gestione, trasporto, imballaggio e identificazione: il GT-Io considera la Dcision della stampante del Presidente (UNEP / CBD / ICCP / 1 / WG.1 / CRP.1). Mentre DLGU approva il documento, alcune notano l’assenza di un RSUM sulla discussione generale. Diversi paesi notificano che una raccomandazione che invita i paesi a presentare informazioni sulle pratiche esistenti, dovrebbe coprire tutti gli elementi di ArtCile 18 (movimentazione, trasporto, imballaggio e identificazione). L’Argentina ha evidenziato la necessità di Clav per quanto riguarda le disposizioni per il lavoro intersezionale sull’identificazione delle LMOS. La Norvegia, sostenuta dalla Repubblica di Corea e dal Giappone, ha chiesto modi per adempiere all’obbligo di documentare la spiegazione che “potrebbe contenere” Ovms per cibo, cibo o lavorazione (GMO-ANT), qui entra in vigore del protocollo.

Norvege, supportato da molti, suggerisce una lingua per quanto riguarda il coordinamento con altri organismi di normalizzazione internazionali esistenti. A sostegno di questa proposta, Australia, Canada e lo sguardo degli Stati Uniti, tuttavia, che il protocollo non è un organismo di standardizzazione. Il DLGUS prende in considerazione anche una pista propone esperti tecnici, prima del CIPC-2, con l’obiettivo di soddisfare gli obblighi relativi alle disposizioni della documentazione per un uso contenuto e del Dliber di OVM. Diversi paesi che richiedono chiarimenti sul mandato e la composizione di tale gruppo. Il Canada e la Francia hanno offerto co-accogliente l’incontro mentre l’Argentina, l’Australia e la Nuova Zelanda si chiedono perché questa necessità, questa fase. Il Giamaque, a nome dei piccoli stati in via di sviluppo dell’isola (SIDS), ha chiesto un riferimento al principio della procauzione e dei bisogni dei SIDS. Kenya, a nome del gruppo africano, ha proposto l’inclusione dei riferimenti al principio dei centri di origine, e la sottgrgazione e la tratta del GMS il presidente del GT-I, Frangiis Pythoud (Svizzera) ha osservato che ha notato che avrebbe prodotto un risis preliminare per una maggiore considerazione.

Phase pilota della casa di compensazione su Biosecuritus: il Gruppo di contatti CWB si contorge in Matine per continuare le discussioni sulle raccomandazioni Primilliminar nel lavoro della fase pilota e ha presentato uno Schma al GT- Io, che corre nel pomeriggio per fare commenti. Con ulteriori proposte presentate dall’Australia, dall’UE, dagli Stati Uniti e dal Kenya, a nome del gruppo africano, il presidente Pythoud ha accettato di consentire al gruppo di contatto di continuare il suo lavoro in una sessione. Dal pomeriggio.

Per quanto riguarda l’amministrazione della fase pilota, è stato inizialmente concordato che i prodotti OCSE / UNIDO (Organizzazione delle Nazioni Unite per lo sviluppo industriale) servirebbero come modello l’attuazione degli obblighi ai sensi dell’articolo 11.1 (GMO-ANT). Diversi evidenziati che la collaborazione con l’OCSE e UNIDO avrebbero servito come punto di partenza nella fase pilota e opporsi a una proposta degli Stati Uniti per cancellare riferimento “come modello”. L’UE ha proposto una lingua in merito all’altro, la raccomandazione che il CWB sarà sviluppato nel quadro dell’Autorità di directory del Segretariato della CBD, riconoscendo i diversi r8 della CBD House House (MCC) e il CWB. Il DLGUS Dbattry su come distinguere tra questi ultimi due livelli tecnici e operativi e ha sollevato questioni relative alle implicazioni LGAL dello sviluppo del CWB nell’ambito dell’autorità amministrativa del Segretariato. Il Gruppo DBATTIT sull’utilizzo del Centro Ingegneria Internazionale e della biotecnologia come modle di attuazione degli obblighi di cui all’articolo 10 (procedura di dcision) relativa all’autorizzazione.

Per quanto riguarda il monitoraggio e la gestione, il DBAT ha restituito al fatto che CIPC dovrebbe stabilire un comitato di gestione per supervisionare lo sviluppo e l’attuazione del CWB. DLGU ha concordato che la gestione del monitoraggio dovrebbe essere basata sull’ufficio CPIC, ma il presidente del Gruppo di contatto ha rilevato che l’Ufficio esprimeva la preoccupazione che tale responsabilità possa andare al LED. Del suo mandato. Il Gruppo ha anche discusso il fatto che l’ufficio CPIC dovrebbe monitorare le future modifiche per soddisfare le specifiche CWB e garantire l’accesso a tutti i paesi. Per quanto riguarda l’attuazione tecnica, il Gruppo dbattits sulla necessità di un comitato di consulenza tecnica per monitorare l’attuazione della fase pilota. L’Australia supportata dall’Argentina ha chiesto alla questione di aggiungere un altro livello burocratico, sia i dati che il comitato di gestione potrebbe fornire consulenza tecnica il più possibile. L’UE ha sottolineato l’importanza di tale comitato per il rapido in vigore della fase pilota. Il Gruppo ha convenuto che la CPIC debba fornire all’ufficio per competenze tecniche appropriate e necessarie.

Per quanto riguarda un piano di progetto, il Gruppo ha concordato che una base Centrale sarà istituita per i governi senza basi nazionali elettroniche per impostare le informazioni Con il nodosit del CWB.

Per quanto riguarda le capacità, il Gruppo è stato discusso sulle raccomandazioni per presentare le esigenze delle informazioni relative al rafforzamento del segretario excutivo della CBD. Alcuni DLGU ha avvertito contro le discussioni di costruzione di capacità vuote all’interno del GT-II.

La Jamque ha chiamato le esigenze dei SIDS e dell’approccio alla prCAUZIONE. Per quanto riguarda le risorse, il Gruppo ha convenuto che la CPIC spingerebbe il governo dei paesi in via di sviluppo e altri donatori forniscono supporto finanziario per la fase pilota preliminare a CIPC-2. Per quanto riguarda le lingue per i database, è stato deciso che il database inviato sarebbe utilizzato durante la fase pilota, in attesa di autorizzare l’inclusione di altre lingue delle Nazioni Unite durante un futuro terziario. Per quanto riguarda il monitoraggio e la valutazione, il Gruppo DCIDA che il monitoraggio formale della fase pilota, compreso l’edificio di capacità, dovrebbe essere intrapreso presso CIPC-2. Kenya, a nome del gruppo africano, ha evidenziato l’inclusione di Ltments come accessibilità delle informazioni in tale sorveglianza. Il DLGU ha continuato le discussioni su questi problemi nel tardo pomeriggio.

Gruppo di lavoro II

Capacità Building e Elenco degli esperti: il PRSider del GT-II, Mohammad Reza Salamat (Iran) notato La distribuzione di Rsums sulla costruzione di capacità, discussione, conformità e elenco di esperti. Ha sottolineato un ufficio dell’ufficio per considerare la lista come una questione incrociata delle discussioni riguardanti la costruzione della capacità. Il documento sulla lista ha richiesto considerazione dei rischi che valuta i bisogni, la gestione dei rischi, lo sviluppo e la ricerca nella biotecnologia e la legislazione e la Rgling. Ciò include sezioni sulla struttura dell’elenco, il processo di appuntamento, la responsabilità e le qualifiche.

Il presidente Salamat richiede anche commenti generali sulla capacità dell’edificio RSUM. La Repubblica di Corea, con la Giordania e gli Stati Uniti, ha notato la necessità di istituzioni di assistere i paesi in via di sviluppo per testare gli OGM e con la Norvegia, ha definito un grande programma a lungo termine di base per migliorare il rafforzamento delle capacità. Brasile, Cile e Venezuela hanno dato la priorità a sviluppare centri regionali in centri di origine. L’Ungheria ha sottolineato che la costruzione della capacità dovrebbe affrontare l’obiettivo del protocollo dal punto di vista del bioscuto e non della biotecnologia. Norvegia ha sottolineato lo sviluppo di un focus operativo per la costruzione della capacità. L’Argentina, la CE e gli Stati Uniti hanno sollevato la questione di una corsa di esperti davanti a CIPC-2.

Il presidente Salamat ha formato un gruppo di contatto che funziona accanto a discutere l’elenco degli esperti e dell’edificio di capacità. Diversi paesi esprimono il loro accordo con osservazioni preliminari dell’UE sul mandato dell’elenco, delle competenze e del ruolo degli esperti e del Segretariato. Il DLGU concordano che l’uso della lista dovrebbe essere condotto dal paese interessato. Il Canada, la Nuova Zelanda e gli Stati Uniti diminuiscono che dovrebbe essere una lista difficile indeterminata e non lavorare come gruppo.La CE, la Nuova Zelanda e la Repubblica di Corea hanno sostenuto l’inclusione delle istituzioni nella lista, mentre il Brasile e l’Uganda hanno rilasciato le riserve. La CE DClara che il Segretariato dovrebbe avere un MDiator e il Canada regolano che il Segretariato non dovrebbe filtrare gli ACC agli esperti. Gli Stati Uniti chiamano informazioni complete e trasparenti sul profilo esperto. Il Brasile e la Nuova Zelanda hanno sostenuto la pubblicazione della lista su Internet, sebbene l’Iran abbia espresso la sua obiezione. Camerun e Nuova Zelanda chiamare un’ampia base di competenze. Norvegia, supportata dall’Ungheria, lo status che il più importante TCON della lista è di consigliare i paesi in via di sviluppo sullo sviluppo delle capacità e ha chiesto una flessibilità di altre parole, consigliando ad esempio la rinizione delle parti (PDR) o altri organi stabiliti. L’Ungheria ha sottolineato che il punto essenziale dovrebbe essere ambientale e sicuro per la salute degli uomini. Isole Canada e Cook hanno sollevato il problema di compensazione per esperti.

Comfortiant: Nel pomeriggio, un gruppo di lavoro informale si riunisce per considerare il Rrsum del Presidente in merito in conformità. Australia DClara che la regolamentazione della controversia e di un meccanismo di conformità si distingua. Gli Stati Uniti evidenziano il procedimento nel contesto dell’articolo del CBD (regolamentazione delle controversie) come mezzo di trattamento della non conformità. La CE proposta: più considerazione da parte di un incontro intersezionale; La presentazione della proposta concreta da sintetizzata dal Segretariato CBD per CIPC-2 o il Segretariato Serientariat Synhse Experts prima del CIPC-2. Niorvege ha favorito la combinazione delle ultime due opzioni. La Colombia e la Repubblica di Corea supportano il lavoro intersezionale. L’Argentina, l’Australia e la Nuova Zelanda hanno scoperto che una misurina intersetrice era la prmature. Antigua e Barbuda non considerano le possibilità delle osservazioni dei paesi relativi alla conformità, lo sviluppo di un rapporto synthsis e una corsa intersetrice. La CE e il Regno Unito si sono concentrati sull’obbligo del Protocollo di sviluppare procedure e meccanismi istituzionali per promuovere la conformità dal primo PRU. Il presidente Salamat ha chiesto di prendere una considerazione dei finanziamenti per le attività intersessionali.

Argentina, Australia e il registro della Nuova Zelanda sul consenso sulla natura dei moduli, in contrasto con la natura legale o punitiva. Meccanismo di conformità Camerun e la Repubblica di Corea chiamano un regime di conformità con sanzioni legalmente vincolanti. Il Camerun ha insistito sulle funzionalità dei paesi in via di sviluppo rispetto alla loro conformità. Il presidente Salamat ha preso atto che avrebbe visto il RSUM e intraprende consultazioni sul lavoro intersezionale.

Pleneria

Durante una sessione tenuta tardi dopo. -Midi, il presidente della CPIC Philmon Yang (Camerun) ha chiesto la relazione dei gruppi di lavoro. Il presidente del GT-I, Pythoud, ha notato i progressi arrotolati da un gruppo di contatto sul CWB, riguardante, tra gli altri, la porta, il personaggio e gli elementi per l’attuazione della fase pilota del CWB. Per quanto riguarda la manipolazione, il trasporto, la confezione che l’identifichi, ha notato che i progressi erano stati reali. Ha chiesto al PLNNire di leggerlo se i riferimenti l’approccio procurazione e le esigenze speciali del SIDS dovessero essere incluse all’interno di ciascun articolo all’ordine del giorno, o nel risultato GNRAL. CIPC. Il GT-II, salamat, DClara che i Rsums erano lavori per l’agenda per la costruzione della capacità, le procedure decisionali e la conformità, così come l’elenco degli esperti. Ha osservato che GT-II gestisce un gruppo di contatto per discutere la costruzione della capacità e l’elenco e un gruppo di lavoro informale per affrontare la conformità e il processo decisionale. Ha notato che le discussioni iniziali erano state ottenute rispetto all’elenco di conformità. Il presidente di CIPC-1, Yang, ha notato il progresso arrotolato e chiamato i gruppi di lavoro per perseguire le loro abilità Abibrazioni.

nei corridoi

Arrivi La metà settimana della runione, diversi DLGUS ha rilevato la loro soddisfazione generale con il livello di progresso. La maggior parte apprezzata l’umore rilassato e user-friendly confronta la natura tesa dei Prcdents in esecuzione sulla bioscurit. Alcuni, tuttavia, esprimono la loro preoccupazione per la proliferazione dei suggerimenti per i contorni intersessionati e il rinvio di domande per una maggiore considerazione a CIPC-2, che ha un calendario Charg.

Seguire oggi

Gruppo di lavoro I: il GT-I eseguirà 10:00 nella stanza del pastore per ascoltare un rapporto dal gruppo di contatto sul CWB.

Gruppo di lavoro II: il gruppo di lavoro informale GT-II eseguirà le 10:00 nella stanza Einstein per discutere del processo decisionale.

Leave a comment

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *