INTRODUZIONE

1JE Ricorderà qui alcuni presupposti del modello socio-comunicazione dell’analisi del discorso in cui Sono situato, e senza il quale le mie osservazioni avrebbero perso la sua rilevanza.

    2La atto della lingua è un atto di scambio interactional1 tra due partner ( Oggetto Comunicare e interpretare il soggetto) Collegato da un principio di intenzionalità, questo scambio si verifica sempre in una determinata situazione di comunicazione.

3Il soggetto che comunica, nel prendere possesso della parola è affermata, o enunciatore e istituito allo stesso tempo il soggetto che interpreta il destinatario. Il posizionamento dell’argomento elegante dipende quindi dai dati della situazione di comunicazione in cui si trova il soggetto comunicante.

  • 4Quei dati sono socio-comunicabili nella misura in cui determinano, allo stesso tempo e nelle relazioni di reciprocità, la natura dell’identità dei partner dello scambio, la relazione che mantengono tra loro2, l’obiettivo dell’influenza che giustifica il prenderlo piano3. Ciò che mi fa definire la situazione di comunicazione come quadro funzionale che stabilisce luoghi e relazioni attorno a un dispositivo che determina: l’identità dei soggetti in termini di stato e ruoli secondo determinati rapporti gerarchici, lo scopo del rapporto in termini di obiettivi pragmatici (di “prescrizione”, “incentivo”, “informazione”, “istruzione”, ecc .4), il soggetto è stato scambiato in termini dell’universo dei discorsi tematizzati (a questo livello “macro -thematized”), le circostanze del materiale secondo il tipo della situazione locutiva (interlocutiva / monolocuta) e il mezzo di trasmissione del discorso (scritto, audio-orale, audiovisivo, ecc.).

    Fornitura dati 5CEX (imporre) sulle” istruzioni discorsive “su come comportarsi come associatore, sull’identità che deve attribuire al suo partner come soggetto destinatario, su come organizzare il suo discorso (in un modo Rescrittivo, narrativa e / o argomentativo), sugli argomenti semantici deve convocare. Questa serie di dati esterni e istruzioni discorsive costituiscono ciò che chiamo un “contratto di comunicazione” o un genere situazionale, che sovrastima (in parte) i partner di scambio. Pertanto si può distinguere vari tipi di contratti (o generi genuini), come la pubblicità, la politica, la didattica, i media, ecc .5

6ii, esso sarà una questione di quest’ultimo, i media, i quali saranno trattati in particolare la messa in scena enunciativa.

del contratto di comunicazione multimediale al contratto di enunciazione giornalistico

    7encore Una precisione risultante da considerazioni precedenti: con la forza degli scambi di lingue, i comportamenti dei partner si stabilizzano stabilendo norme di comunicazione. Pertanto, i tipi di situazioni di comunicazione sono costruiti che, come abbiamo appena detto, assegnare luoghi e ruoli ai corpi dello scambio e definiscono le loro relazioni attorno a un dispositivo socio-comunicativo. Ma non dobbiamo confondere questo dispositivo con l’atto di mettere in scena il discorso. Il dispositivo fa parte delle condizioni contrattuali di produzione della legge linguistica, con le istruzioni che dà al soggetto, ma non costituisce la totalità. Questo è il motivo per cui è necessario distinguere l’atto della comunicazione (comprensione) e l’atto di enunciazione (specificando), e quindi la situazione di comunicazione e la situazione dell’enunciazione6.

    8bet Allo stesso tempo, c’è un rapporto di reciprocità non simmetrico tra i due. Se la situazione di comunicazione determinerà parzialmente il soggetto imponendo istruzioni discorsive, ha un certo margine di libertà di svolgere una messa in scena enunciativa che rispetti queste istruzioni, la messa in scena che può avere, in definitiva, un’influenza sul contratto stesso7.

9 Si basa su questa distinzione che propongo di distinguere il contratto di contratto di comunicazione e contratto di enunciazione giornalistico: il primo si riferisce alle caratteristiche del dispositivo che coinvolge a istanza di produzione multimediale e un’istanza di ricezione pubblica, collegata da un obiettivo informativo; Il secondo corrisponde al modo in cui l’enunciatore del giornalista stabilisce il discorso informativo all’indirizzo di un destinatario impostato in parte dal dispositivo e in aggiunta immaginata e costruita da lui.Esaminiamo questo gioco tra dispositivo, istruzioni discorsive e posizionamento enunciativo del soggetto giornalista.

10Il contratto multimediale è stato descritto nel mio lavoro sul discorso informativo (Chardeau, 2005C ) E quindi mi accontenterò di richiamare i dati essenziali. Le informazioni sui media sono determinate da un dispositivo le cui caratteristiche sono le seguenti.

11A istanza di produzione composita comprendente vari attori con ciascuno dei ruoli molto determinati, che rende difficile l’attribuzione della responsabilità delle osservazioni. Tuttavia, questa istanza è definita a livello globale attraverso cinque tipi di ruoli che comprendono tutti gli altri: un ricercatore di informazioni, che la conduce all’organizzazione per andare alle fonti di queste informazioni (rete con le agenzie di stampa, corrispondenti di campo, involucro speciale, indicatore relè); Fornire ai fornitori di informazioni, che lo fa selezionare i set di informazioni raccolte in base a un numero di criteri (vedere sotto il doppio scopo); del trasmettitore informativo, che lo porta allo stadio le informazioni selezionate in base a un numero di effetti mirati e giocando su modi per descrivere e dire; commentatore di queste informazioni, che la conduce a produrre un discorso esplicativo che tenta di stabilire relazioni causa-effetto tra gli eventi (o le dichiarazioni) riportati; Infine, il dibattito provocatorio per affrontare le opinioni di diversi attori sociali.

12a ricevendo istanza, come composito, ma senza determinazione specifica dei ruoli, il che lo rende più sfocato. È noto che in realtà, questa istanza è duplice perché non è necessario confondere l’istanza di destinazione, quella a cui l’istanza di produzione è forzata immaginandola e l’istanza-pubblica, colui che riceve in effetti informazioni e interprete ( Ibid.: 62 e SQ). Quest’ultimo è difficile da cogliere, che non impedisce all’istanza dei media che cerca di identificarlo con grandi colpi e indagini. Da quel momento in poi, l’istanza di destinazione diventa una costruzione immaginata dai risultati di tali indagini, ma soprattutto dalle ipotesi su quali sono le capacità di comprensione del pubblico target (bersaglio intellettivo), i suoi interessi e i suoi desideri (Target Emotional) (Ibid.: 64).

13 Ai fini del presente contratto, sappiamo che è duplice: uno scopo etico di trasmettere informazioni al nome dei valori democratici: dobbiamo informare il cittadino per prendere parte alla vita pubblica; Uno scopo commerciale di conquistare il maggior numero di lettori, ascoltatori, spettatori, dal momento che l’agenzia di informazione è soggetta alla concorrenza e può solo vivere (sopravvivere) solo sulla condizione di vendita (o per cambiare le entrate pubblicitarie) Scopo etico richiede all’organismo di produzione di elaborare le informazioni, di segnalare e commentare gli eventi nel modo più credibile: è sovradimensibile da un problema di credibilità. Lo scopo commerciale richiede l’istanza multimediale per elaborare le informazioni in modo da acquisire il maggior numero di possibili ricevitori: è sovradimensionato da una partecipazione di cattura (Ibid.: 71-73).

I dati di 14CES del sistema multimediale assegnare all’argomento di un giornalista, come associatore, determinate istruzioni discorsive che possono variare a seconda che siano obbedibili al problema della credibilità o dell’acquisizione.

  • Ma in primo luogo, istruzioni sul posizionamento incoluminoso, per quanto riguarda il possibile “impegno” dell’impostazione del soggetto “: la questione della credibilità richiede che non abbia alcuna parte. Da qui una delocutazione vincolante dell’atteggiamento enunciativo che dovrebbe rendere il fatto che sparisco sotto costruzioni frasi impersonali e nominali. Non sta parlando rigorosamente l’obiettività, ma è il gioco dell’obiettività da parte dell’Erasure ENONQUITTIVE9. Vedremo, tuttavia, che la partecipazione di C. A volte talvolta porta a prendere una posizione.

    16suite, l’evento è stato selezionato (secondo i criteri di salienza10), È per il giornalista segnalare i fatti nel modo più accurato possibile, con, come detto in Narratologia, un punto di vista del narratore esterno che tenterà di descrivere accuratamente la successione dei fatti e di evidenziare (o suggerire quando Non si rivela) la logica delle sequenze tra loro. È lo stesso per l’attività che consiste nella segnalazione di parole, dichiarazioni, discorsi e reazioni che ne derivano.La messa in scena di ciò che viene definita il discorso segnalato dovrebbe soddisfare anche un principio di distanza e neutralità che obbliga il giornalista del giornalista per sbiadire, e il cui marchio essenziale è l’uso di virgolette incorniciate. Questo è di nuovo a sottomettersi al problema della credibilità, ma vedremo che questi principi di distanza e neutralità non sono sempre rispettati per scopi di acquisizione.

    17Il discorso giornalistico può essere segnalato solo per segnalare fatti e cosiddetti, il suo ruolo è anche quello di spiegare perché e come illuminare il cittadino. Da qui un’attività discorsiva che consiste nel proporre un interrogatorio (senza un framework di domande per la possibile spiegazione di possibili), eliminando posizioni diverse e tentare di valutare ciascuno di questi 11. Ancora una volta, il problema della credibilità richiede che il giornalista enunciatore-aperto specializzato o cronografo – Non si lascia, che spiega senza uno spirito partigiano e senza disponibilità a influenzare il suo lettore. Ma vedremo ulteriormente per quali ragioni è un esercizio quasi impossibile, questo discorso non può essere davvero didattico, né veramente dimostrativo né davvero persuasivo. Per non parlare del fatto che le puntate di cattura a volte disegnano queste spiegazioni in posizioni e spiegazioni più drammatiche dell’illuminazione.

18enfin, le caratteristiche della vita in un regime democratico Essere a nutrire lo spazio di discussione pubblica per deliberare e decidere meglio la sua azione cittadina, il corpo giornalistico dà un ruolo di iniziatore e facilitatore di questo dibattito da parte dell’organizzazione di riunioni di figure politiche, faccia a faccia tra politiche e vari cittadini , interviste di queste stesse persone, forum di opinione, ecc. A seconda delle forme di questo dibattito sociale, il ruolo del giornalista è vario: completamente cancellato quando dà il pavimento alle personalità al di fuori del giornale nei forum di stand, o quando è contento di svolgere il ruolo di “clessidra”, distributore di Tempo di lingua, in dibattiti televisivi, può essere molto presente nel modo di condurre un’intervista e sfidare gli attori della vite sociale. Qui, i principi della distanza e della neutralità sono ancora più difficili da tenere, perché è il giornalista che procede alla selezione di ospiti esterni, alla distribuzione delle parole e lui è colui che le sue domande impone domande di domande. A volte anche la partecipazione della cattura può portare al giornalista di esacerbare gli antagonismi in modo da provocare una polemica che è più di uno spettacolo pegilistico che una discussione di opinioni.

i bordi enunciati del vocale giornalistico

19 Il giornalista deve dire, spiegare, catturare, ma non è nello storico, imparato, in politica.

3.1. Il confine della narrativa storica

20 La storia è una disciplina che, con la sua tecnica di raccogliere dati negli archivi, il suo metodo critico e i suoi principi di interpretazione, riporta gli eventi dal passato proponendo una visione esplicativa. Il discorso giornalistico affrontato con come dire che gli eventi che si sono appena verificati non possono rivendicare un metodo dello stesso tipo.

21 In primo luogo, ovviamente, in a causa della sua relazione con tempo. Il tempo della storia non è il supporto. Gli eventi riportati dai media devono essere parte delle “notizie”, vale a dire di un tempo ancora presente, necessariamente considerato come tale, perché è ciò che definisce (fantasicamente) “il nuovo”. Questo ha un’esistenza in sé, autonomo, congelata in un regalo della sua enunciazione. Gli eventi nella storia appartengono a un passato che non ha alcun collegamento con il presente e la cui esistenza dipende da una rete di eventi prima e dopo, dal passato e presente che lo storico deve ordinare e rendere coerente. Il tempo dei media non ha spessore, mentre quello della storia è solo lo spessore, e l’evento che si trova è come un’isola persa in uno spazio arcipelare privo di qualsiasi principio di coerenza. Per non parlare del fatto che un altro aspetto del tempo differenzia l’approccio storico dell’approccio dei media: il primo si estende in un lungo tempo di ricerca, verifiche, sovrapponi, che stabilisce una grande distanza tra il momento dell’indagine e il momento della storia, mentre il momento della storia, mentre il momento della storia, mentre il momento della storia Seconda vita solo nella immediatezza, qualsiasi ritardo che può essere dannoso per lui nel rapporto sulla concorrenza agli altri organismi di informazione.Questa differenza temporale, ne consegue che l’evento dei media si presenta (afferma di apparire) nello stato lordo come una fantasia di autenticità che giustifichi l’atto di informazioni: “Ti dico che cosa è appena emerso nel mondo”. La spiegazione causale ha quindi una sola dimensione, quella di un fronte immediato che non sa se ne è solo uno prima nell’ordine della successione dei fatti o di un’anteprima e causa. L’evento storico, non viene mai presentato nello stato lordo, è una categoria derivante da una ricostruzione esplicativa esplicativa bidimensionale, un avanti e uno dopo una relazione causale, in cui un insieme di “cause finali, cause materiali e cause accidentali “(Prost, 1996). Questo spiega perché la narrativa storica porta una spiegazione interpretativa considerata provvisoria (fino al diversamente provato), che è priva della storia dei media.

3.2. Il confine della spiegazione accademica

23Quando il discorso giornalistico deve impegnarsi in un’attività di commento, lo fa, è stato detto, producendo un discorso e una spiegazione. Ma questo non può essere lo stesso di quello del discorso appreso. Il discorso appreso ha questa doppia caratteristica di essere sia dimostrativi che aperti alla discussione. Dimostrazione, significa – ma in modo variabile secondo le discipline scientifiche – che partecipa a un ragionamento ipotetico-deduttivo che si basa sulle osservazioni motivate o sugli esperimenti: fa parte di un certo quadro teorico, segue una certa metodologia, manipola nozioni e concetti in precedenza definito per stabilire una certa verità. Ma come questo è soggetto a discussioni, la creazione di questa verità è presentata sulla modalità ipotetica e il suo enunciatore, mentre si scontrano dietro un soggetto analizzando, il soggetto della scienza – che è segnato dall’uso dei pronomi indeterminati (“On” ), o un pronome “I” che rappresenta un soggetto di pensiero -, questo argomento e-mail il suo discorso di prudenza enunciante, che si manifesta da verbi e avverbi di modalità (“è probabile che ..”, possiamo dirlo .. . “,” presumibilmente “). Niente come nel discorso giornalistico. Non può fare riferimento a qualsiasi quadro di spiegazione teorica, non segue alcuna metodologia particolare, non gestisce alcun concetto, che è spiegato dall’assunzione dei giornalisti, vale a dire che il pubblico indefinito a cui essi. Indirizzo non sarebbe in grado di capire i commenti riferiti a un quadro di riferimento che non ha. Inoltre, e paradossalmente, se il enunciatore giornalistico cerca di svanire dietro un argomento di spiegazione indeterminato, non impiega alcun segno di modulazione vocale, perché, secondo l’ambiente giornalistico, potrebbero produrre un effetto di incertezza, in dubbio, contraddittorio con le aspettative ( ancora una volta supposto) dei lettori. Questo è il motivo per cui il discorso esplicativo giornalistico è sotto la modalità di affermazione: modello sarebbe una prova di debolezza alla luce della credibilità della macchina informativa. Questo è anche il motivo per cui un dibattito sui media può assomigliare solo a un simposio scientifico, i problemi del discorso non sono gli stessi. In questo il discorso del commento giornalistico è più simile a un discorso di estensione, senza avere finzione perché potrebbe essere controproducente.

3.3. Il confine del discorso persuasivo

24Il discorso giornalistico, dalle sue condizioni dei media non può essere confuso con il discorso politico. Quest’ultimo procede da un corridoio di incitamento nella misura in cui è per il soggetto politico persuadere il cittadino dei benefici del suo progetto o della sua azione politica: cerca di “fare” fare “” fare credere “. A tal fine, utilizza strategie discorsive di credibilità e catturare la propria: per costruire un’immagine leader indiscutibile, sedurre il suo pubblico ad aderire alla sua politica (CARAURINO, 2005 c). Discorso giornalistico, secondo le sue condizioni multimediali, obbedisce a un Viscload di informazioni, vale a dire “Siete sapere”, e non “renderlo” (a meno che l’agenzia informativa sia al servizio un partito politico). Di conseguenza, le posizioni degli enunciatori in entrambi i casi non sono le stesse. L’enunciatore dell’uomo politico deve costruire un ethos di convinzione, autorità, potere o persino seduzione (Ibid.: 87 e SQ), sempre in opposizione a quella del suo avversario, perché non vi è alcuna politica vocale che non si adatta a un rapporto antagonismo Tra due avversari: ogni ultimo massimo deve eliminare l’altro, e il suo discorso è un discorso “contro” quello del suo avversario.L’enunciatore del giornalista, in linea di principio, dovrebbe essere preoccupato solo dalla sua credibilità agli occhi del suo lettore, costruendo un ethos da sapere. Tuttavia, è noto che il corpo dell’informazione in cui scrive è in una posizione di concorrenza con altri organismi di informazione: concorrenza e relazione non rivalificata. Nel primo deve essere contro l’altro; nel secondo per essere migliore dell’altro. Anche il discorso giornalistico è condotto, in nome dello scopo commerciale e del puntello per tende implica, per scorrere verso un discorso persuasivo, che non è registrato nel contratto multimediale: abbondanza di testimonianze presentate come una sola prova dell’autenticità dei fatti o la spiegazione indicata – che non si applica al discorso giudiziario in cui la testimonianza non è mai prova ma possibile indice di prova -; Chiedere ad alcune persone del mondo politico e dei commenti che sostengono di rivelare fatti o intenzioni fatti nascoste da queste stesse persone. Allo stesso tempo, il giornalista enunciatore è portato a prendere una posizione facendo un fischietto, e il suo discorso va da un bersaglio a “Siete sapere” a un bersaglio per “rendere la gente pensare”.

25on non può dire che questo discorso è un discorso critico. Un discorso critico non rientra nella stessa postura enunciativa come un discorso di denuncia. Questo consiste solo di rivelare un fatto o un intento nascosto (considerato insagabile) fornendo la prova ma senza necessariamente un’analisi. Il discorso critico, d’altra parte – che non dobbiamo confondere con un discorso polemico – procede da un’analisi: inizia dal prendere in considerazione una verità che è stata stabilita, lo analizza, la decorazione, la domanda e lo mette in evidenza contraddizioni, le sue carenze o sono scontate. Il discorso critico è contro-argomentativo e stesso discutibile. Il discorso di denuncia è visualizzato in quanto tale in una precisione perentoria e si esaurisce in sé, è in qualche modo performance.

Le derive enunciative del discorso giornalistico

26 Quando la partecipazione della tenda è dominante – ed è spesso -, l’obiettivo informativo scompare a favore di un gioco di spettacolarizzazione e drammatizzazione. Finisce alla produzione di derive che non rispondono più al requisito dell’etica che è quella delle informazioni sui cittadini.

4.1. Dalle notizie all’UTOPATUALTÀ

27 I processi discorsivi trasformano le notizie dell’evento in “Sufficienza” producendo effetti di deformazione.

28 Il processo di messa a fuoco di portare un evento alla parte anteriore della scena (dai titoli di giornali, dell’annuncio all’inizio della televisione news o della newsletter radiofonica). Produce un effetto di ingrandimento. Il nuovo selezionato è evidenziato e allo stesso tempo invade il campo di informazioni che dà l’impressione che sia l’unico degno di interesse. Questo partecipa a un fenomeno discorsivo più generale: qualsiasi parlante è un atto di imporre la sua presenza dell’altoparlante all’interlocutore, e quindi deve essere in grado di essere giustificato. Ciò che giustifica è che le osservazioni che il veicolo è obbligatoriamente degno di interesse, cioè pertinente. C’è il principio di intenzionalità. Nella comunicazione dei media, il soggetto che informa di essere legittimizzato in anticipo (contratto di comunicazione), le osservazioni hanno trasmesso ancora più importanza per il punto di dimenticare altre nuove novità. Impone un “tematizzazione” del mondo.

29Il metodo ripetere per passare le stesse informazioni su loop da una newsletter all’altra, da una notizia televisiva, da un giornale a un altro e da un giorno all’altro. Questa informazione, ripetuta allo stesso modo o con varianti, produce un effetto Reef: il nuovo richiede un’esistenza in sé, è con lo stesso autenticato, si blocca e quindi ispirato alla memoria. Poiché si tratta di queste notizie che vengono quindi più facilmente pedogne nelle conversazioni ordinarie, a volte si trasformano in ricordo. Questo è ancora un fenomeno discorsivo generale: la ripetizione di una dichiarazione in una configurazione identica a se stessa dà l’impressione di essere la garanzia di una verità: “La Francia non è mai così tanto la Francia solo quando è la Francia”. Questa forma tautologica se creata nel modello scolastico della scrittura è molto utile in una prospettiva persuasiva: “Essenziali” le osservazioni tenute e paralizzate in anticipo ogni possibilità di protesta.Qui, è la ripetizione del ciclo di una catastrofe (lo tsunami), un attacco di ostaggi, un attacco, alcuni casi di affetto virale (l’influenza dell’uccello), di atti di rivolta (i sobborghi), ecc. Che finiscono per la fine di queste notizie, sopprimendo la possibilità di riceverli con spirito critico.

30 Questi due processi e gli effetti che producono il giornalista, l’enunciatore può scomparire dietro una mancanza di marchi personali (“tre nuovi casi di influenza aviaria”) o l’uso di Marchi impersonali (“Questo è ciò che possiamo dire al momento in questo caso”), la parlata di focalizzazione e la ricorrenza essenzializzazione impone sul ricevitore del nuovo evento di eventualizzazione.

4.2. Dalla drammatizzazione all’Ondraft

  • 31 La drammatizzazione è un processo di strategia discorsiva che consiste nel toccare l’effetto del destinatario. Un affetto socializzato, perché è possibile utilizzare processi discorsivi che possono avere un impatto sul ricevitore12. Dalla retorica aristotelica, molti scritti hanno affrontato la questione delle emozioni per non aver bisogno di giustificare questo tipo di strategia. L’uso e l’abuso dei media perché è il modo migliore per soddisfare la partecipazione della cattura13. Un caso di drammatizzazione particolarmente ridondante sarà riportato nella messa in scena dei media del mondo, quello della vittima / aggressore / salvatore triade. Quindi tre tipi di discorsi: da vittimizzazione, ritratto del nemico, eroization, tutto ottenuto da un metodo di amalgama.

  • 32Il discorso di vittimizzazione fa scade tutti i tipi di vittime: vittime presentate in gran numero (per compensare le loro anonimatiche), o vittime singolari in modo diverso: famoso, o innocente, vittime del caso o di fatalità, vittime della logica di guerra o delle vittime sacrificali , eccetera. Faremo riferimento all’analisi che Manuel Fernandez ha guidato nello studio che il centro analisi del discorso dedicato all’ex conflitto jugoslavia per vedere la categorizzazione14. Tale discorso è un prompt da parte dell’enunciatore per condividere la sofferenza degli altri, soprattutto perché è stato segnalato dalle vittime stesse o da testimoni esterni ma vicini, e sappiamo che le parole di vittime e parole dei testimoni sono discutibili . Player, listener o visualizzatore sono quindi nella posizione di dover entrare in una relazione compassionevole, una relazione compassionevole nei confronti delle vittime ma che avrebbero condiviso con l’enunciatore. Questi sono ancora soggetti al diktat dell’enunciatore che è il portatore in una terza voce, che dice il dovere di simpatizzare. Il destinatario è messo in atto e luogo di un ostaggio, in ostaggio dell’assegnazione da spostare.

33 Il discorso centrato sulla descrizione dell’aggressore consiste nel creare il ritratto del nemico. E lì, l’overdrimeaze è ancora al lavoro, perché è solo nella figura del “Assoluto cattiva” che potrebbe accadere (è un’ipotesi) un effetto di “catarsi” sociale. Il cattivo, che rappresenta il male assoluto, è allo stesso tempo un oggetto di attrazione e oggetto di rifiuto, in altre parole di fascino. Questo non è più il “Come possiamo essere persiano” di Montesquieu, è il “Come possiamo essere in questo punto malvagio” tranne perché abbiamo parzialmente legato con forze demoniache. È il “lato oscuro della forza”, il potere del diavolo che troviamo onnipresente nella fantastica finzione del cinema moderno. Abbiamo quindi consegnato il ritratto di un potente nemico nel suo desiderio di calamità e particolarmente indistruttibile o rinascendo definitivamente dalle sue ceneri. Naguère Hitler, Stalin, nazisti di Norimberga; Più recentemente Milosevic, Karadzic e il braccio senza cecchino (Charchieau, 2001 A: 148), Saddam Hussein, boia da parte del popolo prima del suo arresto, poi nella sua lasso di prigioniero, e ancora vigoroso nella sua arroganza contro i suoi giudici; Alla fine, Ben Laden e il suo esibizione di scagnozzi dei bassi funziona, tutta l’immagine più meticolica che non è molto visibile e svenuta quando lo capisci. Questo è il pubblico, lo spettatore o il lettore di questa messa in scena, assegnati al ruolo della parte anteriore / può “spurgare le sue passioni” dal fatto di un enunciatore che si scontrarsi sul suo pubblico il ret di un fascino ammaliante..

34 Il discorso dell’eroero è quello di mettere in scena una figura eroe, riparatore di un disturbo sociale o del male che colpisce queste vittime. Questa cifra può essere quella dei soccorritori occasionali (tale persona assistita), o funzionario (vigili del fuoco, servizi medici, croce rossa, ecc.).Può anche essere quello di un grande salvatore con valori simbolici come il caso di GW Bush dopo l’attacco dell’11 settembre che, con le sue dichiarazioni contro “l’impero del male”, ha preso diverse figure contemporaneamente: quella del vendicatore, come le braccia di una volontà divina, il Dio della Bibbia che castiga; Quello del Grand Cowboy Justiglier (“Ben Laden”) come un ritorno alle fonti della Fondazione dell’America attraverso l’immaginazione dell’Occidente; Middle Knight, senza paura e disimballare, che chiede la “crociata contro gli islamisti che dichiarano guerra all’ovest”. Se a volte è il discorso politico che è il creatore di questo tipo di figura, i media, quando non li creano, contribuiscono a diffonderli, lo avanzoli, o anche per affittarli attraverso le descrizioni che prendono in prestito dal discorso epidistico. Questa strategia discorsiva viene nuovamente vista in cui l’enunciatore mentre lo scontraggio conferisce al pubblico al pubblico delle figure degli eroi, l’assegnatore di proiettarlo e / o di identificarsi in tal modo. Accessori, avendo l’effetto di sospendere qualsiasi critico Spirito.

35Questa strategia di drammatizzazione è la messa in scena usando vari processi discorsivi tra cui: Amalgam. L’Amalgam è, si potrebbe dire, un processo analogico abusivo: due eventi, due fatti, due fenomeni sono portati più vicino senza remoto che consentirebbe a questo confronto di avere un effetto esplicativo. Infatti, quando un confronto non è un ordine oggettivo, vale a dire verificabile (“è grande come suo padre”), può essere esplicativo solo solo se specificare il punto dalla vista da prendere in considerazione mettendo in considerazione tutto il Altro telecomando (“È anche organizzato come suo padre”, implicito solo da questo punto di vista). I media, facendo riconciliazioni tra diversi eventi al fine di fornire una spiegazione alla loro esistenza, senza specificare l’aspetto su cui vi è somiglianza, produrre un effetto della globalizzazione che impedisce l’intervento dello spirito critico: qui sarà l’analogia tra il Scoperta dei prigionieri in Bosnia e nei campi di concentramento nazista, che avrà la purificazione etnica serba con l’olocausto; Lì, specialmente all’estero, sarà l’amalgama tra i recenti eventi dei sobborghi e le rivolte sociali la cui Francia sarebbe consuetudine, di nuovo il riavvicinamento tra la minaccia di un’epidemia di influenza aviaria e la pandemia dell’influenza spagnola secolo. Questo processo è tanto più pernicioso e disonesto per quanto riguarda l’etica delle informazioni che segue la cosiddetta pendenza “naturale” del processo di interpretazione studiata da psicosociologia, vale a dire: fare affidamento su una memoria globale, non discriminante, che mette Tutto nello stesso paniere di un’emozione interpretativa ed evita l’impegnazione in uno sforzo di analisi. L’effetto è ancora “Essenzializzazione” a cui è stato menzionato sopra. Quindi il processo di Amalgam è un mezzo, per l’enunciatore di garantire l’effetto del suo obiettivo di cattura, pur avendo l’aria di sbiadire.

4.3. Dell’interrogatorio alla denunce di interpellazione

    36L’Interrogation è una categoria discorsiva (e non grammaticale16) ambivalente dal punto di vista del rapporto forza che stabilisca tra diffusore e interlocutore. Posizione di inferiorità Quando richiede informazioni (richiesta di dire) o un servizio (richiesta di fare), mettendo l’altro nella posizione di superiorità, l’interrogatorio può mettere lo stesso argomento nella posizione della superiorità quando la domanda è un’intimazione da dire come In classe (il Master o l’insegnante domande da uno studente), o nella stazione di polizia (un rappresentante dell’istituto di polizia interroga un convenuto). L’interrogatorio può anche posizionare il soggetto che interroga la posizione del ragionamento quando è indirizzata a un destinatario di terze parti che interpreta il ruolo a volte un alleato, a volte avversario, mentre l’altoparlante conosce la risposta (domanda retorica) Una variante della domanda retorica è la domanda che si interfinisca: è lanciato al cantonade, è rivolto a un pubblico che è preso a testimoniare, chiama in questione la responsabilità di una terza parte (l’interrogatorio può anche essere abituato), implicando un Risposta che dovrebbe essere oggetto di un consenso (è il famoso: “Che cosa fa la polizia?”, Risposta: “Niente”, o “Non cosa dovrebbe fare”).

37Questo è questo ultimo tipo di interrogatorio che vediamo proliferare nel discorso giornalistico: il soggetto interrogativo è l’enunciatore giornalista, il pubblico preso è il cittadino Lettore, la terza parte intervistata è sfidata come responsabile individuale o istituzionale.Pertanto, il giornalista enunciatore stabilisce un rapporto di complicità con il lettore dei cittadini che lo costringe ad accettare la sfida. Questo fenomeno è stato studiato per quanto riguarda l’ex conflitto jugoslavia (2001: 151): prima della difficoltà a spiegare il perché e come il conflitto, abbiamo visto l’istanza giornalistica moltiplicare questo tipo di interrogatorio da essere cancellato dall’assenza di spiegazione: “Cosa I poteri internazionali fanno? “. Questo, inoltre, sembra essere una nuova caratteristica del discorso giornalistico, per quanto riguarda la sua ricorrenza, qualsiasi personalità o istituzione che è oggetto di una sfida (“cosa fa …?, Cosa …?”): Testa di stato, governo, notevole, classe politica, diplomazia, ecc.

38 A volte, l’interrogatorio, o anche la carica, potrebbe essere più diretta. Si trova nel discorso dei cronisti della stampa e della radio. Ci sono vari tipi di cronache, ma la colonna politica ha questa caratteristica di collocare il giornalista enunciatore nella posizione dell’analista, più o meno specializzata, chi, nel nome della sua conoscenza specializzata, può permettersi di giudicare e valutare (che non è in Il contratto di informazione generale) una situazione politico-sociale e / o i suoi attori. È particolarmente visto, quando un paese passa attraverso una crisi sociale, sta vivendo una situazione di conflitto, lacrime attraverso le controversie violente sulle principali decisioni dei cittadini: dopo le elezioni presidenziali del 2002, il referendum del 2005, non l’allocazione. Del quartier generale dei Giochi Olimpici Alla città di Parigi, la rivolta dei sobborghi, la relazione di Outreau, ecc.

39a Questo scopo, dovrebbe essere chiesto quale ruolo premi le caricatures giocano tutto il discorso giornalistico. Le caricature che appaiono in uno o all’interno di un giornale non possono essere confrontate con le belle caricature che vengono proposte al bellissimo straniero sul Place du Terme a Parigi. In un giornale, una caricatura partecipa al commento critico sulle notizie, così come potrebbe fare tale o una tale cronaca della società, ma aggiungendo un modo umoristico. C’è quindi la questione di quale modalità è necessario considerarlo: riceverlo sulla modalità umoristico è mitigare o addirittura annientare il suo aspetto critico; Interpretarlo sulla modalità critica non è vedere la sua proposta umoristica. Prendilo come critico e umoristico, sospende sia la rilevanza del suo aspetto critico e rimuovi all’aspetto umoristico il suo carattere del piacere libero. Dubbio in cui si trova il lettore di una caricatura – serio o non serio? – Echizza i discorsi ambivalenti che tendono a giustificare il cartone animato della stampa: a volte è proibito il suo aspetto critico (“realtà, è anche quello!”) Per avvenire nel mezzo del dispositivo informativo, a volte è difendere il suo aspetto umoristico (” È per le risate “) di sbloccare il suo effetto insultante, irriverente o iconoclastico.

  • 40ce avrebbe una visione ingenua della funzione sociale di umorismo, se volevamo confinarlo nel campo degli effetti puramente divertenti. L’umorismo non esiste in sé, ce n’è solo uno in una relazione, e secondo la posta in gioco di questa relazione, può avere un effetto di complicità giocosa o di un effetto distruttivo, e talvolta molto più distruttivo di quello di un serio commento critico17. Nel caso di caricature per la stampa, afferma di produrre i due effetti alla volta, perché prende il lettore come complice di un svaluzioso giudizio che si occupa di una terza parte che non è lì per replicare (e quando risponde, il male è già fatto). Se il lettore non è il bordo del bersaglio criticato, o se può prendere la distanza rispetto alla critica, apprezzerà l’umorismo, ma allo stesso tempo salterà una vendicatrice; La caricatura quindi svolge un ruolo di catarsi sociale. Se il lettore è il bordo del bersaglio criticato, al punto di prendere e causa per lei, si sentirà raggiunto, insultato, offeso, non vedrà l’aspetto umoristico e verrà urlato al disprezzo chiedendo un risarcimento; La caricatura quindi svolge un ruolo di provocazione sociale. Non c’è uscita, nessuna possibile angelismo. La caricatura della stampa non è mai anodine e la sua pelle umoristica non può esentare il suo enunciatore. Quest’ultimo produce una parola pubblica di cui non sappiamo in anticipo o l’effetto che avrà su questa o quella categoria di individui, e che può, altrimenti uccidere, almeno feriti a morte18.

CONCLUSION

41 Il posizionamento del giornalista enunciatore non deve essere valutato all’unico marchio di enunciazione esplicito che utilizza.Il suo posizionamento può essere rivelato in parte da esso, ma sarebbe un atteggiamento ingenuo dell’analista del discorso da attaccare lì. Il posizionamento del soggetto enunciatore, prima di tutto non è sempre esplicitamente manifestato e può persino giocare alle apparenze ingannevoli, avendo l’aria di svanire nel momento in cui impone il suo punto di vista assegnando alcuni posti al destinatario. Il suo posizionamento dipende da un insieme di processi discorsivi (descrittivi, narrativi, argomentativi) e una serie di parole la cui semantica sta rivelando il suo posizionamento per quanto riguarda alcuni valori, tutti correlati alle condizioni situazionali della produzione. Il linguista del discorso è in questo diverso dal linguista della lingua: deve concedere solo fiducia sui segni verbali. Sa che deve sbagliare il significato oltre l’uso di parole e costruzioni frasanti. Vai a vedere dietro la maschera della cancellazione enoncentica, quella del posizionamento discorsivo.

Leave a comment

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *