SYLVIE LASERRE MANTENIMIENTO CON MICHEL TOBI

En el pensamiento crítico

Marzo de 2010

El despertar del pensamiento crítico

  1. 1. ¿Cuál sería su definición de pensamiento crítico (sus componentes …)?

Depende de si tomamos el pensamiento crítico en el sentido de Matthew Lipman, o en el sentido de la filosofía occidental, «Continental» como dicen. Para el Sr. Lipman, el pensamiento crítico es uno de los dos elementos de lo que él llama el pensamiento de la excelencia. En la pensamiento de la excelencia, hay tanto pensamiento crítico como pensamiento creativo. Añadió un tercer elemento, atento, cariñoso, cariñoso, capturado «(pensamiento de caición). El pensamiento crítico es solo uno de los elementos del enfoque filosófico de Lipman. Esta expresión es la traducción francesa de la expresión inglesa «Pensamiento crítico». El pensamiento crítico es una corriente de filosofía analítica estadounidense, es decir, la filosofía del lenguaje, que en particular insiste en el razonamiento y la argumentación. Es una forma de revisar la retórica de aristotina.

en Francia, es un poco diferente. El pensamiento crítico se llama un pensamiento que implementa una actividad esencialmente racional y se refiere, en la historia de la filosofía occidental, hasta el paso del mito, MyThos, a los logotipos, la razón. Este pensamiento crítico puede desarrollarse de acuerdo con dos carriles: la forma científica o la forma filosófica. Hay una razón filosófica y una razón científica. Y más tarde, además, el pensamiento crítico se ha desarrollado particularmente en las ciencias humanas y sociales que son un poco conflictivas con la filosofía, ya que gradualmente tienen áreas mordiseñadas que eran particularmente propias de la filosofía, como por ejemplo. El estudio de la sociedad (sociología ), el estudio del alma humana (psicología), el estudio del lenguaje (lingüístico).

El pensamiento crítico es tan global que implica el ejercicio de la razón con una disminución, distanciamiento y, a menudo, una revelación. Por ejemplo, esto es lo que sucede entre los filósofos de la sospecha, en Freud, Marx y Nietzche, y los filósofos más contemporáneos de la deconstrucción (Derrida, Foucault, etc.). Así que el pensamiento crítico filosófico es un pensamiento esencialmente sobre el cuestionamiento, el cuestionamiento del prejuicio, de opinión, y que implica un cierto tipo de proceso de pensamiento, como la problematización, la argumentación y la conceptualización. En particular, se refiere a Aristóteles con su retórica, en Descartes con su discurso sobre el método, y a nivel de los filósofos contemporáneos, Habermas, que es filósofo de lenguaje y argumento.

Esta crítica de este pensamiento se opone a otros. Enfoques en la historia de la filosofía, más metafórica, en Nietche o Bergson, o hermenéutica, es decir, que se basa más en la interpretación que en la argumentación.

  1. 2. ¿Cuáles son las condiciones para La posibilidad de pensamiento crítico / ¿Qué necesitamos en sentido ascendente (hay una edad mínima, habilidades de pensamiento, idioma …, qué papel de los adultos …)?

El pensamiento crítico es un pensamiento. Como se piensa, ella se aplicará esencialmente en el lenguaje. Es para Çela lo que el niño no haya adquirido los conceptos básicos del lenguaje, es difícil para él tener un pensamiento corto y un pensamiento crítico de Fortiori. Luego supone, porque es un pensamiento, el ejercicio de la razón. Por lo tanto, existe una relación muy estrecha en el desarrollo del niño entre el lenguaje y el pensamiento racional. Tanto para que haya una serie de personas que dicen que no es posible antes de cierta edad, porque el niño no tiene conocimiento previo, mientras que la filosofía es una reflexión, un retorno de conocimiento que ya se ha acumulado; Y también porque el niño carece de cierta madurez.

Personalmente, creo que el lenguaje sofisticado no es un requisito previo para tener un pensamiento crítico, sino que se desarrollará más lenguaje, más habrá un pensamiento preciso.

Entonces, ¿cuáles son las condiciones para la posibilidad de pensamiento crítico? Esto es, por ejemplo, el paso del efecto, es decir, la emoción, la sensibilidad, a la razón, el concepto; Y también un enfoque que va desde el concreto hasta el resumen, es un proceso de generalización. Muy a menudo en la filosofía, hablamos de universalización: cada vez que intentamos una definición para ir desde el ejemplo hasta el atributo de una noción, más exactamente un concepto; Y cada vez que intentamos pasar de un ejemplo a un argumento más abstracto en el razonamiento, el argumento, mostramos el pensamiento crítico.Una última condición para la posibilidad de pensar crítico es que el pensamiento del niño está acompañado por el maestro, vigilia intelectual para la exploración y expresión del pensamiento crítico en los niños.

  1. 3. ¿Cuáles son las actividades cognitivas? , actitudes (curiosidad …) u otro comprometido en el proceso?

Es muy importante primero que el niño encuentre un lugar para desarrollar y formatear sus propias preguntas. El cuestionamiento está en el origen del pensamiento crítico.

Como actitud, Jacques Levine, quien es un psicólogo de desarrollo y psicoanalista para niños, explica que cuando los niños son muy jóvenes, por ejemplo, en GSM, C ‘es una actitud. Similar a Cogito que para poner frente a una pregunta.

y a nivel de operaciones cognitivas, me he centrado en una serie de procesos de pensamiento que llamo filosofar. En el filósofo, hay tres procesos que son importantes e interdependientes: la problematización, que es un tipo de interrogatorio, cuestionamiento, transformando las afirmaciones en cuestiones; Un proceso de conceptualización que consiste, desde una noción, que es una idea general y abstracta designada por una palabra en un idioma específico, para cuestionar su contenido conceptual. El tercer proceso es un proceso de argumentación, que tiene como objetivo encontrar racionalmente su punto de vista, poder hacer una serie de objeciones, y también para responder racionalmente a las objeciones que se están realizando. Donc, on peut dire que problématisation, conceptualisation et argumentation sont les capacités de base du philosopher, très interdépendantes même si ce sont des opérations distinctes : poser une question, définir une notion et argumenter une affirmation sont des opérations différentes, mais elles sont étroitement liées entre ellas. Es un modelo sistémico en la medida en que, por ejemplo, cuando hago la pregunta «¿Qué es el amor?» Al mismo tiempo, hago una pregunta (problematización) y trato de definir una noción (conceptualización) Y estas capacidades básicas se desarrollan a través de habilidades en tareas bastante complejas: leer, escribir y chatear filosóficamente.

Las habilidades desarrolladas es leer filosóficamente un texto, escribir un texto filosófico o discutir de las preguntas filosóficas. Puedo darle una definición de lo que quiero decir con el filósofo, que contiene todos estos procesos: «Filósofo, es la articulación, sobre temas y nociones fundamentales para la condición humana, en la unidad y el movimiento de un pensamiento habitado por el significado y La verdad, proceso de problemas problematizantes y nociones, conceptualización de conceptos y distinciones conceptuales, y argumentos racionales para validar la tesis y construir objeciones «. Esta es la definición que le doy filosofófropero, es decir, habilidades cognitivas desarrolladas por esta actividad.

  1. 4. Qué evaluación (s) utiliza (s) usos-t- on (criterios / marcadores) para observar ¿Las etapas del desarrollo del pensamiento crítico?

El concepto de escenario de desarrollo se toma prestado de un gran psicólogo del siglo XX, Jean Piaget, y Matthew Lipman apoyó la progresión de sus novelas en las etapas del desarrollo de Piagets. Por ejemplo, Piaget dijo que nos dimos cuenta de la etapa logico-formal de 10 a 12 años, es decir, cuando pudimos desarrollar un razonamiento hipotético-deductivo «si esto … así», estabilizado y transferible. Sin embargo, estas etapas de desarrollo son hoy en día bastante criticadas por una serie de psicólogos, por ejemplo, Bandura. Con respecto a las etapas del desarrollo de la filfera, me gusta la cuadrícula de Marie-France Daniel, quien distingue varias etapas que ha visto en los médicos empíricos: el nivel monológico, el nivel dialógico y varios niveles en el dialógico, el dialógico casi -crítico o crítica. En lo que a mí respecta, trabajé bastante a partir de la definición del filósofo que di. Es decir, traté de reflexionar sobre los niveles de desarrollo de las capacidades filosóficas básicas para ver cómo podrían desarrollarse gradualmente. Te voy a dar un ejemplo. En el contexto de la conceptualización, por ejemplo, ponen la pregunta «¿Qué es un amigo?»: Un estudiante responderá diciendo: «Valérie es mi amigo», es decir, responde a una solicitud de conceptualización por una ejemplificación, un Ejemplo, define el concepto en extensión por sus campos de aplicación; Me da un ejemplo de lo que es la amistad, pero no me dice qué es la amistad.Por otro lado, si digo que un amigo es alguien que elegí entre mis amigos (atributo de selectividad), alguien con quien confío porque le confío secretos (atributo de intimidad), alguien con quien, cuando discute, Rabiboches ( Atributo de la durabilidad de la relación), voy a dar un ejemplo de lo que es esa es esa amistad: trato de dar atributos, las características del concepto. Cambie desde un ejemplo al atributo, es una etapa importante de desarrollo y muy a menudo en la práctica de las discusiones filosóficas, trato de ver dónde está el niño la posibilidad de estos pasajes. Voy a reanudar aquí el concepto de la Zona de Desarrollo Proximal de Vigotsky (ZPD): Este es el momento en que el niño que pudo dar un ejemplo puede dar un atributo. Otro ejemplo relacionado con el proceso de argumentación, puedo intentar discutir con el ejemplo, por ejemplo, «conozco a un amigo y él está enamorado» …

así que hay niveles; Para mí, estos no son etapas de desarrollo, sino los niveles de desarrollo de la capacidad. Dije que a nivel del argumento, uno puede argumentar por el ejemplo y podemos discutir por el contador, es decir, dando un ejemplo que es contradictorio a la primera, y que sirve así «argumento. El interés del contador con los niños es que permanece concreto, pero tiene un estado epistemológico del argumento. Si, por ejemplo, digo: «Todos los cisnes son blancos porque he visto cisnes blancos», es suficiente que veo un solo cisne negro como el cisne negro de Australia, así que no puedo decir «todos los cisnes son blancos». Entonces, la capacidad de otorgar un contador en relación con un ejemplo, es un progreso en el argumento. Pero sin embargo, todavía nos quedamos en los ejemplos. Un tercer nivel en el argumento sería ir de un ejemplo a un argumento más abstracto. Así que vemos que hay niveles en diferentes capacidades.

De la misma manera, hay varios tipos de argumentación. Hay argumentos en los que intentamos mostrar que el interlocutor no es lógico. Por ejemplo, «Usted es para la pena de muerte porque mató a alguien; Allí usted se contradice porque mató a alguien porque él mató, es contradictorio». Estos son argumentos lógicos. Por lo tanto, hay una tipología de argumentos que de acuerdo con los argumentos que usamos, tenemos un cierto desarrollo del argumento.

Pensamiento crítico y DVP

  1. 5. ¿Cómo lo haces? ¿Situar el pensamiento crítico sobre el pensamiento reflexivo?

Dije antes que el pensamiento crítico puede ser desarrollado por la ciencia, incluidas las ciencias humanas y sociales o por la filosofía. Un pensamiento puede ser reflexivo, es decir, para decir la reflexión, sin ser filosófico, ya que el pensamiento crítico puede ser científico o filosófico, y, a veces, común. Por ejemplo, puedo pensar en un problema matemático, que es un pensamiento reflexivo. En francés, puedo hacer un debate de interpretación: desde un texto, por ejemplo, Yacouba, y pregúntame si Yacouba es valiente. Para saber si Yacouba es valiente, tendré que reflexionar sobre lo que sucedió en la historia del héroe, y pensaré. Los didácticos franceses actualmente utilizan el concepto de reflexivo en lo que llaman el debate de interpretación en un texto. Podemos pensar también en la vida cotidiana. «¿Voy a comprar un apartamento o voy a poner mi dinero en lugar de»? Así que el pensamiento reflexivo es mucho más ancho que el pensamiento crítico filosófico. Cualquier reflejo no es un pensamiento crítico filosófico.

  1. 6. ¿Cuál es el lugar del pensamiento crítico en los objetivos de la DVP?

El pensamiento crítico está en el centro de la discusión objetivo filosófica (DVP). ¿Qué es un DVP? Es una discusión que trata de implementar una serie de procesos de pensamiento definidos: conceptualización, problematización, argumentación. Esto es lo que hace que la filosoficalidad de la discusión, su objetivo filosófico. ¿Por qué decimos discusión «objetivo filosófico»? Porque una discusión no es a menudo filosófica. Una discusión entre los individuos, puede ser una conversación sin un objeto de reflexión precisa, que funciona por asociación de ideas. Tampoco es suficiente para una discusión democrática para que sea filosófica. Podemos intercambiar democráticamente las opiniones no reflexivas, que son solo prejuicios. Por otro lado, para una discusión para convertirse en filosóficos, es necesario para una cierta vigilancia en relación con los procesos de pensamiento que se implementan, los requisitos intelectuales, los tres requisitos que mencioné.Y es el papel de un maestro, o un facilitador de Café-Philo, para ser una mirada: por ejemplo, cuando un participante dice algo, debe decir por qué. ¿Por qué es un requisito de argumentación? También puede solicitar que defina un término, para dar un ejemplo o un contador. Estas son las intervenciones del facilitador de un DVP para que los participantes produzcan procesos de pensamiento de tipo reflexivo.

  1. 7. ¿Qué componentes del pensamiento crítico que permite desarrollar el DVP? ¿Has identificado algunas limitaciones?

¿Qué puede desarrollar el DVP, es precisamente estos tres procesos de pensamiento, no vuelvo? Por otro lado, hay una serie de dificultades, Bachelard diría obstáculos epistemológicos para el DVP.

En los niños, es esencialmente egocentrismo, es decir, el hecho. Si están en el centro de su propio mundo, y tienen dificultades para poder decentratar, escuchar a otros, colocar desde el punto de vista del otro. De ahí el interés en un DVP para hacer reformulación: le pido a un niño que repita, o para reformular lo que un compañero acaba de decir; Al hacerlo, presento a escuchar, el trabajo del estudiante consiste en conectarse entre sí, poniendo una actitud de bienvenida de la idea de la otra. Desarrollo una serie de habilidades. El primero es escuchar; El segundo es entender lo que acabo de escuchar; Y el tercero, para poder quejarse de lo que entendí de lo que escuché. Por lo tanto, la reformulación es uno de los medios al servicio del facilitador para que el niño pone en esta postura, se coloca en el punto de vista de la otra, una especie de su egocentrismo.

Otra dificultad Esto es El trastorno afectivo para el pensamiento. Los niños son seres muy emocionales, cuya sensibilidad, la emotividad está en una flor de la piel. El afecto, siempre es un obstáculo epistemológico para el concepto. Estamos tan en su emoción, en su afectividad, que no podemos razonar. Los neurofisiólogos del cerebro dirían que estamos tan en su cerebro límbico, el cerebro de las emociones, que bloquea la válvula del cerebro cortical, el cerebro del pensamiento más abstracto.

Otra dificultad muy importante Para dar un objetivo filosófico a su pensamiento, su opinión. La opinión es todos los prejuicios que tenemos que vienen de nuestros padres, nuestros amigos, los medios de comunicación. La opinión es un prejuicio. Un prejuicio, es un punto de vista afirmativo sobre algo, pero que responde a una pregunta que ni siquiera preguntamos. Por lo tanto, será necesario cuestionar sus opiniones, es extremadamente difícil porque lo que caracteriza la opinión, es obvio: nos parece simplemente cierto porque lo pensamos.

él está, vinculado con este elemento , el dogmatismo como un obstáculo para el pensamiento crítico. El dogmatismo es la certeza de ser correcto, no poner sus prejuicios y sus opiniones en cuestión, no para sentir la necesidad de probar, en el sentido de las pruebas, lo que pensamos, de proponerlo a otros como hipótesis; O al no tratar de validar su propósito por argumentos racionales, porque precisamente, nos parece obvia. Por el contrario, el pensamiento filosófico comienza cuando sale del dogmatismo, la pseudo-evidencia, la certeza y las afirmaciones.

y hay otro obstáculo, simétrico en el dogmatismo, es un relativismo. El relativismo es pensar que todo es cierto: «Cuando se habla, por ejemplo, algunos dicen que … otros, por el contrario, que … pero finalmente todos tienen una pequeña razón, porque depende de la persona, el lugar, del momento … «. Entonces, en el relativismo, no podemos decir nada general, para universalizar sus comentarios. Es una fuga para no hacer un esfuerzo para encontrar una definición universal que se aplique a la idea de que estamos examinando; Una solución perezosa que rechaza cualquier definición compartida en la ley por todos …

DVP y PPE

  1. 8. ¿Cómo se une el modelo didáctico DVP al laber de actualidad, en el campo? ¿De pensamiento crítico (y reflexivo)?

m. Lipman emplea el término «comunidad de investigación». La comunidad de investigación es un concepto que proviene de Dewey y Pierce, que pensó que no podemos descubrir una verdad solo a varios, conversando juntos. Una verdad científica hoy es una verdad que se discute y se admite temporalmente en la comunidad científica internacional de expertos. Esta idea de la comunidad parece muy interesante, porque convierte a la clase grupal en un intelectual colectivo, en una comunidad que buscará y mirará juntos manteniendo su reflejo sobre un objeto de trabajo.

i Habla más sobre la discusión de objetivos filosóficos. ¿Por qué?Porque nos dimos cuenta de que cualquier discusión no era filosófica, y que era necesario darle un objetivo: es responsabilidad del facilitador. Mi modelo de filósofo es bastante diferente del de Lipman. Se hizo independientemente de él. No conocí a Lipman solo en 1998, mientras que mi tesis, que se llama contribución a una didáctica del aprendizaje de filósofos, data de 1992, por lo que seis años antes de conocer la filosofía del Sr. Lipman. Es un modelo que se construyó con otros maestros de filosofía de lo que esperaban de sus estudiantes al final del año terminal en una disertación. Solo después de haber intentado ver si este modelo didáctico, la interacción de los procesos de pensamiento (argumento de conceptualización problemática), caminó con los niños. Y me di cuenta de que de hecho funcionaba con los niños. En esta comunidad de investigación, Lipman ha desarrollado un método de siete novatos teniendo en cuenta las etapas de desarrollo de Piaget, dependiendo de la edad de los niños. Personalmente, encuentro que las novelas de Lipman, que contienen muchos problemas filosóficos, sin declararse explícitamente, son novelas tutualmente interesantes. Pero no tienen valor literario. Pero creo que la literatura, especialmente la buena literatura para niños que tiene medios consistentes y resistentes, cuenta una serie de historias que establecen un cuasi mundo en el que los niños se proyectarán a sí mismos, se identificarán; Y que más allá de la interpretación literal, descriptiva y narrativa de la historia, es un excelente apoyo para interpretar. Es esta interpretación la que será interesante. Seguí este camino, trabajando con didácticos franceses en Francia, articulando el debate de interpretación sobre los álbumes juveniles con DVPS. Las novelas de lipman son muy didácticas, tal vez demasiado didácticas: los apoyos literarios pueden ser muy interesantes.

El segundo soporte antropológicamente portador son los mitos. Los filósofos me reprocharon de hacer filosofía sin filósofos. Pensé entonces: Tomemos los mitos de Platón, traduciéndolos a un idioma accesible a los niños. Escribí un trabajo que se llama debate de mitos. Ces mythes ont été expérimentés auprès d’enfants à partir de 4-5 ans jusqu’à la fin du collège (16 ans), et on a vu à ce moment là que le mythe était porteur de touts les grandes questions existentielles de l’ humanidad. Prefiero trabajar en los álbumes de la literatura juvenil o en los mitos en lugar de las novelas de Lipman por las razones que acabo de decir.

En el método en sí, me inspiro mucha pedagogía institucional, se completó el enfoque de Célestin Freinet con OUDY Y VASQUEZ: La institución, la organización, el sistema, la ritualización, en resumen, cómo organizar la clase son muy importantes para mí. Utilizo un dispositivo donde cada estudiante tiene una función específica. El presidente de la reunión, por ejemplo, es dar la palabra de acuerdo con una serie de reglas: para dar la palabra a los alumnos por orden de registro, dar prioridad a aquellos que aún no se han expresado a quienes se expresan menos. que otros, estirando el polo a los que no hablan en absoluto. Hay un reformulador que apunta a repetir lo que se acaba de decir; Existe el sintetizador que tan pronto como los estudiantes saben cómo escribir, toma notas con respecto a lo que se dice, y que a la mitad o al final de la hora, se refiere al grupo la síntesis, el informe de las ideas que se expresaron. . También hay observadores sobre los procesos de pensamiento.

Este dispositivo de pedagogía institucional está extremadamente enmarcado, lo que es muy importante en mi opinión, porque cuanto más se enmarca el proceso, más contenedor psíquico hay un contenedor psíquico. . Pulsiones de los niños, y el más marco produce cohesión y calma. En la parte inferior, cuanto más seguridad y confianza en un dispositivo enmarcado, más libertad de habla. También tengo un objetivo difícil para un determinante: no intervenga en los méritos, para que los estudiantes desarrollen su pensamiento de Prore. Por otro lado, estoy muy vigilante de la forma. Por lo tanto, la forma en que en un DVP, como lo he desarrollado gradualmente, en particular, con Alain Delsol, es un dispositivo de la pedagogía institucional, que no es el caso de Lipman en los Estados Unidos.

  1. 9. ¿En qué puntos se siente en desacuerdo, o simplemente diferente?

No estoy en desacuerdo con el Sr. Lipman en dos puntos: primero sobre el objetivo democrático de la discusión.Me parece que la DVP puede educar a una ciudadanía reflexiva, es decir, no solo las personas que ejercen su derecho a hablar, sino a las personas en las que el derecho de expresión se duplica un deber de argumentación, conceptualización. También estoy de acuerdo con el objetivo filosófico, en el sentido de que intentamos desarrollar procesos de pensamiento. Habla de pensamiento crítico, pensamiento creativo, pensamiento autocorrectivo, pensamiento atento. Hablo sobre problematización, conceptualización y argumentación. Mi modelo didáctico no es lo mismo. Estamos totalmente de acuerdo en que los estudiantes deben estar acompañados por el desarrollo del pensamiento reflexivo, pero nuestro modelo didáctico no es lo mismo. En ambos casos, sin embargo, hay un desarrollo del pensamiento crítico. Me lanzé mucho sobre la problematización, la conceptualización y la argumentación, y el lipman también lo apoya, pero de otras maneras. Está filosóficamente influenciado por la filosofía del lenguaje, la filosofía analítica estadounidense y el pragmatismo; Estoy más bien en la tradición racionalista occidental y continental.

para profundizar:

– 2001 (coord.): El despertar del pensamiento reflexivo en la escuela primaria, Hachette -CRDP Montpellier.

– 2002 (coord.): La discusión filosófica en la escuela primaria: prácticas, capacitación, investigación, CRDP Montpellier.

– 2002: (coord.) Nuevas prácticas filosóficas en clase, estacas y enfoques, CRDP Bretaña.

– 2003: (coord.) Actividades en filosófico en clase, la aparición de un género «, CRDP BRETAGNE.

– 2004 (coord. con r . Etienne): La discusión en la educación y la formación, el Harmattan.

– 2005: pensando en uno mismo, 6º edicto., Chronicle social, Lyon.

– 2006: debate de mitos En la escuela y en otros lugares, Chronicle Social, Lyon.

Dejar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *