A proteção de slogans publicitários pelo direito de marcas

O direito das marcas de marcas permite adquirir um monopólio sobre o Uso de um sinal usado para designar a origem de produtos ou serviços. Assim, a marca deve permitir que o consumidor distinguir facilmente os muitos produtos no mercado. Constituir uma marca válida, um sinal deve estar disponível, legítimo, distinto e não pode ser enganoso. Como parte do procedimento de registro da marca, o escritório competente examina as causas da nulidade absoluta: a ilícita da marca e a ausência de um caráter distintivo. Em 12 de fevereiro de 2014, o Tribunal da União Europeia decidiu sobre o carácter distintivo de um slogan, no contexto de um recurso provocado contra uma decisão do Gabinete Comunitário (o Escritório de Harmonização no mercado interno, o IHMI, que é competente para O registro de marcas comunitárias) que recusaram o registro como marca do slogan “Qualidade é as melhores receitas”. Esta decisão retomou os principais princípios de avaliar caráter distintivo, antes de aplicá-los ao sinal litigioso. Assim, recordou-se que o carácter distintivo de uma marca deve ser apreciado, por um lado, em comparação com os produtos em causa pelo registo (avaliação na concrecta) e, por outro lado, em relação à percepção que o público relevante em A (apreciação no abstrato). O Tribunal também apontou que um slogan de publicidade pode ser registrado como uma marca e não pode ser aplicado a critérios mais fortes na avaliação de seu caráter distintivo. Assim, a conotação vital de uma marca não impede garantir aos consumidores sua origem. No entanto, deve ser aceito que a percepção do público relevante não será necessariamente a mesma para todas as categorias da marca, induzindo uma maior dificuldade em estabelecer a distinção de certas categorias de marcas em comparação com os outros. Em sua consideração, o Tribunal retomou a posição da Câmara dos Apelações do IHMI, afirmando que, dado o consumo atual das causas em causa (alimentos e bebidas não alcoólicas) e os termos em francês da marca solicitada, os consumidores francofone de a União Europeia como o público relevante deve ser visto. Confirma que o consumidor médio em questão não poderia perceber a “qualidade da qualidade verbal” é a melhor receita “como uma indicação de origem comercial, mas apenas como informação promocional, sendo a mensagem que está sendo expressa” em uma linguagem diária leve, sem fantasia nem a gravidez que faria É surpreendente ou facilmente memorizável “. O Tribunal considerou que o chamado jogo de palavras defendido pelo requerente não seria percebido o consumidor que constitui o público relevante. Os argumentos da parte requerente, refutando a análise que foram feitos pela Câmara de Apelações, foram assim rejeitadas pelo Tribunal. O que estimou que: a Câmara de Recurso não apresentou a duração do sinal para deduzir a ausência de um carácter distintivo, mas simplesmente mencionou este ponto entre os sinais levados em consideração para avaliar esse caráter distintivo; Não aplicava o motivo absoluto da recusa desenhada do caráter descritivo de um sinal; Não se referia a uma “mais fantasia” como condição necessária para conferir um carácter distintivo (o Tribunal reconheceu nesse sentido que o caráter da fantasia e surpreendente de um sinal pode torná-lo mais facilmente memorizável e, portanto, distintivo, sem Isso pode ser considerado como uma condição como tal); A decisão sobre o sinal “Vorsprun Durch Technik” (Audi C. Ohim) não pode ser reproduzido no caso de espécies, os sinais que estão sendo expressos em dois idiomas e produtos diferentes em diferentes áreas; O Conselho de Apelações não excluía a possibilidade de um sinal para concluir a dupla função da mensagem promocional e indicação quanto à origem comercial. Finalmente, o Tribunal rejeitou, por falta de provas, o argumento relativo à reputação da marca solicitada pelo qual deve notar que esta decisão ainda pode ser apelada para o Tribunal de Justiça da União Europeia.. “

Nosso conselho:

O requisito distintivo, essencial para o registo de uma marca, constitui um elemento delicado relativo à proteção dos slogans porque a jurisprudência nem sempre é facilmente previsível . Para melhor explorar o investimento que é realizado em torno de um slogan de publicidade, por isso é aconselhável validar a escolha de um slogan de publicidade em comparação com a jurisprudência mais recente.Caso contrário, sua empresa corre o risco de investir em um slogan que não pode ser protegido pela lei de marca registrada. Nesse caso, os concorrentes poderiam jogar mais facilmente em fórmulas próximas e tentar aproveitar a visibilidade adquirida pelo seu slogan. “

palavras-chave: null

Leave a comment

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *