Sylvie Lasserre Manutenção com Michel Tobi

sobre o pensamento crítico

Março de 2010

o despertar do pensamento crítico

  1. 1. Qual seria a sua definição de pensamento crítico (seus componentes …)?

Depende se tomarmos pensamento crítico no sentido de Matthew Lipman, ou no sentido da filosofia ocidental, “Continental” como eles dizem. Para o Sr. Lipman, o pensamento crítico é um dos dois elementos do que ele chama de reflexão de excelência. No pensamento de excelência, há tanto o pensamento crítico quanto o pensamento criativo. Ele acrescentou um terceiro elemento, atencioso, carinhoso, carinhoso, capturado “(Caing pensando). O pensamento crítico é apenas um dos elementos da abordagem filosófica de Lipman. Esta expressão é a tradução francesa da expressão inglesa “pensamento crítico”. O pensamento crítico é uma corrente de filosofia analítica americana, isto é, a filosofia da linguagem, que particularmente insiste no raciocínio e na argumentação. É uma maneira de revisitar a retórica aristotina.

na França, é um pouco diferente. O pensamento crítico é chamado de um pensamento que implementa uma atividade essencialmente racional e se refere, na história da filosofia ocidental, à passagem do mito, Mythos, para o Logos, o motivo. Este pensamento crítico pode se desenvolver de acordo com duas faixas: o caminho científico ou a maneira filosófica. Há uma razão filosófica e uma razão científica. E mais tarde, além disso, o pensamento crítico foi particularmente desenvolvido nas ciências humanas e sociais que são um pouco conflitantes com a filosofia, já que gradualmente têm áreas mordidas que eram particularmente o próprio da filosofia, como por exemplo. O estudo da sociedade (sociologia ), o estudo da alma humana (psicologia), o estudo da linguagem (linguística).

O pensamento crítico é tão geral que envolve o exercício da razão com um declínio, distanciando e muitas vezes uma revelação. Por exemplo, isto é o que acontece entre os filósofos de suspeita, em Freud, Marx e Nietzche, e os filósofos mais contemporâneos da desconstrução (Derrida, Foucault etc.). Assim, o pensamento crítico filosófico é um pensamento essencialmente sobre o questionamento, o questionamento do preconceito, de opinião, e que envolve um certo tipo de processo de pensamento, como problematização, argumentação e conceituação. Refere-se em particular a Aristóteles com sua retórica, em Descartes com seu discurso sobre o método, e ao nível dos filósofos contemporâneos Habermas, que é um filósofo de linguagem e argumento.

Essa crítica de pensamento se opõe a outros abordagens na história da filosofia, mais metafórica, em Nietche ou Bergson, ou hermenêutica, isto é, que depende mais da interpretação do que na argumentação.

  1. 2. Quais são as condições para A possibilidade de pensamento crítico / O que precisamos a montante (há uma idade mínima, habilidades de pensamento, linguagem …, que papel do adulto …)?

O pensamento crítico é um pensamento. Como pensamento, ela se aplicará essencialmente na linguagem. É para Çela que desde que a criança não tenha adquirido os fundamentos da linguagem, é difícil para ele ter um pensamento curto e um pensamento crítico a fortiori. Então ela supõe, porque é um pensamento, o exercício da razão. Portanto, há uma relação muito estreita no desenvolvimento da criança entre a linguagem e o pensamento racional. Tanto que há uma série de pessoas que dizem que não é possível antes de uma certa idade, porque a criança não tem conhecimento prévio, enquanto a filosofia é uma reflexão, um retorno sobre o conhecimento que já foram acumulados; E também porque a criança não tem uma certa maturidade.

Pessoalmente, acho que a linguagem sofisticada não é um pré-requisito por ter um pensamento crítico, mas que mais linguagem se desenvolverá, mais haverá um pensamento preciso.

Então, quais são as condições para a possibilidade de pensamento crítico? Isto é, por exemplo, a passagem de afeto, isto é, emoção, sensibilidade, para raciocinar, conceito; E também uma abordagem que vai do concreto para o resumo, é um processo de generalização. Muitas vezes, em filosofia, falamos de universalização: toda vez que tentamos em uma definição para ir do exemplo para o atributo de uma noção, mais exatamente um conceito; E toda vez que tentamos passar de um exemplo para um argumento mais abstrato no raciocínio, o argumento, mostramos um pensamento crítico.Uma última condição para a possibilidade de pensar crítico é que o pensamento da criança é acompanhado pelo professor, vigília intelectual para a exploração e expressão de pensamento crítico em crianças.

  1. 3. Quais são as atividades cognitivas Atitudes (curiosidade …) ou outros envolvidos no processo?

É muito importante primeiro que a criança encontra um lugar para desenvolver e formatar suas próprias perguntas. O questionamento é na origem do pensamento crítico.

como atitude, Jacques Levine que é um psicólogo de desenvolvimento e psicanalista para as crianças, explica que quando as crianças são muito jovens, por exemplo, no GSM, C ‘é uma atitude Semelhante a Cogito do que colocar na frente de uma pergunta.

e no nível de operações cognitivas, foco em vários processos de pensamento que chamo de filosofizar. No filósofo, existem três processos importantes e interdependentes: a problematização, que é um tipo de interrogatório, questionamento, transformando as afirmações em questões; Um processo de conceituação que consiste, de uma noção, que é uma ideia geral e abstrata designada por uma palavra em uma linguagem específica, para questionar seu conteúdo conceitual. O terceiro processo é um processo de argumentação, que visa encontrar racionalmente seu ponto de vista, para poder fazer uma série de objeções, e também para responder racionalmente a objeções sendo feitas. Para que possamos dizer que problematização, conceituação e argumentação são as capacidades básicas do filósofo, muito interdependente, mesmo que sejam operações separadas: fazer uma pergunta, definir uma noção e argumentar uma afirmação são diferentes operações, mas estão intimamente ligadas. Entre eles . É um modelo sistêmico na medida em que por exemplo, quando eu faço a pergunta “O que é amor?” Ao mesmo tempo, faço uma pergunta (problematização) e tento definir uma noção (conceituação) E essas capacidades básicas são desenvolvidas através de habilidades em tarefas bastante complexas: ler, escrever e bate-papo filosoficamente.

As habilidades desenvolvidas são filosoficamente ler um texto, escrever um texto filosófico ou discutir de questões filosóficas. Eu posso te dar uma definição do que quero dizer com filósofo, que contém todos esses processos: “filósofo, é a articulação, em questões e noções fundamentais para a condição humana, em unidade e movimento de um pensamento habitado pelo significado e A verdade, processo de problematizar questões e noções, conceituação de conceituais e distinções conceituais, e argumento racional para validar tese e construir objeções “. Esta é a definição que dou filosofrofrofrofro, isto é, habilidades cognitivas que são desenvolvidas por esta atividade.

  1. 4. Que avaliação (s) usa (s)-t-on (critérios / marcadores) para observar os estágios do desenvolvimento do pensamento crítico?

O conceito de estágio de desenvolvimento é emprestado de um grande psicólogo do século XX, Jean Piaget, e Matthew Lipman apoiou a progressão de seus romances nos estágios do desenvolvimento Piaget. Por exemplo, Piaget disse que desistimos no palco logico-formal de 10 a 12 anos, isto é, quando conseguimos desenvolver um raciocínio hipotético “se isso … assim”, estabilizado e transferível. No entanto, esses estágios de desenvolvimento são hoje bastante criticados por um número de psicólogos por exemplo Bandura. Em relação aos estágios do desenvolvimento da Filósia, eu gosto da grade de Marie-France Daniel que distingue vários estágios que viu em corpitos empíricos: o nível monólico, o nível dialógico e vários níveis no dialógico, o dialógico quase -critério ou crítica. Tanto quanto eu estou preocupado, trabalhei em vez da definição do filósofo que eu dei. Ou seja, tentei refletir sobre os níveis de desenvolvimento de capacidades filosóficas básicas para ver como eles poderiam desenvolver gradualmente. Eu vou te dar um exemplo. No contexto da conceituação, por exemplo, coloque a pergunta “O que é um amigo?”: Um estudante responderá dizendo “Valérie é meu amigo”, isto é, que responde a um pedido de conceituação por uma exemplificação, Exemplo, define o conceito de extensão por seus campos de aplicação; Isso me dá um exemplo de que amizade é, mas não me diz qual amizade é.Por outro lado, se eu disser que um amigo é alguém que eu escolhi entre os meus amigos (atributo de seletividade), alguém que eu confio porque eu confio-lhe segredos (atributo de intimidade), alguém com quem, quando eu discuto, Atributo da durabilidade do relacionamento), eu vou mais do que apenas dar um exemplo do que é essa amizade: eu tento dar atributos, as características do conceito. Mude de um exemplo para o atributo, é um estágio importante de desenvolvimento e muitas vezes na prática de discussões filosóficas, eu tento ver onde a criança é a possibilidade dessas passagens. Eu retomo aqui o conceito de Zona de Desenvolvimento Proximal de Vigotsky (ZPD): Este é o momento em que a criança que foi capaz de dar um exemplo capaz de dar um atributo. Outro exemplo relativo ao processo de argumentação, posso tentar argumentar pelo exemplo, por exemplo “Eu conheço um amigo e ele está apaixonado” …

Portanto, há níveis; Para mim, estes não são fase de desenvolvimento, mas os níveis de desenvolvimento de capacidade. Eu disse que no nível do argumento, pode-se argumentar pelo exemplo e podemos argumentar pelo contra-exemplo, isto é, dar um exemplo que é contraditório para o primeiro, e que serve assim ‘argumento. O interesse do contra-exemplo com as crianças é que permanece concreto, mas tem um estado epistemológico de argumento. Se, por exemplo, eu digo “todos os cisnes são brancos porque vi cisnes brancos”, é suficiente que vejo um único cisne negro como o cisne negro da Austrália, para que não posso dizer “todos os cisnes são brancos”. Assim, a capacidade de dar um contra-exemplo em relação a um exemplo, é um progresso no argumento. Mas, no entanto, ainda ficamos nos exemplos. Um terceiro nível no argumento seria ir de um exemplo para um argumento mais abstrato. Então, vemos que existem níveis em diferentes capacidades.

Da mesma forma, existem vários tipos de argumentação. Há argumentos onde tentamos mostrar que o interlocutor não é lógico. Por exemplo, “você é para a pena de morte porque matou alguém; lá você se contradizem porque matando alguém porque ele matou, é contraditório”. Estes são argumentos lógicos. Há, portanto, uma tipologia de argumentos que de acordo com os argumentos que usamos, temos um certo desenvolvimento do argumento.

crítico crítico e DVP

  1. 5. Como você situar o pensamento crítico sobre o pensamento reflexivo?

Eu disse anteriormente que o pensamento crítico pode ser desenvolvido por ciência, incluindo as ciências humanas e sociais ou por filosofia. Um pensamento pode ser reflexivo, isto é, para dizer reflexão, sem ser filosófico, uma vez que o pensamento crítico pode ser científico ou filosófico, e às vezes comum. Por exemplo, posso pensar em um problema matemático, que é um pensamento reflexivo. Eu posso em francês fazer um debate de interpretação: de um texto, por exemplo Yacouba, e me pergunte se Yacouba é corajoso. Para descobrir se Yacouba é corajosa, terei que refletir sobre o que aconteceu na história para o herói, e eu vou pensar. Os didacticianos franceses atualmente usam o conceito de reflexivo no que chamam de debate de interpretação em um texto. Podemos pensar também na vida cotidiana. “Eu vou comprar um apartamento ou vou colocar meu dinheiro em vez de”? Então o pensamento reflexivo é muito mais amplo do que o pensamento crítico filosófico. Qualquer reflexão não é pensamento crítico filosófico.

  1. 6. Qual é o lugar do pensamento crítico nos objetivos do DVP?

O pensamento crítico é no centro da discussão alvo filosófica (DVP). O que é um DVP? É uma discussão que tenta implementar uma série de processos de pensamento definidos: conceituação, problematização, argumentação. Isto é o que torna a filosoficidade da discussão, seu objetivo filosófico. Por que dizemos discussão “alvo filosófico”? Porque uma discussão não é frequentemente filosófica. Uma discussão entre indivíduos, pode ser uma conversa sem um objeto de reflexão precisa, que funciona pela associação de idéias. Nem é suficiente para uma discussão democrática para que seja filosófica. Podemos democraticamente trocar opiniões não pensativas, que são apenas preconceitos. Por outro lado, para uma discussão para se tornar filosófico, é necessário para uma certa vigilância em relação aos processos de pensamento que são implementados, requisitos intelectuais, os três requisitos que mencionei.E é o papel de um professor, ou um facilitador de café-Philo, para ser uma vigia: por exemplo, quando um participante diz alguma coisa, deve dizer por quê. Por que é uma exigência de argumentação? Também pode solicitar um termo, para dar um exemplo ou um contra-exemplo. Estas são as intervenções do facilitador de um DVP para que os participantes produzam processos de pensamento de tipo reflexivo.

  1. 7. Quais componentes do pensamento crítico O DVP permite desenvolver? Você identificou algumas limitações?

O que o DVP pode se desenvolver, é precisamente esses três processos de pensamento, não volto. Por outro lado, há uma série de dificuldades, Bachelard diria obstáculos epistemológicos ao DVP.

em crianças, é essencialmente egocentrismo, isto é, o fato. Se eles estão no centro de seu próprio mundo, e eles têm dificuldade em ser capaz de decrescente, ouvir os outros, para colocar do ponto de vista do outro. Daí o interesse em um DVP para fazer reformulação: peço a uma criança para repetir, ou para reformular o que um camarada acabou de dizer; Ao fazê-lo, apresento a audição, o trabalho do aluno consiste em se conectar entre si, colocando em uma atitude de boas-vindas do pensamento do outro. Eu desenvolvo uma série de habilidades. O primeiro é ouvir; A segunda é entender o que acabei de ouvir; E o terceiro, para ser capaz de reclamar sobre o que eu entendi do que ouvi. Assim, a reformulação é um dos meios a serviço do facilitador para que a criança coloca nesta postura, é colocada no ponto de vista do outro, tipo de seu egocentrismo.

Outra dificuldade é o desordenamento afeta o pensamento. As crianças são seres muito emocionais, cuja sensibilidade, a emoção é em uma flor da pele. O efeito, é sempre um obstáculo epistemológico ao conceito. Estamos tão em sua emoção, em sua afetividade, que não podemos raciocinar. Os neurofisiologistas do cérebro diriam que somos assim em seu cérebro límbico, o cérebro das emoções, que bloqueia a válvula do cérebro cortical, o cérebro do pensamento mais abstrato.

Outra dificuldade muito importante Para dar um objetivo filosófico ao seu pensamento, é opinião. A opinião é todos os preconceitos que temos que vêm de nossos pais, nossos amigos, mídia. A opinião é um preconceito. Um preconceito, é um ponto de vista afirmativo em algo, mas que responde a uma pergunta que nem sequer perguntamos. Por isso, será necessário questionar suas opiniões, é extremamente difícil porque o que caracteriza a opinião, é óbvio: parece-nos simplesmente verdade porque pensamos isso.

ele está ligado a este elemento , o dogmatismo como um obstáculo ao pensamento crítico. O dogmatismo é a certeza de estar certa, não colocar seus preconceitos e suas opiniões em questão, não sentir a necessidade de testar, no sentido de testar, o que pensamos, para propor a outros como hipóteses; Ou por não tentar validar sua finalidade por argumentos racionais, porque precisamente, parece óbvio para nós. Pelo contrário, o pensamento filosófico começa quando sai do dogmatismo, pseudo-evidência, certeza e afirmações.

e há outro obstáculo, simétrico no dogmatismo, é relativismo. O relativismo é pensar que tudo é verdadeiro: “Ao falar por exemplo, alguns dizem que … outros, pelo contrário, que … Mas finalmente todo mundo tem um pouco de razão, porque depende da pessoa, do lugar, do momento … “. Então, no relativismo, não podemos dizer nada geral, para universalizar suas observações. É um vazamento para não fazer um esforço para encontrar uma definição universal que se aplica à noção de que estamos examinando; Uma solução preguiçosa recusando qualquer definição compartilhada em lei por todos …

dvp e ppe

  1. 8. Como o modelo Didactic DVP se junta ao atual Lipman, no campo de pensamento crítico (e reflexivo)?

m. Lipman emprega o termo “comunidade de pesquisa”. A comunidade de pesquisa é um conceito que vem de Dewey e Pierce, que achava que não podemos descobrir uma verdade apenas vários, conversando juntos. Uma verdade científica hoje é uma verdade que é discutida e temporariamente admitida na comunidade científica internacional de especialistas. Essa ideia de comunidade parece muito interessante, porque vira a classe de grupo em um intelectual coletivo, em uma comunidade que procurará e se unirá mantendo sua reflexão sobre um objeto de trabalho.

i Fale mais sobre discussão de destino filosófica. Porque?Porque percebemos que qualquer discussão não era filosófica, e que era necessário dar-lhe um alvo: é a responsabilidade do facilitador. Meu modelo filósofo é bem diferente da do Lipman. Foi feito de forma independente dele. Eu não sabia apenas Lipman em 1998, enquanto minha tese, que é chamada de contribuição para uma didática da aprendizagem do filósofo, data de 1992, então seis anos antes de conhecer a filosofia do Sr. Lipman. É um modelo que foi construído com outros professores de filosofia do que eles esperavam de seus alunos no final do ano terminal em uma dissertação. Somente depois que eu tentei ver se este modelo didático, a interação dos processos de pensamento (disciplínio problemático-conceituado), andou com as crianças. E percebi que, de fato, funcionou com as crianças. Nesta comunidade de pesquisa, Lipman desenvolveu um método de sete romances levando em conta os estágios de desenvolvimento de Piaget, dependendo da idade das crianças. Eu pessoalmente acho que os romances lipman, que contêm muitos problemas filosóficos, sem explicitamente declarados, são romances tutalmente interessantes. Mas eles não têm valor literário. Mas acho que a literatura, especialmente a boa literatura para as crianças que têm mídia consistente e resistente, diz a uma série de histórias que montam um mundo quase no qual as crianças se projetarão, se identificam; E isso além da interpretação literal, descritiva e narrativa da história, é um excelente apoio à interpretação. É essa interpretação que será interessante. Eu segui este caminho, trabalhando com Didacticians franceses na França, articulando o debate de interpretação sobre álbuns de jovens com DVPS. Os romances Lipman são muito didáticos, talvez didáticos: os suportes literários podem ser muito interessantes.

O segundo suporte antropologicamente transportador é os mitos. Os filósofos me censuraram de fazer filosofia sem filósofos. Eu pensei então: vamos pegar os mitos de Platão, traduzi-los em uma linguagem acessível a crianças. Eu escrevi um trabalho que é chamado de debate dos mitos. Esses mitos foram experimentados com crianças de 4 a 5 anos até o final da faculdade (16 anos), e vimos naquele momento que o mito carregava todas as questões existenciais da humanidade. Eu prefiro trabalhar nos álbuns da literatura da juventude ou nos mitos, em vez de lipman romances pelas razões que acabei de dizer.

no próprio método, eu me inspire muita pedagogia institucional, a abordagem da Célestin Freinet completada com OURY E VASQUEZ: A instituição, organização, sistema, ritualização, em suma, como organizar a classe são muito importantes para mim. Eu uso um dispositivo onde cada aluno tem uma função específica. O presidente da reunião, por exemplo, é dar o chão de acordo com uma série de regras: dar ao chão aos alunos por ordem de registro, dar prioridade àqueles que ainda não se expressaram, para aqueles que são menos expressos do que outros, esticando o poste para aqueles que não falam. Existe um reformulador que visa repetir o que acaba de ser dito; Há o sintetizador que, assim que os alunos sabem como escrever, toma notas em relação ao que é dito, e que à metade ou no final da hora, refere-se ao grupo a síntese, o relatório das idéias que se expressaram . Há também observadores sobre os processos de pensamento.

Este dispositivo de pedagogia institucional é extremamente enquadrado, o que é muito importante na minha opinião, porque quanto mais o processo é enquadrado, mais um recipiente psíquico há um recipiente psíquico . Pultos de crianças, e quanto mais estrutura produz coesão e calma. Na parte inferior, mais segurança e confiança em um dispositivo enquadrado, mais liberdade de expressão. Eu também tenho um objetivo difícil para um determinante: não intervir nos méritos, para que os alunos desenvolvam seu pensamento prorrogante. Por outro lado, estou muito vigilante sobre a forma. Então, a maneira como em um DVP como eu desenvolvi gradualmente, em particular com Alain Delsol, é um dispositivo da pedagogia institucional, que não é o caso do Lipman nos Estados Unidos.

  1. 9. Em quais pontos você se sente discordando, ou simplesmente diferente?

Eu não discordo do Sr. Lipman em dois pontos: primeiro sobre o objetivo democrático da discussão.Parece-me que o DVP pode educar para uma cidadania reflexiva, isto é, não apenas pessoas que exercem seu direito de falar, mas as pessoas em quem o direito de expressão é duplica um dever de argumentação, conceituação. Eu também concordo com o objetivo filosófico, no sentido de que tentamos desenvolver processos de pensamento. Ele fala de pensamento crítico, pensamento criativo, pensamento auto-corretivo, pensamento atento. Eu falo sobre problematização, conceituação e argumentação. Meu modelo didático não é o mesmo. Concordamos totalmente que os alunos devem ser acompanhados pelo desenvolvimento do pensamento reflexivo, mas nosso modelo didático não é o mesmo. Em ambos os casos, no entanto, há um desenvolvimento de pensamento crítico. Eu me joguei muito sobre a problematização, conceituação e argumentação, e Lipman também apoia, mas por outras maneiras. É filosoficamente influenciado pela filosofia da linguagem, filosofia analítica americana e pragmatismo; Eu estou preferido na tradição racionalista ocidental e continental.

para aprofundar:

– 2001 (coord): o despertar do pensamento reflexivo na escola primária, Hachette -Crdp Montpellier. / P>

– 2002 (coord.): A discussão filosófica na escola primária – práticas, formação, pesquisa, crdp Montpellier.

– 2002: (coord.) Novas práticas filosóficas em aula, estacas e abordagens, Crdp Brittany.

– 2003: (coord.) Atividades em filosófica em classe, o surgimento de um gênero?, crdp Bretagne.

– 2004 (coord. com r . Etienne): A discussão em educação e treinamento, a Harmattan.

– 2005: Pensando por si mesmo, 6º edito., Crônica social, Lyon.

– 2006: debate de mitos Na escola e em outros lugares, crônica social, Lyon.

Leave a comment

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *