Georges feroviar

„Sociologia colonizării
și relațiile dintre companiile globale”.

Un articol publicat în notebook-urile internaționale de sociologie, vol. 17, iulie-decembrie 1954, pp. 17-31. Paris: Presele universității din Franța.

i

iv id = ”

Faptul colonial a păstrat atenția istoricilor – sub forma imperialismului modern – și Antropologii – ca creator al contactelor și conflictelor culturale – decât cel al sociologilor. În domeniul lucrărilor de limbă franceză, lucrările lui R. Maunier, grupate sub titlul general: Sociologia colonială, a încercat să întrebe problema. Ceea ce nu înseamnă că autorul a făcut-o în mod eficient prin dezvăluirea pe deplin a interesului sociologic al unei abordări similare. Suntem destul de loviți de Lumina unei astfel de lucrări. Este greu de realizat, ca parte a unui studiu preliminar, critica completă a acestei lucrări. Cu toate acestea, evidențierea punctelor cele mai vulnerabile rămâne indispensabilă, în măsura în care manifestă orientările care ar trebui evitate.

Primul volum al sociologiei coloniale este subtitrat: „Introducere în studiul contactelor de rasă.” Cercetările au fost, prin urmare, orientate dintr-o noțiune ambiguă, din domeniul biologiei și antropologiei fizice, noțiunea de rasă – care Tind să fie confundată în acest caz cu cele ale companiilor diferite și inegale la putere, „popoare” și culturi străine sau chiar clase sociale. A. Maunier nu a atașat să clarifice ce tipuri de societăți și culturi, ce tipuri de piatră de hotar (conceptul de „contact” rămase imprecis) caracterizează diferitele colonizări. Acest lucru ne determină să formulăm oa doua critică: o astfel de muncă nu are sens relativist și nu acordă suficientă atenție diferitelor situații care au atras colonizarea în timpul istoriei; Se lipsește la un nivel de generalitate, nu diferențiază în mod clar caracterele comune și caracterele specifice ale diferitelor colonizări, ceea ce reduce domeniul său de aplicare. Mai presus de toate, în felul în care se efectuează studiul pare a fi criticual singular; Revendicarea unei sociologii coloniale, această lucrare rămâne „închisă” învățăturilor sociologiei moderne.

Este o clasificare care se reduce problemele: aspecte ale contactului, cu subsecțiuni, juxtapunere, colaborare, agregare; Efectele contactului, cu subpozițiile, opoziția, imitația, agregarea. Ea evidențiază o dinamică simplificată la extrema și ale cărei scaune psihologice sunt fragile, acordând o importanță excesivă fenomenelor de imitație: imitație de „în sus” și „de jos în sus”, imitație spontană sau provocată. În acest domeniu, R. Maunier nu a primit nici o lucrare întreprinsă de antropologi care au abordat fenomenele contactelor culturale și de aculturație. Să adăugăm că această observație se numește imediat pe altul; Nu există nicio distincție față de diferitele niveluri cu care se confruntă acest „contact” care este colonizarea. În acest fel, fenomenele la fel de diverse ca conflicte culturale, antagonismele condiționate de interesele divergente, incompatibilitatea drepturilor corecte la colonizator și colonizate, faptele de rezistență psihologică etc., sunt avute în vedere sub aceeași poziție. Acestea sunt criticile majore pe care le-a convenit să formuleze: arată condițiile necesare pentru orice nouă abordare și, în principal, manifestați în ce condiții este important să nu punem problema.

Lucrarea dedicată faptului colonial sa înmulțit, sub presiunea circumstanțelor politice, la două ere; În momentul în care marile puteri împărtășesc globul și unde imperialismul triumf (studii de Leroy-Beaulieu, de Saussure, Hobson, Harrmand, Lenin); În momentul în care criza colonizării se dezvoltă și creșterea noului naționalism – ultimul deceniu dezvăluie un număr mare de cărți dedicate acestor fenomene sau problemele așa-numitelor societăți „subdezvoltate” care sunt încă marcate sau legate de sistemul colonial . În cazul în care lucrarea antropologilor, centrată pe noțiunea de relații culturale, aceste studii au tendința de a face considerații economice (cu justificare sau critică a imperialismului economic) sau a considerentelor psihologice (cea mai recentă și mai importantă lucrare în acest sens fiind O. Mannoni dedicat Psihologia colonizării).

Care sunt indicațiile sociologice conținute, explicit sau implicit, în acest set de cercetare? Primul se referă la natura și extinderea faptului colonial ca dinamismul extinderii și sistemului relațiilor dintre societăți. Ele arată durata acestuia din urmă în istorie. Lenin însuși, în timp ce avertizează împotriva raționamentelor generale care „retrogradează contextul diferența esențială în cursurile economice și sociale”, spune această durată. El scrie: „Politica colonială și imperialismul au existat deja înainte de faza contemporană a capitalismului și chiar înainte de capitalism. Roma, bazată pe sclavie, a făcut o politică colonială și a realizat imperialismul” el specifică în același mod în care analiza sa se referă exclusiv „Politica colonială a capitalului financiar”.

Această permanență a fenomenului colonial, care caracterizează unul dintre tipurile de relații (în acest caz: subordonarea dominației) existente între societățile globale, este adesea explicată în mod unilateral. Cele mai vulnerabile dintre aceste încercări sunt cele care se ocupă de fenomen ca o manifestare a legilor naturale. J. Harming le reia prin observarea că „nevoia de expansiune se găsește peste tot în natură”, că este, pentru grupurile umane, o modalitate de „conservare” și „persevere în ființa lor”. Interpretarea sa este, totuși, prin intervievarea, deși slab aplicată, noțiunea de eterogenitate („Ilells” legată de extinderea națiunilor va rămâne „atâta timp cât umanitatea a devenit substanțial omogenă”) și cea a echilibrului dintre „grupuri stabile”. Aproape patruzeci de ani mai târziu, Witherian EA Walcker prezintă problema în termeni foarte comparabili: „Imperiile coloniale nu vor înceta niciodată până în ziua în care popoarele pământului vor, pe toate avioanele vieții, în ceea ce privește o relativă mai cuprinzătoare a egalității Pentru alții. „Și acest autor susține că” coloniile vor mai exista într-un viitor îndepărtat și, probabil, pentru o perioadă mai lungă de timp, comunitățile subordonate vecinilor mai puternici „. Întrebarea cauzelor inegalității dintre societățile globale rămâne confuză și dificil de a permite ca cauzele inegalității observate între grupuri și indivizii care constituie o societate dată. Acest mod de Pose explică, în plus, încercările de asimilare a efectelor dominației care apar între societățile globale cu efectele dominației care dezvăluie relațiile dintre clasele sociale. Faptul diferențierii identificate la nivelul total al societăților totale, la nivel de la nivelul grupurilor care constituie acest din urmă, ocupă astfel o poziție centrală în contextul cercetării pe care le considerăm.

Printr-o altă prejudecată, cea mai mare parte a lucrării pe care am făcut-o la reținere în timpul revizuirii conceptelor de frontieră și extinderea companiilor globale. Limitele fizice existente între acestea din urmă par în mișcare singulară; Acestea sunt rezultatul echilibrului în orice moment amenințat – și această instabilitate continuă a contribuit la menținerea relațiilor de tip colonial. Când Lenin manifestă jocul „Lupta pentru teritoriul economic”, când domnul Fanno păstrează conceptul de „putere economică” economică și demografică, ele atrag atenția asupra problemei dimensiunii companiilor. Pe de altă parte, printr-o abordare absolut diferită, geograful P. Guru, specialist în țările tropicale, acordă o importanță deosebită noțiunii de „tehnici de dezvoltare spațială”. Acesta din urmă determină, în același timp cu ritmul schimburilor, dimensiunile societății care le-a dezvoltat. Considerate în conformitate cu un astfel de criteriu – cel al scării corporative globale – Faptul colonial manifestă efectul dominației exercitate de societățile de extindere generală asupra companiilor cu dimensiuni restrânse; Și efectul este cu atât mai intens și mai diversificat pe măsură ce decalajul scării este mai scris.

Într-un set recent grupat de studii, economistul britanic S.H. Frankel se străduiește să captureze „conceptul de colonizare” din punct de vedere esențial dinamic. Aceasta definește „orice colonie” ca „o unitate socială în timpul procesării” și indică faptul că „colonizarea nu este nimic mai mult sau mai puțin decât procesul de dezvoltare economică și socială la scara de macrocosmos și microcosmos”. Frankel își specifică gândul prin scris: „În orice societate, procesul de dezvoltare economică și socială asociază apariția unor noi structuri economice și sociale; și în continuare:” Colonizarea este procesul prin care aceste noi structuri sunt chemate la apariție.”Faptul de dezvoltare, pe care insistă autorul, conduce la o” extindere a domeniului relațiilor umane „(aspect dimensional la momentul menționată) și o legătură a societăților globale care nu apar ca o” mișcare a unuia Sense „Astfel, colonizarea este legată de dinamismul prin care societățile” cresc „, dar relațiile inegale pe care le dezvăluie nu pot fi durabile; între societatea dominantă și societatea dominată, relațiile au un caracter de” reciprocitate „care explică acest fapt care rămâne acest lucru , potrivit lui Frankel, „una dintre cele mai semnificative caracteristici” a studiului de decontare.

aceste observații, mai mult sau mai puțin orientate de necesitatea de a înțelege relațiile de tip colonial ca fenomen social durabil – și nu ca un fapt particular acordat societăților capitaliste moderne, fac parte din teorii foarte diferite. Cu toate acestea, au avantajul de a atrage atenția sociologului la AC Efectuați numărul de repere: (a) faptul că eterogenitatea aparentă la nivelul societăților globale care intră în contact; (b) rolul jucat de diferența diferențială existentă între sistemele socio-culturale; (c) faptul că societățile care mențin relațiile de subordonare de dominație sunt diferite dimensiuni (problema scalei); (d) legătura dintre studiul de decontare și diferitele studii prin care cele mai dinamice societăți își manifestă „dezvoltarea”.

Alte indicații trebuie să fie solicitate de studii care au abordat fenomenul colonial – în măsura în care consideră studiul colonizării, dar „colonie” ca societate. Examinarea naturii relațiilor create între coloniali (străinii au stabilit mai mult sau mai puțin durabilă) și colonizată, L. Wirth insistă asupra a două aspecte: disproporția digitală se manifestă la nivelul acestor două grupuri și inegalitatea statutului, în ceea ce privește fiecare dintre acestea „, care operează în opusul raportului numerelor. De asemenea, L. Wirth este această problemă în contextul cercetării sale dedicate „minorităților”, arătând despre acest caz distincția dintre minoritate în sensul statistic (criteriul digital nu este valabil pentru sociologul bine că volumul grupului este să ia în considerare prin examinarea relațiilor stabilite în cadrul societății globale) și a minorității în sensul sociologic. În acest din urmă caz, faptele caracteristice sunt diferențele antropologice sau culturale, tratamentul „inegal”, apartenența impusă membrilor grupului minoritar – care atrage atenția asupra constrângerii și a presiunii. Despre situații coloniale, acest autor prezintă diferența culturală existentă între grupul dominant, purtând „civilizație avansată” și grupul subordonat, care nu are tehnici moderne și rămâne transportator al unei culturi populare. O astfel de disproporție, care explică intensitatea constrângerii susținute, este atenuată numai de presiunea digitală și demografică pe care o poate exercita. Aceste indicații acoperă evaluările deja făcute, ele au, de asemenea, noua importanță pentru cercetător, specificând atenția acordată „aspectelor subiective” ale problemei minorităților – condițiile pentru o abordare psiho-sociologică.

Atenta pentru a defini această societate particulară Ce este o colonie, istoricul britanic E.a. Walcker insistă asupra a două puncte. Este, spune el, o societate „plurală” (și dorește, prin această calificare imprecisă, să evidențieze diferențele profunde în rasă, cultură și nivel tehnic care caracterizează fiecare dintre elementele) sau ale unei societăți „Cloisonné” (în cazurile în care O politică discriminatorie vizează asigurarea faptului că aceste diferențe sunt cât mai mult posibil). În plus, companiile ale căror elemente sunt prost integrate și care sunt organizate doar foarte aproape la acest nivel superior, care este cea a națiunii. Unii autori, astfel încât Sergio Bagu care au studiat „structura colonială” a țărilor din America Latină, au tendința într-un mod foarte semnificativ de a interpreta acest pluralism, această partiționare și tensiunile legate de acestea, în funcție de conceptul de clase. Social. Dar, faptul că acum ne pare cel mai important, în ceea ce privește progresul cercetării noastre, este dificultatea coloniei de a constitui o societate globală organizată și ale cărei elemente sunt integrate. Acest lucru se datorează însăși natura colonizării, în copilărie, care de multe ori vizează stabilirea unor seturi „administrative” și ar putea, potrivit expresiei lui J. Harmand, se opune „formării companiilor normale și viabile”. Acest lucru este și mai important pentru faptul că popoarele colonizate, pentru o parte importantă, au dezvoltat numai companii cu dimensiuni restrânse.Și trebuie să subliniem că colonizarea, mai mult sau mai puțin pe termen lung, indiferent de inițiativele luate pentru a reduce procesul, creează condiții care implică o schimbare reală a scalei. SH Frankel, într-un studiu al societăților negre africane și inspirat de unele lucrări teoretice ale sociologiei americane, ia act de noul conflict dintre „relațiile universaliste”, în curs de dezvoltare și „relații de tip” particularist „. Se spune: „Istoria economică și socială a zonelor vastă din Africa, … în ultimii cincizeci de ani, poate fi exprimată prin indicele care specifică în ce grad de particularist – companiile europene și non-europene – au fost distruse sau, ca În restul Africii, în timpul dezintegrării. „Această problemă a schimbării dimensiunii grupurilor sociale este una dintre cele mai actuale dintre cei care sunt necesari pentru atenția sociologului; Organizarea „blocurilor”, legată între ele națiuni independente la o dată recentă, cum ar fi Constituția Națiunilor noi, dincolo de anotumele coloniale, reprezintă două aspecte ale acestei probleme.

În afară de lecțiile de pe dinamica contactelor culturale și a conflictelor, studiul popoarelor colonizate iluminează în continuare diferitele fenomene în cadrul cercetării sociologice și psihologice. Se manifestă rolul ideologiilor, la nivelul relațiilor stabilite între societățile globale, atât diferite, cât și inegale. Doctrinele coloniale nu apar doar ca teorii care justifică dominația efectuată și raportează la o eră încă amânată abolirea rapoartelor de subordonare a dominației. Antropologi, ca R. Kennedy, insistă asupra rolului „raționalizărilor” condiționate de sistemul colonial; Psihologi, astfel încât agent de investigare a lui Belgian Congo, definește locul preponderent deținut de stereotipuri; Istoricii colonizării, cum ar fi Ch. A. Julien și H. Brunschwig, subliniază offseturile și discrepanțele existente „între doctrină și acțiune” și utilizarea justificărilor pseudo-științifice. Astfel, intrăm, în rapoartele „coloniale” stabilite între companiile globale, setul de sisteme dogmatice utilizate (pentru a justifica o anumită situație socială) în modul în care acestea sunt în ceea ce privește relațiile dintre clasele sociale. Doctrinele formate din noțiunile de „misiune de colonizare”, o influență preponderentă, funcție de tutelă sau conducere etc., sunt toate ideologiile într-unul dintre simțurile unde au auzit Marx – prezentarea falsă a realității sau „mistificarea”. Această observație nu poate fi considerată un argument pentru beneficiile autorilor care asimilează relația metropolitană-colonie cu relația specifică muncii, dar relevă rolul important pe care îl poate juca, în cadrul unei alte situații, fenomen de conștientizare. Ne-am încercat într-un studiu intitulat contribuția la o sociologie a dependenței, pentru a specifica personajele și gradele acestei conștientizări.

aceasta din urmă condiționează reacțiile companiilor colonizate. Ideologiile nu intervin fără ambiguitate: de la dominant la dominat. De asemenea, acestea servesc la facilitarea inversațiilor inițiativei. Astfel, ar putea fi evocată teoria superiorității arabe, dezvoltată în momentul în care naționalismele arabe încep să se exprime cu forța și teoria „negrii” dezvoltată de inteligentele africane vorbitoare de limbă franceză. Analizând conceptul de negri, J.-P. Sartre îl prezintă ca fiind exaltarea „unei anumite calități comune gândurilor și comportamentelor negrilor”. Se spune: „Negritatea apare ca punct culminant al unei progresii dialectici: afirmația teoretică și practică a supremației albe este teza; poziția negrii ca valoare antithetică este momentul negativității. Dar acest moment negativ nu are suficientă suficientă de la sine … Negritatea este de a se distruge, este pasaj și non-culminare, mediu și nu ultimul sfârșit „. Într-un studiu dedicat aceleiași teorii, avem de partea noastră a arătat utilizarea unei astfel de ideologii la un anumit moment În relațiile dintre negrii colonizați și colonizatori – la originea unei perioade de opoziție. Am arătat cum o ideologie a acestei naturi se poartă rapid, este deosebit de sensibilă la transformările situației care a generat-o și impune construirea teoriei de înlocuire. Dacă insistăm asupra acestui exemplu, este pentru a manifesta mai bine interesul unor astfel de fenomene în contextul cercetării globale privind relațiile de subordonare de dominație și situațiile de dependență.

În urma diferiților autori, avem în timpul acestei examinări preliminare, acordând o mare atenție faptului că schimbul, puterea materială și cunoștințele tehnice, care apar din societatea colonială sau dominantă pentru societatea colonizată sau dominată. O astfel de disproporție explică faptul că reacțiile împotriva inferiorității suferă nu se pot exprima foarte dificile și brutale. În mare parte, ei intervin indirect sau acționează în termenii mai mult sau mai puțin manifestant clandestin. Nu este șansa ca mișcările recente de emancipare, în unele teritorii, inspirate de tehnicile de rezistență dezvoltate în țara „ocupată” la ultimul război mondial. Dar acesta este doar unul dintre aspectele extreme ale refuzului subordonării: pune în prezența unei organizări reale a rezistenței; Aceasta dezvăluie elementele societății dominate care servesc drept puncte de sprijin societății dominante; Aceasta manifestă funcționarea proceselor care, în domeniul relațiilor coloniale sau paralel-coloniale, tind să facă ca reacțiile să coincidă împotriva societății străine dominante cu cele care operează împotriva grupurilor indigene care dețin puterea. În acest caz, tensiunile condiționate din exterior și cele născute în societatea colonizată în sine tind să acționeze în aceeași direcție. O abordare sociologică, care ar avea preocuparea de a aborda ponderea „clandestină” a vieții sociale, ar trebui să ia în considerare cu atenție mai multe reacții de refuz, servitoare sau active – care dezvăluie societățile globale supuse efectelor dominației. Se pare că aceste reacții funcționează la toate nivelurile realității sociale, se află într-o mare varietate de forme și stau la mai multe tehnici – folosind procesele de manerozare pe care cele mai „exotice” modele culturale permit modurile. Organizația revoluționară împrumutată. Societățile dominate maximizează astfel locul mare că abordările ambigue pot deține, în viața socială, dinamismele indirecte, inițiativele vizate de opoziție sau laradens. Această observație sugerează interesul unor astfel de fenomene în contextul cercetării atașate studiului dinamic al societăților globale și rapoartelor între ele.

II

Prin identificarea celor mai importante dintre contribuțiile sociologice, datorită diferitelor categorii de muncă dedicate faptului colonial, am vrut să arătăm cât de multe dintre aceste indicații tind să acopere și să evidențieze, prin această convergență , probleme sociologice de interes major. Am avut, în favoarea unui studiu anterior, indicând modul în care situația colonială are implicații evidente la toate nivelurile realității sociale – astfel încât fiecare tip de colonizare, care apare ca un anumit test impus acest lucru sau acelui sistem socio-cultural, are personajele a unei „experimente” complexe. Acum luăm în considerare relația dintre societatea dominantă și societatea dominată ca o anumită modalitate a relației dintre societățile globale. Este permanența unui astfel de tip de fenomene – actuala criză a colonizării nu face publicitate dispariției efectelor dominației – care va îndruma sugestiile noastre cu privire la dezvoltarea unei sociologii colonizării (sau dependenței). Putem, în limitele acestui studiu preliminar, care specifică conturul unei cercetări similare și manifestă valoarea acestuia din urmă cu privire la rezultatele pe care le poate aduce.

Se pare dificil, fără a recurge la explicații parțiale, deoarece unilateral, să se atașeze la problema originii colonizării, de expansiune menită la o dominație mai mult sau mai puțin directă și mai mult sau mai puțin intensă.. Pe de altă parte, putem studia condițiile care sunt în mod necesar asociate cu un astfel de fenomen și consecințele rezultate. Faptul colonial pare să fie legat de introducerea companiilor care au reușit să-și controleze diferențierile interne, având capacitatea de a controla un spațiu extins și a celorlalți companii împărțite la particularismele și de a avea posibilitatea de a se organiza. La nivel de spații restrânse. Această observație pune în prezența a două tipuri de „condiții”: se referă la nivelul tehnic și la capacitatea de a circula produse și bărbați; Ceilalți se referă la dimensiunile societății globale, capacitatea de a face ca tendințele de tip unitate să prevaleze și să dezvolte o organizație care să permită controlul unor grupuri sociale vastă.

Faptul unui astfel de compensare este capitalul: cele mai avansate companii din punct de vedere tehnic și care sunt organizate la cel mai înalt nivel – la nivelul națiunilor din secolele, federațiile și confederațiile trecute, astăzi nu intră în „Societățile mai puțin dezvoltate” decât pe un picior de inegalitate. „Advance” lor le permite să dețină o poziție dominantă, iar aceasta din urmă tinde să crească diferența diferențială dintre ele și societățile supuse efectelor lor de dominație. Este în sensul că dl Fanno, examinând fenomenul că numește „diviziunea internațională a muncii”, arată că cele mai dezvoltate societăți nu au doar posibilitatea (pentru o anumită perioadă), ci din nou dorința de a menține sau chiar extinde, Un astfel de decalaj: „Transformarea țărilor agricole în țările industriale tinde să sporească puterea de extindere a țărilor mai anterior industrializate.” Relațiile de tip colonial între companiile globale sunt legate de GAL-ul, pe care l-am dorit și de conexiune. Aceste relații sunt cu atât mai intense, iar domeniul lor de acțiune se lărgește cu atât mai mult că acumularea de bogăție și putere intervine în favoarea societăților dominante, că ritmul relațiilor se accelerează. A. Sauvy, într-un studiu publicat recent, insistă asupra acestui ultim punct. El scrie: „Timpul lumii finalizate a început, planeta se îngustează în mod constant prin jocul de comunicații. Prin urmare, ne putem întreba cum pot coexista astfel de ansambluri neuniforme, nu pot fi suprapuse; cu alte cuvinte, cum putem evita Formarea unei lumi ierarhice, unde, sub apariții ogotale, vor fi stabilite noi servitori, al cărui rezultat este dificil de imaginat, dar nu se potrivește bine „.

Aceste două elemente – diferența diferențială și intensitatea relațiilor – Sunt de o importanță majoră, avem dovada acestuia în politica adoptată de unele dintre așa-numitele țări „subdezvoltate”. Aceste obiective, în același timp, pentru a reduce întârzierea tehnică, pentru a limita și a selecta relațiile neapărat inegale pe care le au cu țările „dezvoltate”. Dorim să adăugăm, la prezentarea schematică a faptelor, aminte de faptul că relațiile de subordonare de dominație se confruntă cu limite în expansiunea lor. Datorită rivalităților care intervin între companiile dominante și din cauza dificultăților de control al unui set compozit distribuit într-un spațiu mare: cele mai excentrice zone sunt cele care au tendința cel mai mult pentru a suferi atracția mai multor centre de putere atât în spațiu și caracteristicile culturale. Datorită, cel mai important, schimbări care au loc în societățile dominate; S.H. Frankel a subliniat perfect acest aspect, arătând că studiul de decontare nu poate fi considerat o mișcare unică. Influența civilizațiilor cu o tendință unitară, care transmite societăților dominante, înregistrarea în domeniul economiei globale, progresul tehnic făcut (deși este limitat în dezvoltarea lor), reacțiile colective la dominația au suferit (care tind la organizarea „națională „Mișcările) sunt atât de multe încercări pentru a reduce inferioritatea existentă. În același timp, aceste transformări care operează avantajul companiilor dominate, le permit să pună mai bine masa populațiilor lor și de masa potențială a bogăției lor. Astfel, în același timp cu centrele de putere tind – Tibor Mende le descriu de la „Centrele Mondiale de Gravity” – configurația și structura societăților globale sunt transformate.

Am schițat o astfel de analiză pentru a manifesta oportunitatea problemelor pe care le prezintă și pentru a specifica mai ales problemele sociologice pe care le implică. Să ne limităm, în această fază de cercetare, la enumerarea celor mai importante dintre aceste probleme:

1) Cum se definesc (folosind criterii care sunt neapărat cantitative) diferența diferențială dintre companiile globale și caracterizarea Relațiile care ajută împreună să creeze o „lume ierarhică”?

2) într-un al doilea pas, strâns legată de cea precedentă, jocul de forțe antagoniste care tind, pe de o parte, ar trebui examinat (acțiune. Companiile dominante care sunt toate vizate , deși pentru diferite grade, pentru a constitui o lume în „imaginea” lor) și, pe de altă parte, la secesiunea și afirmarea pluralismului (acțiunea companiilor dominate care vizează emanciparea în același timp cu le-au afirmat specificitatea culturală).

3) Un al treilea pas necesită raportarea relației dintre studiile tehnice și cele economice și diferitele modificări care afectează caracteristicile societăților globale și a relațiilor pe care acestea din urmă le mențin reciproc.

4) În cele din urmă, ar trebui să se solicite chestiunea posibilităților de a rezilia efectele dominanței existente a celor mai avansate companii la cele mai puțin dezvoltate companii. Într-un mod concret, o astfel de întrebare este în prezent în forma următoare: în măsura în care expansiunea colonială și dominanțele moderne au fost legate de capitalism, sunt organizate pe baza de baze socialiste (sau încep să scape) la jocul acestui dinamism de Subordonarea dominației, până atunci, ca unul dintre principalele tipuri de relații dintre societățile inegale? Cercetătorii de formare marxistă au abordat cu greu această problemă până de curând. Și în timpul Constituției statului federal sovietic, mari dificultăți se datorează „inegalității dintre națiuni mai cultivate și mai puțin cultivate” și existența unor companii care nu erau încă organizate la nivelul națiunii; Controversele importante sunt la acel moment trezite de „întrebarea națională și colonială”. Este suficient să înlocuiți relația maestrului slave a elevului maestrului? . Cum de a păstra un plus pluralism în unitate, o diferențiere necesară pentru coaliția eforturilor, fără ca acesta să ajungă la crearea unui câmp inegal de rapoarte?

În ceea ce privește prima dintre aceste două întrebări, autorii marxist evidențiază faptul că rolul pedagogului master revine la proletariatul societății cele mai avansate ca parte a unui ansamblu socialist. Ne lasă în prezența unui al doilea grup de probleme: necesitatea de a analiza cu precizie impactul rapoartelor existente între companiile globale din cadrul fiecărei companii. Indicațiile sunt incluse în studiile diferiților cercetători sau observatori. Dl Fanno, precum și A. Sauvy insistă că toate clasele sociale ale societății dominante derivă, la diferite grade, avantaje de această dominație. A. Sauvy spune: „Lucrătorul american … mai mult să piardă într-o emancipare a dominilor decât să câștige într-o împărtășire cu dominanții țării sale … și la fel, sindicalistul englez știe că este mai mare decât speranțele a Domnului, trei sferturi ruinate, dar că pierderea uleiurilor din Orientul Mijlociu sau cauciucul și a lui Malaezia, minele de dolari, ar face rău în mod deosebit nivelul său de existență. „Lenin însuși, citând economistul englez Ja Hobson , spune că imperialismul colonial permite „corupe stratul superior al proletariatului”. Notă Pentru moment, această consecință a efectelor dominației între societățile globale: acestea tind să reducă tensiunile semnificative la efectele dominației existente, de la o clasă socială la alta, în cadrul societății dominante.

într-un articol dedicat analizei faptului colonial, jurnalistul C. Bourdet subliniază un alt aspect al problemei pe care tocmai le-am pus. El a indicat că Societatea colonială susține, prin controlul acesteia, cea mai importantă clasă socială – sau „creează” pe acesta din urmă în societatea colonizată. El consideră că anumite relații internaționale „constituie un fel de extindere a faptului colonial”. Acesta este cazul, potrivit acestui autor, „dacă un grup social poate utiliza amenințarea unei forțe străine copleșitoare: va avea un supliment considerabil de putere și mijloace de presiune pentru transformarea echilibrului politic și social în detrimentul altor membri din comunitatea națională „. Fără aderență absolut la această „fizică a societăților” simplificate „, suntem conduși la cea mai mare parte a acestui rol al relațiilor de tip colonial cu privire la constituția claselor sociale sau relațiile pe care le au între ele, în cadrul acestuia . din societatea dominată.

Avem, cu ocazia cercetărilor noastre în Africa Neagră, am abordat această problemă. În acest caz, studiul clasei sociale – sau presupuse grupuri, astfel, este complicat de trei tipuri de considerente: faptul că procesul de industrializare a fost în curs de dezvoltare doar pentru o perioadă recentă și rămâne condiționată de o intervenție externă (cea a metropolelor ); Menținerea anumitor rapoarte tradiționale care reduce caracterul de incompatibilitate care apare în primul rând, așa cum a arătat Gurvitch, printre clasele sociale specifice „criterii”; Subordonarea tuturor categoriilor sociale, indiferent de relațiile de putere existente între ele, la minoritatea europeană dominantă.Această ultimă observație este de mare importanță: explică faptul că colaborarea stabilită între grupurile sociale care apar ca superiori, în cadrul societății colonizate și colonizatorii să fie precară – aceste grupuri se confruntă cu mai mult sau mai puțin pe termen lung o limită a ascensiunii lor; De asemenea, explică faptul că tensiunile dintre elementele inegale, care constituie aceste societăți dominate, sunt cu atât mai atenuate ca antagonismul față de societatea colonială este mai acuzată. Observație similară nu este evident aplicabilă singurul domeniu colonial african; În multe țări depinde de știrile politice relevă legăturile dintre ceea ce a fost de acord să numească „întrebarea socială” și „întrebarea națională”. Să adăugăm la aceasta o notație suplimentară: este posibil să se „joacă” pe unul dintre acești termeni pentru a obține tensiunile pe care celelalte le implică.

Am făcut acest set de observații pentru a exprima interesul care nu ar fi limitat la studiu, problema claselor sociale, numai societățile „dezvoltate”. Considerarea relațiilor stabilite între acestea din urmă și companiile care fac parte din dependența lor este importantă în măsura în care afectează dinamica relației dintre clase. Istoria recentă, cu rolul pe care așa-numitele țări subdezvoltate joacă în domeniul expansiunii socialismului, ceasul.

În prima parte a acestui articol, făcând un jurnal de muncă referitor la colonizare, am insistat asupra rolului ideologiilor. Nu avem aici posibilitatea de a dezvolta analiza, cum ar fi un astfel de fenomen, dar am dori să clarificăm că este în acel moment al cercetării că ar trebui luată în considerare studiul rasismului, care intervine ca o abordare de rațiune și o tactică a lui Protejarea beneficiilor. Am vrut în principal să arătăm sociologia colonizării ca domeniu de cercetare care este necesar pentru atenția din momentul în care sunt discutate problemele relațiilor dintre societățile globale. Sociologia și economia politică au lecții importante de a trage din observarea științifică a efectelor dominației.

Școala de școală de liceu (secțiune de viață),

cf sociologie colonială, voi. 1: „Contactul raselor urmează încă contactul clasei …”, p. 114.

imperialism, stadion suprem al capitalismului, Ed. franc. (E.S.I.), p. 74.

în: dominație și colonizare, Paris, 1910, p. 29.

ibid., P. 32.

Cf. colonii, trecut și viitor, trad. Franc., Nagel, Paris, p. 5 și 21.

în cartea sa, în italiană, dedicată teoriei economice a colonizării.

cf. tropical Țări, Paris, 1948.

div>

sh frankel, impactul economic asupra societăților sub-dezvoltate., Oxford, 1953, VII-179 pagini.

ibid., p. 6 și p. 11.

L. Wirth, problema grupurilor minoritare, în R. Linton, Ed., Știința omului din criza mondială.

cf.a walcker, op. cit. „, Testarea supremă întâlnită de puterile coloniale, în interiorul imperiului lor, este integrarea politică a societăților plural … (imposibilitatea) de a dori să urmeze a Politica națională în care nu există nici o națiune încă „, p. 128 și 129.

Cf. lucrarea sa, estructura socială a Coloniei, cap. El a dedicat „procesului de formare de clasă”.

op. Cit., P. 89.

Structura societății MJ Levy și teoria acțiunii sociale a Talcott Parsons.

sh frankel op . Cit., P. 172.

Să spunem că Consiliul Internațional al Științelor Sociale intenționează să-l abordeze. Această organizație a asigurat doar un sondaj care examinează modul în care caracteristicile grupărilor sociale sunt afectate de modificarea cantitativă a scalei.

în: criza colonială și viitor, în știința omului în criza mondială, R. Linton, Ed.

Cf. De exemplu: Ch. A. Julien, „Colonizări și drepturi ale omului”, Revue Tribune popoare, 5, Dec 53 -Janv. 54.

ln cah. intern. de sociologie, XIII, 1952.

Cf. analiza sa în Orphee Negru, antologia anterioară a noii poezii Négro și Malgașe, Paris, 1948.

G. Sursa, teoria negrii: expresie a relațiilor dintre alb-negru (în presă).

Am abordat aceste probleme în noi Cartea de sociologie actuală a Africii Negre (care urmează a fi apărut).

op. Cit., P. 149.

A. Sauvy, teoria generală a populației, vol. II: Biologie socială, Paris, 1954, p. 207-208.

ASSI, Antic Vis Du Zapunes din reuniune, automobile și de-уждарарарарарарарарара de Vinés. din Curre Nouveni, Curgement, Moneda.

Div>

Torch Mende, respect de Demiaire, Paris, 1954.

Div>

P> J. Salas, Life Marche, Salutari Et La întrebarea chestionare, Trad. . Paris, 1949, pp. 111, 1136, 119, 247, 256, 256 și 256.

ibid. „Le națiuni și fețiune și fețiune ajută la adsurdirea feței de la VOI pentru o sursă și culturală ALLRETRE în Rattstar Central Russian, Prolétarienne, prolvantanii ei MI (P. 113).”

op. cit., ii, 5.

la généralia, vol. I: écon-și populație, 152, p. 252-253.

op. cit., p 91 până la 93.

în „în” Social Social Et The Fait colonial „, în modern modern, 71, septembrie. 1951.

cf. Ilege News: „Schimba Saociux și problema”, în Africa de la Universitatea de Publicație Africa de Sud.

DIV>

Leave a comment

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *