1 După literatura de specialitate în epoca reproductibilității tehnice1, acest al doilea volum al colocurilor gemene ale universităților din Toulouse-Le-Mirail și Louvain- La-neuve se întreabă noțiunea de dispozitiv și testează eficacitatea metodologică a aplicării sale la literatură, cartea ilustrată, teatrul și fotografia – cu un excurs rapid pe partea cinematografiei. Prin urmare, nu este o chestiune de a propune o sinteză pe dispozitiv, ci să ia un punct asupra muncii în curs de a-și primi în același timp disputa, deoarece volumul se deschide, după prefața Philippe Ortel, pe un articol de Bernard VouleLoux critică semnificația luată de noțiune ca parte a Centrului de Cercetare „Scena” lui Toulouse-Le-Mirail, unde sa născut o parte semnificativă a reflecțiilor și lucrările preluate aici, după cum reiese la numeroasele referințe la publicațiile anterioare ale publicațiilor anterioare ale centru și noțiunea de „scenă”.

2Aceasta parte a „dezbaterii”, intitulată „pentru o critică a dispozitivelor?”, în care găsim articolele din Bernard VouleLoux, „Dispozitiv” și Philippe Ortel „Către un dispozitiv poetic”, realizat din lucrare, împreună cu bibliografia foarte bogată, o contribuție importantă la reflecția actuală a dispozitivului. El îl plasează alături de Hermes2 și Conferința Giorgio Agamben3, pe care Philippe Ortel, evocă la începutul frundului său, dar care s-au concentrat mai mult pe raportul uman, în timp ce lucrarea actuală. Aplicarea dispozitivului la artă. Bernard VouleLoux se întoarce cu finețe și claritate asupra dezvoltării noțiunii de către Foucault și comentariul de Deleuze4, dar și asupra sensului său la Lyotard, pentru a propune o definiție a dispozitivului: „Un dispozitiv este un aranjament eterogen hotărât al afirmațiilor și a vizibilităților El însuși rezultă din investiția unui set de mijloace numite să funcționeze strategic în cadrul unei situații (a unui anumit domeniu al forțelor) „(28). Este de acolo trei propuneri de stimulare pe care se vor întoarce următoarele articole: „Dispozitivele funcționează la toate nivelurile semiotice de texte și imagini” (p.28), „Partiția dintre declarații și vizibilitate nu suprapune la cel dintre texte și Imaginile „(P.30),” În cele din urmă, ceea ce se numește agenție „de lucru” sau montează mai multe dispozitive: Lucrarea în sine face un dispozitiv. „(p.13). El a subliniat mai devreme, după Philippe Ortel, modul în care schema a fost distinsă de noțiunea de structură: dispozitivul nu este simplu, dar dispoziția pentru capăt. Mai mult decât imaginea mașinii, este asta din strategia militară care face posibilă înțelegerea mai bună, făcând eterogenitatea elementelor care o compun, unite printr-un obiectiv comun. Structura. Asistent în dispozitiv Noțiunea de situație economică, cum reamintește Bernard VouleLoux prin citând Philippe Ortel (18). Dar dacă Bernard Vooloux se alătură suporturilor „criticii dispozitivelor” pe această opoziție a dispozitivului la structură, aceasta îi determină în funcție de el, o reducere a dispozitivului la „formă de conținut”, adică la vizibilitate numai în detrimentul declarațiilor – pentru a relua exemplul foucalian, numai închisoarea ar fi considerată în detrimentul dreptului penal. Cealaltă teză la baza „criticii de unică folosință „Potrivit lui Bernard VouleLoux, ar fi un design esențial subversiv al dispozitivelor și al artei, inversarea analizei făcute de Foucault – și după dispozitivele Agamben – ca mijloace de control.

3phIppe Ortel, în următorul articol, revendicări Această concepție subversivă a literaturii și, mai ales atunci când reprezintă aceste dispozitive de control, pe care le servește la denunțare. În plus, dacă arată că dispozitivul este o comandă a reală, ea subliniază canalele lui Chaos și prin care este amenințată: dispozitivul a reprezentat în special interesele titularilor „Critica criticilor de critică”, deoarece aceasta Afișează acest „fund haotic”, acest „ireprezut” (p.53) pe care dispozitivele ar trebui să le stăpânească. Lifses a contestat reproșurile făcute de Bernard VouleLoux de o utilizare reductivă a noțiunii de dispozitiv care să-și limiteze extensia și să-și lase deoparte „foncière heterogenitate” (p.27): dispozitivul, așa cum este înțeles de Philippe Ortetel și contribuabili El a adunat în carte, articulează cele trei niveluri tehnice, pragmatice („schimbul dintre antrenatanți”, p. 39) și simbolic („toate valorile semantice sau axiologice”, ibid.). Mai degrabă decât eterogenul5, subliniază, în articularea celor trei nivele, pe CERERE (p.40), decalajul care operează la fiecare dintre aceste niveluri și între aceste niveluri. În cele din urmă, această noțiune de CESRE care pare să adune articolele și să justifice utilizarea noțiunii de dispozitiv chiar și atunci când omogenitatea obiectului nu pare să o facă necesară. Articolele care se ocupă de textul literar ca dispozitiv în absența elementelor heterogene, deoarece ilustrația sau referirea la artele vizuale se bazează pe această noțiune, numită „Schize” de Michaux Ginette în „Schize de ochi și aspect: ratat Întâlnire. Analiza unui pasaj de la Marcel Prooust Combray „și” Slot6 „de Mireille Raynal-Zougari în” „Acest ochi murdar al cărnii care închid totul bun” (Samuel Beckett, a fost văzut prost a spus: m) inuit „. După o parte dedicată luminilor și rapoartelor care sunt create între text și imagine, literatură și alte discursuri, a treia parte, cea mai lungă, intitulată” eșecuri mimetice „, caracteristici acest slot care amenință dispozitivul de spargere . A patra și ultima parte, pentru partea sa, se concentrează asupra caracterului subversiv al dispozitivului reprezentat reafirmat de Philippe Ortel în partea „dezbaterii”. Pentru a complota Studiile de caz cu reflecția teoretică și metodologică inaugurală, vom supăra acest plan să încercăm să intervievez relevanța și să însemne că noțiunea de dispozitiv conform obiectului se aplică.

în articolele din Charles Grivel și Pierre ARCET7, dispozitivul este, aproape clasic, dispozitivul fotografic, dar cei doi autori nu sunt interesați atât de constrângerile tehnice ale dispozitivului decât condițiile de lizibilitate ale produselor clișeu. Charles Grivel arată cum apariția portretului fotografică a pliat identitatea asupra asemănării, intimând să recunoască imaginea sa sau să-i negându-i asemănarea. Pierre Andt, analizând portretele victoriene ale monștrilor, arată că utilizarea codurilor portretului burghez, departe de atenuarea monstruoasă, o denotă ca o „ciudățenie îngrijorătoare” care pun în pericol normalitatea sexualității și identității corpului. Aceste clișee sunt, prin urmare, la rândul său, pentru cercetător, o urmă a temerilor unei ere și a „unui mijloc de acces la experiența corpului viu” (160). Jean-Pierre Dubost8 oferă citirea aceleiași articulații a discursului și a imaginii într-o analiză, care ar dori mai multe imagini didactice, libertin: acestea propun de fapt o inversare a figurilor și a discursului iezuit. Christine Burset, ea, în „narațiune la elipsă: noi dispozitive în fotografierea contemporană” (p. 201-217), ia în considerare monstrația clișeului în expoziție și decalajul referitor la așteptările spectatorului de a interpreta Bantalitatea extremă a clișeelor unui zid de jeff al căror model a fost pus în scenă.

7 Este în aplicarea adunării semiotic heterogene pe care dispozitivul le prezintă toată relevanța acestuia. metodologice. Permite, de exemplu, pentru a scoate studiul textului / imaginii rutilor care este căutarea invarianților semiotici: prezentarea de la început cartea ilustrată ca dispozitiv, la fel ca Michèle Bocquillon în „Dispozitivul: Conceptul de „Între două” sau linia de partajare între vorbire și imagine? „(PP. 69-83) În cazul în care se uită la două romane ilustrate de Dorat9, este vorba despre cum funcționează întreaga lucrare, cum pot fi citite și vizibile de lizibil10 – opoziția nu acoperă, așa cum a reamintit Bernard Voulelox la început a lucrării, cea a textului și a imaginii. Michèle Bocquillon dă naștere unei analize fine a locului ilustrațiilor din volum și a punctului de vedere în aceeași scenă scrisă și ilustrată, reprezentarea cititorului produs Prin acest aspect dublu.

8 Articolul Pierre Piret de pe teatrul VitraC11 oferă, la rândul său, o dovadă strălucită a productivității metodologice a dispozitivului, prin eliminarea strategiei care prescriu asupra turnizării dispozitivului teatral în lucrări de Vitrac. Victor sau copiii de la putere ar răspunde într-adevăr paradoxului major al Teatrului Surreal: să acționeze asupra publicului, refuzând să-i prezinte (P.35). Camera afectează tipul de Fii o parodie a teatrului burghez, oferind accesul public la un înțeles, înainte de a deconstrui această parodie și, în final, să pună chestiunea unei origine incredită, adică să zicem cealaltă. Dimensiunea strategică a conceptului de dispozitiv îl face deosebit de interesant pentru analiza avangardei în care lucrarea – și acest termen, tocmai, este adesea inadecvată pentru proiectul artistului avangardist – tinde să facă mașina de război.

9Articolul de la Arnaud Rykner pe „Pantomima ca dispozitiv la sfârșitul secolului” (pp. 161-173) dezvăluie o tensiune uimitoare în anii 1880-1890 între lucrările reprezentate și unele broșuri în care , în loc de indicații simple formulate într-o limbă care tentantă să se apropie de gest, se desfășoară „luxul” (p.168) dintr-un limbaj poetic pe care tăcerea gestului ar fi capabilă să evocă. Acest Schize – pentru a repeta un termen folosit aici – a cuvântului și gesturilor, care pune în criză Dispozitivul de pantomime, este folosit cu un scop critic în nepotul ramificației care analiza stéphane lojkine. Anylistering care aduce această apropiere, consolidează unul dintre tezele avansate de Philippe Ortel: domeniul critic administrat de dispozitivul reprezentat. În „Discursul maestrului, imaginea bouffonului, un dispozitiv de dialog: nepotul” (97-123), Stéphane Lojkine arată cum folosirea spațiului de cafea, împărțirea discursului între mine și el și pantomima lui denunțarea înstrăinării a cărui ramură este victimizată.

10Aceasta partiție între dispozitiv și dispozitiv reprezentat este în centrul articolului Edward Welch, „Godard, Ernaux și cartografiere zilnică” (PP. 249-259), Care prezintă schema de planificare și planificare urbană a regiunii Paris publicată în 1965 și apoi două dintre lucrările pe care le-a dat naștere: 2 sau 3 lucruri pe care le cunosc de la Godard (1966) și ziar din afara Ernaux (1992). Edward Welch arată mai întâi modul în care planul principal este un dispozitiv în sensul Foucaldien, adică un aranjament care permite controlul comportamentelor. Analiza articulației de cartografiere și proiectarea modernității care stau la baza Planului Master este un exemplu foarte frapant al rentabilității noțiunii de dispozitiv:

Fotografiile dezvoltatorilor într-o întâlnire arată în principal Persistența unei concepții moderne a teritoriului și a acțiunii umane, modernă în ceea ce rămâne credincioasă ideii unei acțiuni informate privind realitatea – adică, mai presus de toate, o acțiune rațională – să dea naștere unui o lume mai buna. Calea spre modernitate – cu alte cuvinte, spre o stare mai avansată a civilizației umane, trece în special prin modernizare, modelare și transformare a realității.

Un raport panoptic pe teritoriu implică, în același timp, o anumită relație cu populațiile care sunt acolo sau vor fi acolo. Într-adevăr, aceste populații devin cumva invizibile atunci când spațiile pe care le ocupă sunt transformate în reprezentări ale hărților. (p.252)

11 Lucrările lui Godard și Ernaux, reintroducerea omului în hartă, apoi fac vizibile aceste efecte ale dispozitivului asupra comportamentului: ei ocupă în acest sens o funcție critică de către Desemnând dispozitivul în care planul principal a arătat o singură carte.

13 Articolele din Benoît Tane pe legături periculoase12, Ginette Michaux pe căutarea timpului pierdut13, Mireille Raynal- Zougari pe scriitorii BECKETT și miezul nopții, Catherine Dosteyssier-Khoze La integrarea publicității la sfârșitul secolului, poezia15 rămân în funcție de limitele activității literare și, în acest caz, problema relevanței apelului la noțiune. În ultimul articol, utilizarea dispozitivului este justificată de integrarea unui element eterogen, publicitate, în poezie. CATHERINE DOSTEYSSER-KHOZE propune o tipologie a relațiilor dintre publicitate și texte, mai degrabă în funcție de efectele acoperite de poet doar modalitățile de integrare, dar este dificil să percepeți modul în care parodia este un dispozitiv, pe măsură ce puneți autorul la început a articolului, fără a se întoarce mult mai târziu16. Demonstrarea lui Benoît Tane asupra romanului epistolarilor convinse mai bine. Începe o descriere a edițiilor ilustrate din secolul al XVIII-lea a legăturilor periculoase, că amprentele se transformă într-un dispozitiv (p.93) de atenția acordată dispoziției, la importanța adunării în romanul epistolar: genul este Bazat. Fictional pe o alegere și montare operată dintr-un meci de pornire. Prin urmare, efectele sensului său rezultă din ordinea elementelor discrete și izolarea fiecărei litere. Potrivit dispozitivului se alunecă aici de la cerogenă la cesiune și este această alunecare care permite aplicarea termenului la studiul scriitorilor de prust și de la miezul nopții. Nu mai este o chestiune de studiere a funcționării dispozitivelor artistice, ci de a studia lucrarea ca dispozitiv, evidențiind albul, slotul, Schize. Aceste două articole se referă în cele din urmă la problema pusă de Bernard VouleLoux: dacă orice lucru „face dispozitivul” (p.31), Conține dispozitivul în lucrare, ar fi să-i dezvăluie greșelile, riscurile de îndepărtare a idei specificitate, chiar dacă termenul face posibilă gândirea rezultatului creației independent de închiderea care implică lucrarea. „Lucrările” din arta terenului, de exemplu, chiar durabilă, cum ar fi zidul regelui de furtună al lui Andy Goldssorthy, câștigând să fie gândit ca un dispozitiv, pentru a arăta că creația nu este zidul, ci relația care creează, în timp17 , între site și perete18. Mai degrabă decât o lucrare, peretele de furtună rege este o mașină creativă, un dispozitiv creativ.

14.

14groffer la dispozitivul său foucal a unui aranjament de elemente eterogene reunite strategic și precar, având în vedere că un lentile garantează noțiunea de putere descriptivă, care îi permite să țină cont de obiectele eterogene semiotic fără a le face să-și piardă unitatea sau să se gândească împreună rezultatul lucrării, Procesul tehnic a dat naștere la ea, discursul care îl însoțește, situația și viitorul său. Dacă această articulare face un instrument foarte interesant de a gândi la literatura și imagistica populară, așa cum a subliniat Bernard Vooloux, dispozitivul, prin dimensiunea sa strategică, asigurând coeziunea elementelor sale, face posibilă gândirea unui obiect ca și jurnalul , din care, pe lângă întâlnirea textului și a imaginii, multiplicitatea autorilor, extensia în timp și relația cu discursul ambiental, face unitatea problematică: dispozitivul sa dovedit deja în studiul acestui lucru EMENTARY PLUAL obiect al emisiilor de televiziune19. Putem primi doar această lucrare foarte stimulativă, care, prin confruntarea cu abordările și utilizările dispozitivului, deschide calea pentru alte întrebări și alte explorări.

Leave a comment

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *