înainte de a aborda aceste două decizii, principiile de eligibilitate aplicabile ar trebui reamintite la o plângere pentru un accident la locul de muncă elaborat de Comisie privind sănătatea și siguranța muncii ( în continuare „CSST”). Analiza se face, în general, de demonstrația de către lucrător la existența celor trei condiții de deschidere a prezumției prevăzute în secțiunea 28 din actul care respectă accidentele de muncă și bolile profesionale.) Apariția unui prejudiciu (ii) la Locurile de muncă și (iii) în timp ce lucrătorul este la locul de muncă.

următorul cursuri ale CLP în cazul boilor și CSSS-Nord, unde sunt îndeplinite aceste trei condiții, prezumția legală a articolului 28 produce următoarele efecte: 1) că asigurarea lucrătorului de a demonstra Un eveniment neașteptat și brusc, adică un accident la locul de muncă și 2) acela de a presupune relația cauzală dintre rănirea și circumstanțele apariției sale.

Pentru a inversa această prezumție de vătămare profesională, angajatorul poate dovedi, prin urmare, absența unui eveniment neprevăzut și brusc sau absența unei relații cauzale. În plus, angajatorul poate inversa prezumția de vătămare profesională demonstrând apariția unei leziuni legate de evoluția naturală a unei stări personale preexistente.

Deciziile recente
Aplicarea acestor principii a condus CLP să încheie inversarea prezumției prejudiciului vocațional și refuzul unei cereri de accident de accident produs de un lucrător care a făcut o cădere la locul de muncă din cauza unei stări de rău personale. Acest rezultat a fost realizat în decizia CHSLD Villa Soleil și Lauzon. În această decizie, lucrătorul a suferit o traumă craniană și o lacerare în occipitalul stâng cauzat de o cădere la locul de muncă ca urmare a unei sincopi.

După găsirea existenței a doi curenți jurisprudenți în cazuri similare, CLP a optat pentru curentul care necesită o legătură de conectare între rănire și muncă:

Articolul 28 din Lege prevede o prezumție de vătămare vocațională și, ca orice prezumție, poate fi inversată. Prin urmare, este posibil ca angajatorul să respingă cererea de prezumție a secțiunii 28 a actului, dacă demonstrează că prejudiciul nu se datorează sau nu este legat de muncă, care este atribuită, de exemplu, unui incident din afara de lucru, la un alt moment.

În mod similar, pentru un prejudiciu profesional care trebuie recunoscut sub regula generală a articolului. Este necesar ca elementele de definire a unui accident de muncă prevăzute pentru acest articol să fie demonstrate de o preponderență a dovezilor.

Tribunalul consideră că actualul pe care ar trebui respectat scrisoarea literei. Articolul 2 din actul și acceptarea ca un prejudiciu profesional chiar și un eveniment neprevăzut și brusc care se datorează Manifestarea unei stări personale face parte dintr-o soluție posibilă și definitivă din punct de vedere legal.

Cu toate acestea, în ceea ce privește opinia contrară, subsemnații consideră că, deși definiția unui accident la locul de muncă conține mențiunea că aceasta Poate fi „atribuită oricărei cauze”, este necesar să continuăm să citim și să constatăm că legiuitorul adaugă că evenimentul trebuie să fie „a avut loc de fapt sau cu ocazia muncii sale”.

Deci, acolo Trebuie să fie o legătură între evenimentul neprevăzut și brusc și lucrarea.

Este imperativ să se întrebe dacă prejudiciul a avut loc într-un context care are o legătură cu munca. Astfel, se va cere, de exemplu, dacă cauza altercației a fost un subiect pur personal care nu are nicio legătură cu lucrarea sau dacă, dimpotrivă, aceasta se referea la muncă sau o condiție de lucru. Căutarea unui link cu activitățile de lucru este, prin urmare, esențială. (sic)

Subsemnatul consideră că o condiție personală, ca o pierdere a cunoștințelor sau sincopei a cărei cauză poate sau nu să nu fie identificată, chiar dacă se manifestă la locul de muncă, nu poate fi compensabilă în cadrul planului gestionat de către CSST. Același lucru este valabil și pentru consecințele acestei afecțiuni personale. De fapt, dacă ar fi existat o compensație, ar fi un plan de asigurare privat la care o persoană asigurată înainte de a fi subscrisă și care îl compensează împotriva pierderilor datorate datorită handicapului, handicapului. Lucrul la o boală de origine personală.

În acest caz, după ce a constatat că sincopul a apărut la locul de muncă cu șansa pură și coincidență pură, CLP a declarat că consecințele sincopei, căderea Iar leziunile suferite, nu pot fi leziuni profesionale.

Acest raționament a fost urmat în decizia Beaumont Transport Inc. și Brochu a redat pe 6 iulie de CLP. În acest caz, CSST a acceptat o revendicare a unui lucrător, un camioner, pentru leziuni pe care le-a suferit ca urmare a căderii cauzate de o sincopă.

împărtășirea interpretării selectate în cazul vilei CHSLD menționate mai sus față de cerința ca leziunea să aibă loc „& BNS; de fapt sau la oportunitate „, CLP a concluzionat că lucrătorul nu a suferit de vătămare profesională, deoarece dovezile au demonstrat că lucrătorul a fost victima unei stăpâni personale (o sincopă) care a dus la căderea cabinei camionului său. În cele din urmă, CLP a adăugat că sincopul nu a fost simptomatic sau agravat de lucrare și că manifestarea sa în acest context a fost o coincidență pură. CLP a pronunțat o decizie în opusul celor două decizii menționate mai sus, confirmând eligibilitatea ca un prejudiciu al unui prejudiciu suferit de un lucrător după o cădere datorată aritmiei cardiace maligne care sa manifestat la locul de muncă. În această decizie, judecătorul administrativ a refuzat să adopte raționamentul urmat în Chsld Villa Soleil și A. Beaumont Transport Inc. și Brochu pentru următoarele modele P:

Comisia de leziuni profesionale consideră că interpretarea adoptată de acest Avenue nu corespunde intenției legiuitorului și interpretarea largă și liberală că aplicarea unei legi de natură socială. De fapt, la definirea accidentului la locul de muncă, legiuitorul are grijă să precizeze, să dedice principiul eminamente de lege, că este un eveniment neprevăzut și brusc care poate fi atribuit oricărei cauze. Cu toate acestea, interpretarea unei legi implică luarea în considerare a fiecărei componente pentru a identifica intenția legiuitorului și a nu șterge anumite părți.

prin sugerarea faptului că această cauză trebuie să fie în mod necesar legată de muncă sau Pentru a oferi o anumită legătură cu munca, Comisia pentru rochii profesionale consideră că interpretarea adoptată în decizia CHSLD Villa Soleil și Lauzon anihilează intenția legiuitorului de a oferi o protecție largă. Lucrătorului, eliminând de la începutul cauzelor unui an eveniment neprevăzut și apare brusc la un lucrător în timp ce se află la locul de muncă.

Mai mult, noțiunile de fapt și cu ocazia lucrărilor sale angajate în definiția accidentului la locul de muncă sunt asociate cu victima și nu cauza evenimentului neprevăzut și brusc. Astfel, Comisia privind leziunile profesionale consideră că, de fapt, sau cu ocazia lucrării, reprezintă condițiile spatio-temporale, asigurându-se că atunci când apare un eveniment neprevăzut și brusc, indiferent de cauză, este important ca lucrătorul să lucreze, nici la locul de muncă, nici la locul de muncă foarte puțin, în sfera sa profesională.

În plus, economia generală a legii, inclusiv prevederile de finanțare permit unui angajator să obțină un transfer sau o partajare de imputare, dacă cauza evenimentului neplanificat și brusc este străin de muncă. Astfel, articolul 326 din ACT, în special, permite un transfer de imputare în cazul în care accidentul la locul de muncă este atribuit unei treimi, în timp ce articolul 329 prevede schimbul de imputare atunci când un handicap a contribuit, printre altele, la apariția leziunii. Aceste dispoziții permit angajatorului să nu fie perceput de la costul beneficiilor atunci când, în special, cauza evenimentului este străină de muncă. Acestea consolidează principiul că cauza evenimentului neprevăzut și bruscă poate fi străin de muncă.

Această ultimă decizie este în prezent subiectul unei cereri de cerere Revizuirea judiciară în fața instanței superioare. Va fi interesant să vedem dacă instanța va acorda prioritate unuia dintre curenții jurisprudenți studiați.

Leave a comment

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *