În orice societate există o mare varietate de reacții care vizează unele fenomene, practici, comportamente, atitudini care „problema”. Uneori, ele sunt reacții culturale mai mult sau mai puțin informale, cum ar fi disconfort, inconveniente, respingere, reprobare sau condamnare sinceră a anumitor diferențe în legătură cu un univers cultural, axiologic sau normativ pe care îl învață și că „suntem încorporați de diferite mecanisme de socializare (familie , școală, colegi etc.). În același timp, acestea se reflectă strategii de intervenție și se concentrează cu atenție în domenii disciplinare specializate, cum ar fi criminologie, psihiatrie, psihologie, asistență socială, medicină, psihoeducație, sociologie etc. Fie că este vorba de cultură sau știință, standard sau tehnică, valori sau cercetări politice legitime ale bunului comun, aceste reacții culturale și strategii de intervenție constituie o modalitate concretă de identificare a „care afișează”, „ceea ce nu funcționează” sau „Ce este nu tolerat „într-o societate. Într-un cuvânt, ele sunt o modalitate de a desemna atât „ceea ce este problematic” la un moment dat într-o anumită societate.

DIV>

  • 1 Dezvoltăm problema „nodului” normativ care leagă diferitele fenomene non-compatibile D (…)

2 Fenomenele neconforme considerate a fi problematice și, prin urmare, persoanele și grupurile care le încorporează sunt, astfel, distribuite în jurul normativității sociale 1 care în timpul stabilirii pragurilor de toleranță (grade, gradări și distanțe) și, în anumite situații, discontinuități reale (naturi psihologice diferite, rupturi sociale frank etc.) Orice companie definește apoi ceea ce va fi pentru el un univers de defecțiuni, defecte, deficiențe, inadecvate, inadecvate, deviere sau chiar cifre contrare, în funcție de contexte și timpuri, sunt desemnate și construite din problemele sociale pe care le este o chestiune de reglementare, controlare, supraveghere, rezolvare sau reprimare.

  • 2 În ciuda utilizării frecvente a noțiunilor cum ar fi deviația și stigmatizarea lagărului (…)

Persistența reprezentării sociologice care se referă la existența unui mozaic de grupuri neconforme care încorporează probleme sociale (Fumătorii Marihuana la psihopatii copiilor hiperactivi) este unul dintre principalele obstacole în calea gândirii Probleme sociale astăzi. Conform acestei reprezentări clasice, aceste grupuri, ale căror existență rămân să fie dovedite, sunt mai percepute ca fiind relativ autonome și coerente în mod intrinsec, mai degrabă decât ca un set de indivizi înrădăcinată la mai multe grade în aceeași socială „obișnuită” că indivizii „nu sunt problematici” „. Această reprezentare, puternică în sociologie și bine stabilită în contextul politicilor publice de intervenție socială, este inspirată de o anumită „populație” 2 a autorilor celei de-a doua generații ale școlii din Chicago, ale căror obiective originale au fost la recunoașterea Diferența legitimă și lupta stigmatică a grupurilor, a indivizilor și a comportamentelor prinse în treptele de arbitrare culturală, raportul de forță dezechilibrat și coercitivul normativ.

Aceasta reprezentare, care, uneori, a fost făcută efectiv Un serviciu pentru multe cerințe de grupuri particulare marginalizate și operaționalizarea politicilor publice, este astăzi nesatisfăcătoare din două motive: 1) Lăsă puțin spațiu pentru analiza transformărilor societale, transversale și obligatorii atunci când vine vorba de gândire „este problematică „Astăzi și 2) prezintă percepția că anumite deduceri Avorizările, diferențele și comportamentele sunt păstrarea anumitor categorii sau grupuri de oameni. Aceste două obstacole epistemologice duc la percepția că psihologia, psihiatria, psihoeducația sau, munca socială sau criminologia clinică sunt disciplinele desemnate să înțeleagă, să gestioneze și să soluționeze problemele sociale.

Întrebarea acestui număr categoric, substanțial , aspectul psihologizat și, uneori, folclorizator sincer, repornește dezbaterea cu privire la legăturile dintre societatea obișnuită și problemele sociale pe care le este în cazul nostru de a actualiza. Acest text își propune să participe la această dezbatere oferind unor pante generale pentru a regândi problemele sociale.

Socialitatea socială imposibilă

6s. este adevărat că directorul a ceea ce se numește probleme sociale a modificat istoric, continuă și va continua să facă acest lucru, criteriile care stau la baza definiției O problemă socială sau un fenomen „problematic neconform” este rar făcut explicit în timpul analizelor. Uneori, întrebarea nu este chiar ridicată: nu este clar că astfel de fenomene diverse ca dependența de droguri, abandon școlar, depresia sau lipsa de adăpost sunt probleme sociale cu care trebuie să aibă legătură cu? Nu este clar că dependenții de droguri, prostituatele și lipsa de adăpost sunt persoane problematice?

7déjà émile Durkheim a raportat că această tendință de a defini normal de identificarea practică, chiar spontană a ceea ce apare „în mod natural” ca patologic sau anormal și că este nevoie într-un fel sau altul „în mod natural” încearcă să corecteze. S-ar putea să fi fost primul care a examinat punctul de vedere mobilizat de „majoritatea normală” pentru a distinge „comportamentul normal” al „comportamentelor patologice” fără a utiliza caracteristicile intrinseci ale comportamentelor sociale sau ale populațiilor specifice (sau persoanelor) care pot apărea ca fiind problematică „în mod natural”. Singura caracteristică comună tuturor încălcărilor sociale este faptul că acestea sunt recuperate de majoritatea membrilor unei societăți date, adică de majoritatea „sănătoasă sau normală” a populației în conformitate cu termenii utilizați de Émile Durkheim. Noțiunea de „membru” este cardinală în acest tip de analiză, deoarece se referă la toți indivizii, ci pentru cei care au fost cumva „în mod corespunzător” socializați, inclusiv a traversat cu succes Capul primordial de socializare primară.

  • 3 Această expresie care dă titlul la faimoasa carte a lui Ralph Linton, fundalul cultural al PE (…)

8selon Argumentul clasic al lui Ralph Linton, nu este născut membru al unei companii, devine din când în timpul procesului de socializare primară în care este forjată „personalitatea de bază” pe care trebuie să fie mai multe „personalități statutare” ulterioare (configurare a răspunsurilor culturale) Fiți altoiți să înflorească, în mod individual, dar și din punct de vedere social, în măsura în care acestea sunt ancorate într-o bază colectivă care constituie atât „Fundația Culturală a personalității”, cât și cimentul societal încarnat în persoanele din beton. Personalitatea de bază contribuie astfel mai puțin la evoluția normativității sociale decât la menținerea stabilității și reproducerii ordinii sociale. Masa membrilor societății, într-un mod faimosul „conformități” al lui Robert King Merton, îi oferă ceea ce putea fi numit „viteza de croazieră normativă”, adică comportamente medii de reproducere mai mult sau mai puțin fluide care permit obișnuite și previzibile Funcționarea companiei.

9 este adevărat că, prin procesul de „aculturație”, imigrantul sau în străinătate pot învăța să acționeze și să se gândească la o nouă cultură, pare dificil, potrivit lui Ralph Linton, pentru a învăța să „simte” conform lui. Din acest motiv, străinul în sensul larg al termenului (imigrant, diferit, deviant, marginal etc.) nu va fi niciodată un adevărat membru al societății, pentru că el poartă un defect constitutiv în „personalitatea de bază”, care poate să se reflecte în mai multe moduri în legătură cu cultura (ignoranță, indiferență, distanțare, slăbire, dezintegrare, protest, transgresion etc.). Peter Berger și Thomas Luckmann (2006) ne reamintesc, de asemenea, de importanța acestui proces determinant de „elemente stabile la toate culturile” prin care un individ abstract devine un „membru eficient” al companiei în „posesia subiectivă în același timp. A sine și o lume „. De asemenea, ei ne reamintesc că socializarea primară poate fi ratată la mai multe grade și din mai multe motive (eterogenitatea „alții semnificativi”, mediere inadecvată, interferențe educaționale etc.). De exemplu, ceea ce autorii numesc lumiurile feminine și masculine transmise de Tatăl și mama pot „treca” într-un băiat ca elemente distincte sau anumite ale lumii feminine pot „constitui” băiatul băiatului. Dacă acesta din urmă este identificat cu „caractere necorespunzătoare”, va exista o asimetrie între identitatea socială atribuită ca băiat și identitatea sa subiectivă reală: hibrid, feminin, homosexual, transexual etc. Nu este inofensiv să vă amintiți că, în speciile de caz, mecanismul de „corectare” menționat de autori fie terapia individuală.

  • 4 sau ne putem aminti reflectarea lui William Faulkner care precede afară, clasicul (…)
  • 5 Noi aderă la o poziție de realism de praxeologie care se concentrează pe acțiune ca realitate p (…)

cuvintele foarte citate de Emile Durkheim „, nu spune că o crumple acționează conștiința comună, deoarece este criminală, dar este Criminal pentru că crimă conștiința comună „(Durkheim, 1973, p.48), amintește de importanța” membrilor actuali „ai unei companii care să o incorect, în mod concret, zilnic și obișnuit 4 în sarcina de definire a problemelor sociale. Cu toate acestea, această idee nu se limitează la postulatul, simplist, că infracțiunea sau nebunia nu există și că acestea sunt fenomene construite din toate părțile, așa cum ar putea fi cazul într-o optică pur constructivistă sau reacționistă, conform căreia se construiește reacția sau societatea Criminalitatea, devierea etc., dar face posibilă înțelegerea mai bună a dinamicii socialității obișnuite care fac 1) anumite comportamente considerate social problematice la un moment dat și încetează să fie alții și (2) că anumite grupuri (și persoane) sunt luate în considerare ca membri deplini ai companiei datorită presupuselor defecte înnăscute sau dobândite. Acestea din urmă sunt atribuite unei socializări defecte, în special primare și se traduc adesea în stabilizarea anumitor caracteristici psihologice care explică, cel puțin pentru „majoritatea sănătoasă și cea normală a populației”, starea lor „în mod natural” problematică.

11 Un alt aspect complementar al interogatoriului clasic Durkheimian privind problema încălcării sociale este acela al paradoxului aparent din normalitatea sociologică a fenomenelor patologice. Emile Durkheim consideră că „dacă este un fapt al cărui caracter patologic pare incontestabil, este infracțiunea” (Durkheim, 1973, p.65); În același timp, el observă că infracțiunea este prezentă în toate companiile, deoarece „nu este acolo unde există crimă. Își schimbă forma, actele care sunt astfel calificate nu sunt la fel; dar peste tot și întotdeauna au fost oameni care s-au comportat în așa fel încât să atragă asupra lor represiunea penală „(Ibidem, 65). Existența infracțiunii – al căror caracter patologic pare incontestabil din punctul de vedere al reacției sociale – constituie astfel un fenomen social normal.

  • 6 reglementări prea libere sunt caracterizate atât de mult tipice Prin creșterea ratei Si (…)

12mile Durkheim introduce totuși o nuanță de grad: în cazul în care prezența „criminalității”, în sensul larg al termenului , C ‘AMEs Transgresia, devierea, marginalitatea etc. este un fenomen social normal, rămâne doar în anumite limite. Într-adevăr, în cazul în care rata de sinucidere, criminalitate sau alte comportamente sociale care „ridică” normele sociale fluctuează în mod semnificativ, prin creșterea sau scăderea, este, fără îndoială, indicii că nu ne mai confruntăm cu o sociologie normală. Variația indicii de infracțiuni și sinucideri, precum și cele ale conflictelor sociale, indică apoi prezența deficiențelor în funcționarea normelor sociale, prea liberă sau prea rigidă 6, deoarece acestea nu mai reușesc în mod eficient anumite comportamente sociale în mod eficient la scalele normative medii ale a ceea ce este de dorit, eligibil, chiar tolerabil. Spectrul anomicului, dedus analitic de sociolog sau dedicat de moralist sau politician, anunță, în acest sens, posibila prezență a unei patologii sociale care trebuie luată în considerare de autoritățile publice și, în cazul societăților occidentale , Studiat de știință.

7 ste interesant de observat că DSM-IV (1994 și 2000-TR) a identificat zece tulburări ale personalului (… ) 13 Dar prezența infracțiunii sau a păstrăvului social în sens larg este în sine, în conformitate cu Émile Durkheim, nu numai un fenomen de sociologie normală, ci și un ” Factorul de sănătate publică, o parte integrantă a oricărei societăți sănătoase „(Durkheim, 1973, p.66). În sensul că creșterea ratei anumitor comportamente sociale nu se poate referi la o deficiență a mecanismelor de reglementare socială, ci mai degrabă la transformarea lor salutară „socială, deoarece uneori crima” este doar o anticipare a viitoarei morale ” (Ibidem, 66). Este suficient să se gândească la homosexualitate, mai întâi criminalizată și apoi patologizată sau la interzicerea nu atât de îndepărtată de divorț, ar trebui să slăbească chiar fundațiile ordinii sociale.Astăzi, de exemplu, dezafectarea psihiatrică a personalității narcisiste din cauza generalizării sale sau chiar posibilele sale utilități sociale în contextul actual de creștere a dimensiunii stimei de sine la teren, precum și individual demn de nume într-un individualism în masă Compania 7.
8 Această maximă maximă aparține medicului René Leriche (1936), citată de Georges Canguilhem (2003, (…)

14 În cazul în care sociologia ne-a învățat ceva, este că nu există o societate conflict, fără nenorocire și fără suferință, chiar dacă nu există o societate fără droguri, fără crimă sau devieri. Opusul este pur și simplu O interpretare greșită sociologică, adică o varietate, recurentă, solicitantă utopii sociale, religioase sau științifice care sunt adesea traduse de coșmarurile reale încorporate de lagărele de reabilitare socialistă (noul om ), morale religioase (omul exemplar) și standardizarea tehnică a diferențelor (omul conform). Vechea idee medicală care concepe sănătatea ca „tăcerea în viața organelor” 8 rezistă în funcție de două motive convergente: 1) puterea reînnoită a dinamicii medicinalizării, farmaceuticalizării și sănătății sociale (Abraham, 2010; Rose, 2007, NYE, 2003) și 2) interferențe persistente sau interschimbabilitatea, între noțiunile de organizare și organizație atunci când vine vorba de analiza neconformității sociale. Deseori găsim această idee veche despre „sănătatea socială” atunci când invocă integrarea socială, coeziunea socială, reabilitarea socială, integrarea socială în literatura de specialitate privind problemele sociale. Nu suntem departe de un fel de „tăcere socială” pe care am putea descrie, în conformitate cu spiritul vechiului formula René Leriche, ca „adaptarea indivizilor în viața instituțiilor”. O societate „în sănătatea socială” ar fi una în care indivizii ar fi membri reali, definiți printr-un prag adecvat de adaptare dobândită prin socializare sau resocializare adecvată și eficientă. Dar actuala discuție sociologică privind utilitatea euristică a integrării sociale, sociale, a coeziunii sociale, a sistemului social, nu a fost suficient de urmată de o reînnoire a modului de a concepe ceea ce „Puneți problema” astăzi la viața socială (Tahon, 2011, Dubet, 2009, Martuclli, 2005).

15 SIM pare să existe un consens în jurul faptului că orice societate „presupune și chiar numește reglementări” (Canguilhem, 1955, p.72) și că rolurile și pozițiile sociale sunt în mare parte supravegherea vieții sociale , discuția cu privire la natura și funcția primului, sau corespondența dintre pozițiile sociale și acțiunea actorilor, a fost și este încă subiectul dezbaterilor nesfârșite. Cel mai adesea, diferitele forme de reglementare sunt concepute ca „mecanisme profunde prin care organizațiile și sistemele care constituie structura socială își mențin structura și coordonează seturile stabilite la care sunt rezumate activitățile membrilor lor. (Crozier, 1980, 372) . Acest design clasic de reglementare ca un set de mecanisme mai mult sau mai puțin „naturale” care ar putea oferi o coordonare internă pentru funcționarea unui set complex, pare să se adapteze la multe analize ale societăților occidentale contemporane în care reglementarea socială., Referitoare la organizație și de sine- Regulament, la cea a organismului, îmbinarea.

  • 9 A se vedea, de exemplu, lucrarea lui Céline Lafontaine (2004)
  • 10 într-adevăr, organizația însăși ” Numai faptul de existența sa „, rezolvă contradicția dintre (…)
  • 16th cartier între noțiunile de social și organism (organice, cibernetice, funcționale etc.) 9 care continuă să investească reflecția sociologică, ajută la transmiterea unei concepții de social mai aproape de o întreagă homeostatică, armonioasă și consensuală sau, cel puțin, la căutarea armoniei sau a echilibrului, ca un spațiu perat lateral sărat de către Conflictul, dezechilibrul și tensiunile permanente în cadrul căreia au fost raportate Georges Canguilhem „, reglarea este întotdeauna adăugată și întotdeauna precară” (Canguilhem, 1955, p. 72). Ca rezultat, a subliniat, de asemenea, una dintre diferențele esențiale dintre o ordine organică (organizație) și o ordine socială (organizație) care ar trebui să fie rechemată: în organizație, ordinea (sănătatea) este mai ușor să înțeleagă doar tulburarea (boala) în timp ce În organizația socială, tulburarea (care este o problemă) pare mai evidentă decât ordinea (modelul companiei dorit).

    17Aceasta inversă a „dovezilor” Ordine fundamentale biologice și sociale, din care toate consecințele sociologice au fost încă împușcate, sunt cu atât mai relevante pentru a vă aminti astăzi că ideea companiei nu pare cel mai mult Instrument analitic adecvat (Martuccelli, 2005 și 2011, Dubet, 2009) să înțeleagă „ceea ce este problematic” vieții sociale. Ieri ca astăzi, ideea companiei, parteneriatul companiei, ar trebui să spunem, continuă să fie invocată pentru a justifica necesitatea normativă „visbulară” de a interveni pentru a contracara „amenințările” că conflictele reprezintă, deviarii, marginalitatea etc. la o coeziune socială sau chiar o ordonanță socială, care pare mai mult un postulat al părinților fondatori ai sociologiei interesate de efectele incerte ale „tulburării” primordiale pe care o realitate verificabilă empiric.

    Nevoia ” Vispecially „Normativ pentru a interveni

    • 11 pentru Émile Durkheim, o companie este mai presus de toate o comunitate morală. A se vedea analiza funcției Antony Gidd (…)

    18WE Funcția îndeplinește procesul de identificare, definiție și sancționare a anumitor comportamente și unele practici considerate la un moment dat ca criminali, deviant, marginală sau patologică , care pare să facă parte din orice organizație socială? Potrivit lui Émile Durkheim, pedeapsa socială, în mai multe gradații și forme, nu intenționează să reformeze codurile morale ale persoanelor care comit un acte neguvernamentale (populații problematice) și nici să descurajeze populațiile considerate în mod special predispuse. La încălcările regulilor sociale (grupuri riscante). Sancțiunea socială ar, în mod paradoxal, să se concentreze, în special majoritatea „sănătoasă și normală” a populației, adică membrii reali ai unei societăți. În termenii lui Émile Durkheim, „pedeapsa este destinată în principal oamenilor cinstiți, deoarece servește la vindecarea rănilor făcute de sentimentele colective” (Durkheim, 1973, p.77). Astfel, reprezentările sociale ale acestei majorități normale, cunoscute ca oameni cinstiți, sunt confirmate și s-au liniștit prin intermediul ritualurilor multiple de condamnare, sancțiune sau constituție în patologie care funcționează în mod continuu pe numeroasele forme de transgresiune a standardelor comune. De membrii unei companii 11.

    19 În momentul în care politicile sociale încearcă să dezordine defectele societății prin identificarea, gestionarea, tratamentul, monitorizarea sau chiar asumarea de așa-numitele grupuri sau persoane problematice și la risc de a deveni aceasta, această ipoteză clasică poate părea depășită. Indiferent dacă este sau nu că este împărtășită imposibilitatea sociologică de a nu ține seama de coordonatele generale ale societății obișnuite, mai degrabă decât societatea cu un mare pentru a proteja și liniști, la momentul înțelegerii lumii problemelor sociale. Într-adevăr, necesitatea de a interveni „visceral” de a interveni, adică această convingere sau chiar această ordonanță cvasi-naturală a „trebuie să acționăm” pe fenomenii ca fiind abuzul de substanțe, abandonul școlar, prostituția sau lipsa de adăpost, rămâne principalul criteriu pentru reținerea problemelor sociale a căror rădăcini sunt mai receptive cu caracteristicile generale ale socialității obișnuite decât caracteristicile indivizilor sau grupurilor intrinsec problematice.

    20 Această ordonanță este „visciseral”, deoarece trebuie să raporteze doar parțial Ratrializările științifice care, cel puțin în Occident, ar trebui să fie orientate și uneori justifică, implementarea acestei strategii de intervenție socială pentru a acționa asupra a ceea ce „definimm ca probleme sociale. Deși este adevărat că fostul Emile Durkheim a dedus anomic al analizei științifice a fluctuațiilor în rata de sinucidere, acest lucru este greu de înțeles fără a ține seama de preocupările mai largi ale importanței populației din secolul al XIX-lea. Pentru care să-și piardă unele Dintre membrii săi este departe de a constitui doar o problemă morală (încălcarea anumitor standarde) sau politică (neascultarea față de legile care criminalizează sinuciderea). Populația nu mai este o agregare a legilor legii care împiedică un contract prin comiterea sinuciderii, ci o populație activă supusă unor regularități impersonale, cum ar fi mortalitatea, fecunditatea, angajarea, sănătatea etc. a căror reglementare este indispensabilă pentru crearea bogăției. Forța de lucru fiind sursa creatoare de valoare, slăbirea populației „este problematică” pentru puterea statului-națiune (Foucault, 2004).Știința și normativitatea, analiza și politica, strategiile de intervenție și economie sunt, astfel încât să spunem întotdeauna foarte imbricate atunci când vine vorba de definirea și studierea anumitor aspecte ale vieții sociale „care sunt problematice” pe care suntem „în mod natural” gata să intervinăm corectați-le.

    21 Dimensiunile normative dintre dimensiunile normative și omul de știință găsesc ilustrarea sa prin cazul așa-numitelor probleme de sănătate mintală, inclusiv puterea explicativă a „acest lucru care nu merge „Într-o societate este astăzi incomensurabilă. Expresii, cum ar fi „problema sănătății mintale”, „tulburare de sănătate mintală”, „tulburare mentală”, „dezechilibru mental” și multe altele, astăzi au înlocuit în mare măsură acest lucru, unic și explicit medical, de „boală mintală”. Aceste schimbări de terminologie se încadrează într-un proces într-un mod invers la ceea ce a transformat „nebunie” în boala mintală la sfârșitul secolului al XVIII-lea. În timpul acestei perioade eroice de psihiatrie occidentală, părinții fondatori circulă, identifică și definesc o serie de entități clinice, desemnate ca categorii psihopatologice, bazate pe observarea unui univers heterogen de comportamente și atitudini, realizate din devieri, ciudățenie, extravaganțe, diferențe deranjante , crimă, sărăcie extremă etc. A fost o modalitate tehnică de a separa mentalitatea patologică specifică, obiectul psihiatriei, ganghelia sa socială și morală volatilă din punct de vedere contextual și istoric (sărăcia, criminalitatea, dezaburirea, devierea etc.).

    deplasarea actuală a acestora Boala mintală a înțeles ca un univers mic în domeniul medical patologic, spre sănătatea mintală problematică, înțeleasă ca un univers incluziv deschis la defecțiuni, redeschide din nou problema deja dificilă a definirii granițelor dintre dimensiunile „mentalei patologice” și „social social” în lumea problemelor sociale. Prima consecință fiind o deschidere fără precedent a domeniului de intervenție a psihiatriei și psihologiei la locul noului „social patologic”, deoarece aceste două discipline vorbesc astăzi pe teren nu numai mai mari decât înainte, la căutarea „defectelor psihologice” Socialitate problematică, dar și mai neuralgică din punct de vedere social, și anume: școală, muncă, familie. Într-un cuvânt, ele reflectă și intervin direct asupra proceselor de socializare comună în numele prevenirii problemelor viitoare nu numai a sănătății mintale, ci și sociale, în funcție de calculele probabilității pentru anumite populații (la risc, vulnerabile, fragile, Grupuri speciale de vârstă, comunități etnoculturale etc.) care prezintă sau ar putea fi „problematice”. În plus, asistența socială, intervențiile comunitare sau chiar consolidările utilizatorilor, împrumută adesea paradigme psihologice și psihosociale pentru a defini, înțelege, explica și acționa asupra problemelor sociale care le privesc în domeniile lor de intervenție (Otero, 2003).

    23IIL rămâne că ieri ca astăzi, natura comportamentului social definit ca o problemă a sănătății mintale este o dimensiune opacă pentru psihiatrie și pentru știință în general, în sensul că nici un psihiatru nu poate avea nevoie de ea, – Explicați de ce având gânduri sinucidere, să nu fie atenți la școală sau să nu experimentați vinovăția după ce a comite o crimă este „problematică socială”. Este compania care o face în locul său și o impune, în mod normal, această dimensiune a identificării „ceea ce este problematică”. Această necesitate „Viscérally” normativă – și în nici un caz științifică – de a interveni trebuie explicată din caracteristicile sociale care legitime, îi conferă un înțeles și se termină prin estimarea contururilor dintre patologia mentală și conformitatea non-socială, prin retarangarea la fel suflă prezența sa în ecuația de problematizare a unui fenomen, comportament sau atitudine.

    • 12 Acestea sunt celebrul DSM, diagnosticul și manualul statistic al tulburărilor mintale care publi (…)
    • 13 parantezele din manualele de psihiatrie sunt Un fel de etapă de tranziție care prenuntă (…)
    • 14 Dar, în cazul în care o piesă în sine pentru a-l debușa, este lumea „tulburărilor identității sexuale” care (…)

    Cazul de homosexualitate este un bun exemplu pentru a ilustra acest proces. Într-adevăr, până la mijlocul anilor 1970, homosexualitatea a fost listată în manualele de psihiatrie ca o categorie psihopatologică.În DSM-I 12 (1952), este listată ca o deviație sexuală în aceeași clasă nosografică ca pedofilia, fetișismul, violul, crucea și agresiunea sexuală. În DSM-II (1968), acesta este eliminat din această clasă de psihopatologie prin punerea discretă în paranteze 13 și specificând că nu este o tulburare mentală în sine, ci numai în anumite condiții. DSM-III (1980) vorbește despre homosexualitatea ego-dystonică pentru a indica faptul că numai „impulsurile homosexuale” care aruncă individul în dezordine sunt el însuși patologice. Argumentarea care ar putea, bineînțeles, se aplică oricărui alt comportament sau „unitate”, dar ciudat, doar unii dintre ei merită această atenție psihiatrică punctuală. În DSM-IV (1994), nu există nicio referire la homosexualitate în clasa de parafilieri, nici oriunde altundeva 14.

    • 15 Mai multe țări au departamentat deja Transvestitul și această tendință pare să fie generalizați. De asemenea, (…)

    25 Ce sa schimbat în doar treizeci de ani? Comportamentul homosexual sau condițiile normative non-psihiatrice care au cerut totuși psihiatriei să patologizeze? Transformarea statutului de homosexualitate a problemelor la non-problematică nu trebuie să facă nimic psihiatriei sau științei, ci toate condițiile sociale ale toleranței sale, acceptarea acestuia sau chiar integrarea acestuia în universul conformității. Situația chiar a inversat: Dacă un psihiatru occidental a aplicat să patologizeze homosexualitatea astăzi, este un comportament propriu care ar avea riscul de a fi patologizați ca homofobie. Pe de altă parte, alte „parafili” vechi, cum ar fi fetișismul și travestismul, rămân clasificate fără nici o fundație științifică în universul „patologic” până când vor apărea condițiile sociale ale conformității lor.

    DIV>

    26 Acest lucru precedent nu înseamnă, insistăm că patologiile mentale nu există și că ele sunt doar categorizări medicale ale comportamentelor problematice cultural și normativ, deoarece sunt deviant, fie că sunt subreprezentați din punct de vedere statistic. Cu toate acestea, definiția unei „probleme” ca parte a domeniului sănătății mintale, mai degrabă decât a câmpului de diferență sau conflictuală socială, este un proces complex în care cultura, standardele și relațiile de putere între grupuri intervin din mod puternic și decisiv asupra a ceea ce este ” capturate „sau nu de discipline psihologice, psihosociologice și medicale ca fiind problematice” în mod natural „, deoarece înrădăcinate într-o grosime psihologică, biologică, chiar genetică.

    • 16 amintiți-vă investiția recentă de aproximativ 250 USD Million, numai în Quebec în (…)

    7Aceasta necesitate „Viscérally” Normativ de intervenție este bine audiată în funcție de diferitele cazuri de figură în termeni concreți ai naturii și a mărimii mijloacele care sunt mobilizate. Această absolvire reflectă foarte mult ecuația socială inegală: „Distribuția resurselor – modalitățile de intervenție – situații problematice” 16. După cum sa formulat deja de Durkheim (1973), reacțiile sociale nu sunt neapărat ponderate în funcție de gradul de rănire pe care legea sancționată poate conduce. Într-adevăr, „o criză economică, o bursă, o faliment chiar poate dezorganiza mult mai serios corpul social decât o omucidere izolată. Un act poate fi dezastruos pentru o societate fără a suporta nici o represiune” (Ibidem, p. 38) Prin urmare, Emile Durkheim observă că gradul de intensitate și modul cu care se sancționează un comportament social specific indică faptul că tipul de standarde care exprimă convingeri și sentimente colective care au fost transgate.

    28 și Nu sa schimbat, deoarece dezechilibrul empiric verificabil al necesității normative „visceral” de a interveni continuă să fie manifestat în ceea ce privește amploarea și natura, adesea, indiferent de gravitatea problemelor luate în considerare. Dezechilibru, pe de o parte, între amploarea sau severitatea anumitor nevoi, deficiențe, dizabilități și dezavantaje care se traduc într-un Kierielle de probleme sociale și, pe de altă parte, modestia asistenței sociale, a politicilor sociale și a resurselor materiale care sunt mobilizate . Dar, de asemenea, dezechilibrul opus, adică prea multe resurse și atenție dedicate nevoilor, problemelor și riscurilor mai puțin urgente, mărturisește și această ecuație inegală.Natura intervenției nu scapă de acest dezechilibru, deoarece unele cazuri de neconformitate sunt gestionate de mai multă monitorizare, control, sancționare, represiune, în timp ce pentru alte cazuri. Va fi mai mult chestiune de ajutor, protecție, consiliere, respect. (Protector al cetățeanului, 2011, MSSSQ, 2011).

  • 17 Este uimitor să vezi camera mică că tema sărăciei ocupă atât în dezbatere (…)
  • 39DEUX Parametrii legați în mod intim par a fi puternic orientați reacția de dezechilibrată din punct de vedere social a „visceralului normativ” (este necesar să acționăm) că inversarea sa, adică justificarea neglijenței unor probleme (Nu este nimic de făcut), și anume: 1) partajarea crucială a populației active și neactive; (2) Metonimizarea anumitor situații problematice prin desemnarea unei grupuri stereotipice destinată să le întruchipeze. Pentru primul parametru, este suficient să ne amintim că populațiile neactive sunt adesea considerate ca o pondere a cărei program social au grijă fără o speranță reală de a inversa cele mai dramatice situații și pentru care dimensiunile sigure ale intervențiilor sunt în mare parte disproporționate. Și nejustificat (Otero & Durata, 2012, Bellot, 2012). Această declarație nu este exagerată dacă cineva ia în considerare locul mic că tema sărăciei ocupă în Quebec în programele de partide politice provinciale și federale într-un context de aprofundare a inegalităților sociale care sunt în mare parte verificate de organizațiile internaționale. 17. În aceeași direcție, Inegalitățile de sănătate socială ajung la niveluri atât de deranjante încât pare justificate în unele cazuri să vorbească despre abandonarea persoanelor atunci când speranța lor medie de viață variază între 7 și 10 ani de cartierele unui același oraș ca Montreal (Rapoartele de inegalitate, 2012). În plus, importanța împărțirii dintre indivizii „activi” și „asistați” este astăzi amplificată de centralizarea nepublicată a valorii sociale a muncii ca principal identificator social. Într-adevăr, noua atractivitate morală a lucrării (Mercur &

    vultur, 2010, Kirouac, 2012) combinate cu capacitatea sa actuală de a defini masiv identitatea și valoarea indivizilor, complicate ca niciodată înainte Situația indivizilor activi non-economic sau a cărei performanță este sub medie. Și acest lucru, nu numai în ceea ce privește lipsa resurselor materiale, ci mai larg în ceea ce privește drepturile lor fundamentale și legitimitatea lor ca urmare a unor afirmații minime sau chiar existența lor socială cea mai elementară. div>

    • 18 Funcția metoniană ne referă în general returnează în figura (…)

    30 pentru funcția metonicică, se referă la figura retorică în care partea explică totul, deoarece în mod simbolic întruchipează tot un fenomen mai larg pe care ar trebui să îl rezume prin reducerea acestuia la un aspect semnificativ pentru o anumită audiență sau o anumită audiență 18. În lumea problemelor sociale, cifrele itinerantului, drogurilor dependent sau prostituate, stereotip până la folclorie în populară, mass-media și uneori chiar științifică imaginar, sfârșește „explicați” fenomenele sociale de lipsă de adăpost, de la Xicomania și prostituția. Ca urmare, unii indivizi trebuie să poarte o greutate simbolică imensă pe o bază zilnică, care este connotată de una dintre dimensiunile vieții lor „prezintă o problemă” sau altora (alcoolism, dependență, joc, handicap mental sau fizic, mare Dezavantajul social etc.) deoarece este asociat automat cu o grupare stereotită, uneori disprețuită, denigrată și stigmatizată din punct de vedere social, uneori percepută ca perturbantă, amenințătoare sau periculoasă.

    /div>

    31 Aceeași împușcătură, toate celelalte dimensiuni care fac acești indivizi de oameni „ca toți” și care sunt ireductibili la o dimensiune sau o condiție problematică a existenței lor, sunt relativizate, retrogradate în fundal, chiar complet uitat. În ciuda masei enorme de lucru privind stigmatizarea, discriminarea, excluderea și subordonarea categoriilor vulnerabile ale persoanelor și fără a nega progresele înregistrate în mai multe domenii (unele identități sexuale, rasiale, discrepactități etc.), acest amestec asociat cu unii indivizi la anumite „populații” devin contra-cifrele acestui aspect sau aspectul societății obișnuite, continuă să funcționeze.Într-adevăr, continuă să vorbească despre călătoriile „populațiilor”, dependenții de droguri, criminali, care implică implicit o omogenitate reală cu privire la un grup de indivizi dintr-o caracteristică proeminentă, deoarece problematică, chiar dacă, în multe cazuri, c este de a le ajuta. Aceste procese se mișcă, bineînțeles, unele cazuri de cifre (copii hiperactivi, adulți deprimați, seniori dependenți, hipersexualizați fete, cybedependenței etc.) în funcție de dinamica schimbătoare a normativului „visceral” care ard în mod constant câmpul non- Combaterea, dar care este supusă unor transformări largi ale caracteristicilor societății obișnuite.

    • 19 După cum afirmă că François de Singly afirmă, nu este nici o chestiune de liberalism, nici comunitarism, ci a unui (…)

    32en efectul, caracteristicile socialității obișnuite au devenit profund transformate în sensul că „întoarcerea personală” (Ehrenberg, 2011) are o magnitudine atât de generalizată încât analiza clasică a problemelor sociale în ceea ce privește mai multe grupuri sau mai puțin consistentă este în mod constant arestată în mod constant Multe moduri prin creșterea necesității de a ține cont de situații particulare care se referă la persoane singulare. Într-un punct astfel încât suntem astăzi mai mult decât oricând să vă considerăm ca un individ singular înainte de a fi o femeie sau un bărbat, un copil sau o persoană vârstnică, un heterosexual sau un homosexual și că, prin primele caracteristicilor generale persoana: demnitatea sa, grosimea sa afectivă și subiectivitatea sa unică 19. Aceste caracteristici ale actualei socialități obișnuite care ar putea fi numite „individualism în masă” merită să fie discutate atât sub unghiul dimensiunilor sale singulare, cât și individualizate numai sub cel al transversalului său și dimensiuni de legare.

    noul context social pentru a gândi „ceea ce este problematic”: individualitate singulară și socialitate socialitate

    33noade a universului de probleme sociale contemporane ar beneficia de acordând o atenție deosebită transformărilor sociale largi, transversale și lustruite, mai degrabă decât insistând asupra caracterizării clasice a caracteristicilor Icks intrinseci „populații” vulnerabile, deranjante sau periculoase care sunt asistate, gestionate sau reprimate într-un mod cantitativ și calitativ inegal, conform logicii menționate mai sus. Care sunt aceste transformări relativ recente care ne obligă să gândim astăzi „ceea ce este problematic” astăzi? Vom enumerați doar șase care ne parcă cel mai important și, în același timp, după cum vedem mai jos, pozițiile sociale, dinamica socializării, schimbările culturale și strategiile de interpelare sociale:

    1. Fragilizarea pozițiilor statutare și a friabilității mediilor sociale.

    2. Reconfigurarea rolurilor familiei, inclusiv redistribuirea autorității parentale.

    3. Transformarea muncii în meta-valoarea supremă a identificării sau chiar existența socială.

      coexistența mai multor mărci morale uneori

    4. intensificarea codificării psihologice și biomedicale în reglarea comportamentelor zilnice.

    5. Predominanța responsabilității și a coerciției simple pe subjugarea și ideologia ca forme generalizate de subordonare socială.

    6. În general, în general, acest nou context social este marcat de o dublă interdicție complementară singularizării și conformității. Într-adevăr, singularitățile individuale ar trebui să fie recunoscute și respectate pentru toată lumea, pentru fiecare individ singular, în același timp cu care se referă la individualitatea socială obișnuită pentru toți oamenii sociali. Caracteristicile generale ale acestuia din urmă (autonomie, performanță, responsabilitate, capacitatea de a se adapta la schimbare, versatilitate, capacitatea de a lua inițiative etc.) sunt reînnoite, reluate neîncetate de dispozitive multiple de socializare care încurajează, aduc și autorizează persoane concrete (copii, Adulți, vârstnici) pentru a concepe tot mai mult ca cei responsabili și inițiativa a căror soartă socială depinde în primul rând de capacitatea lor individuală de a se adapta mediilor în care acestea evoluează: familia, familia, munca, școala etc.

      35 Individualitatea socială obișnuită pe care o vorbim aici este pur și simplu, chiar dacă nu este ușoară, cea care are loc la un moment dat, într-o societate dată și la care trebuie, într-un fel sau altul , consultați.Este cea care răspunde la întrebarea: Ce este astăzi un individ? Dar se referă la aceasta nu înseamnă să se identifice sau să se conformeze sau să încerce să cunoască această individualitate pentru ao contesta sau ao aboli într-o luptă individuală sau colectivă, teoretică sau practică. Referirea la individualitatea socială obișnuită permite „să știe” pe care suntem în legătură cu ceilalți într-o societate de individualism în masă și, într-un mod mai puțin pozitiv, să „cunoaștem” într-un fel sau altul, de un fel sau altul ” În default „,” offset „și, mai rar,” în marginea „a ceea ce întreabă fiecare persoană să fie și să facă în funcție de diferitele configurații în care el evoluează: coordonate socio-economice, grupuri socioprofessionale, grupe de vârstă, grupuri de vârstă Grupuri, grupuri comunitare etc.

    7. 20 Pentru a înțelege ceea ce înțelegem prin normativ mediu, trebuie să fie amintit diferența (…)
    8. 21 Reînnoirea sociologiei individului necesită regândirea „Primate analitic Acco (…)
    9. 36en s Referirea, persoanele particulare apoi ia în același timp” cunoaștere „și” distanță ” a socialității obișnuite care le privește în funcție de pozițiile lor Este socială, deoarece se referă la el însuși să fie desemnați în legătură cu o referință comună pe care trebuie să o „cunoașteți” în mod necesar dacă cineva trăiește în societate. Nici un individ, fără referire la individualitatea socială obișnuită. Nici o individualitate socială obișnuită fără indivizi singulari care iau neobosit în fiecare act din viața lor în același timp „cunoaștere” și „distanță”. Este încă clar pentru două elemente esențiale care se mișcă atât din sociologii critice, cât și de individualismul metodologic: (1) socialitatea obișnuită nu este nici normală, nici patologică, nici bună, nici rău, nici critic, nici alienean, dacă nu este instituționalizat, cel puțin distribuit ca media a ceea ce este de dorit să fie și să nu fie doar într-o manieră vagă și generală într-o societate, ci și mai precis în fiecare clasă, grup, comunitate sau colectivă, în care indivizii individuali evoluează, demonstrând singularitatea lor socială; 2) Individualismul de masă, atât singular, cât și social, este încasările unei transformări sociale largi și profunde care trebuie intervievate și analizate de o sociologie a individuării antipodelor unei sociologii individului. Acest individualism sau psihologii individuale sau colective acțiuni. Procesul de individualizare este, în mod paradoxal, așa cum spune Danilo Martuclli, „cel mai sigur principiu al unității societății contemporane. Un studiu privind individualizarea subliniază imediat principiul unității” 21.

      37Si concret Persoanele fizice sunt sfâșiate de două persoane complementare specifice societății de individualism în masă, adică să cânte și să se refere la socialitatea obișnuită, acest nou dinamic 1) acționează indiferent de pozițiile sociale inegale ale indivizilor, care sunt clarificări, clase, situații vulnerabile etc., 2) operează o „democratizare” a suferinței psihologice, 3) necesită o dezvoltare permanentă a modurilor de adaptare socială și, 4) inversează vechea ecuație sociologică care a atribuit primatul emoțional socializării primare și a primării cognitive la secundare Socializare.

      • 22 Cuvântul „sărac” în acest raport desemnează „cei ale căror venituri sunt mai mici decât Jumătate din primul punct (…)

      38 Primul punct atinge efectele negative ale fragilizării pozițiilor statutare: fiabilitatea mediilor sociale și reconfigurarea rolurilor familiei care par a fi congruente cu Cererea de singularizare individuală, dar mărturisește în același timp accentuarea inegalităților sociale. În ultimii douăzeci de ani, în majoritatea țărilor OCDE, este necesară o constatare: există o accentuare a inegalităților veniturilor între grupurile sociale și o creștere a numărului absolut de săraci. Canada este una dintre cele mai afectate țări prin această tendință ( OCDE, 2008a, consiliul de conferințe, 2011), deoarece sărăcia a crescut de la 3 la 12% în ultimul deceniu și afectează toate grupele de vârstă (OCDE, 2008b). Proporția mai mică a cheltuielilor de stat în ceea ce privește programele reducând în mod direct sau indirect sărăcia și susținerea persoanelor cu o vulnerabilitate semnificativă, combinată cu prelucrarea compoziției gospodăriilor (creșterea monoparenței și numărul persoanelor care trăiesc singure) ca un element important referitor la creșterea creșterii În inegalitățile veniturilor gospodăriilor (Turbide et al., 2006).”Viața solo” pare o tendință grea care afectează toate grupurile socio-economice din centrele urbane mari. În Montreal, de exemplu, 38% din gospodăriile sunt compuse dintr-o singură persoană (Charbonneau, Germain & Molgat, dar care nu înseamnă că „viața solo” un factor în sine însuși sărăcire; Cu toate acestea, atunci când se combină cu sau este transformată într-o situație de izolare.

      23 Astfel, dacă luăm în considerare procentele de incidență a diferitelor factori determinanți Studiile privind legăturile dintre inegalitățile sociale și problemele de sănătate fizică și psihică au arătat clar impactul decisiv 23 din condițiile de material, social și de mediu Viața privind starea de sănătate a persoanelor (de la Koninck & Fassin, 2004), condițiile care se înregistrează în mod durabil în organismele lor biologice și psihice brandurile „inegalității sociale. În Quebec, abaterile de sănătate și de mortalitate prematură care separă atât, atât din punct de vedere material, cât și din punct de vedere social, dezavantajați să se lărgească (Frohlich și colab., 2008, Pampalon, 2008). Conceptul de dezavantaj, mai degrabă decât sărăcie, face posibilă descrierea stării „dezavantajelor” unui individ sau a unui colectiv în raport cu un set la care aparține în termeni relativi. Analiza legăturilor dintre dezavantajul materialului (venituri, educație, ocuparea forței de muncă etc.), dezavantajul social (fragilitatea rețelei sociale, izolarea etc.) și inegalitățile de sănătate face posibilă confiscarea impactului transformărilor sociale care funcționează astăzi Societățile contemporane.

      40 În acest context, cesionarea în politici de sărăcie mai mult sau mai puțin directă este compensată de o intensificare a intervențiilor de codificare și psihologice și biomedicale. Ea produce efecte în special în reglementarea comportamentelor zilnice atât la nivel largi (politici importante proactive și preventive ale sănătății) și vizate (politici cu privire la grupurile specifice), care nu par să schimbe dinamica regresivă a aprofundării inegalităților , dar mai degrabă localizați-le mai bine prin desemnarea grupurilor de risc și a modelelor comportamentale dăunătoare pentru a contracara. Se pare că una dintre provocările majore cu care se confruntă societățile actuale de individualism în masă este aceea de a găsi calea de a acționa în mod eficient asupra inegalităților sociale și a sănătății, evitând în același timp capcana dublă a idealizării statului providenței pierdut de cele treizeci glorioase și neglijența Limite, la nivel social, promovarea psihosocială a capacităților individuale.

      • 24 în Canada, Statutul Socio-Economic (SSE) este în mod clar legat de prevalența problemelor din San (…)

      41 La al doilea punct, „democratizarea” suferinței psihologice, este oportună amintim că Sigmund Freud ar putea scrie în psihanaliza sa abstract că „barbarul, trebuie să fie admis, nu are nici o problemă. Purtați, în timp ce pentru civilizată, acest lucru este o sarcină grea „(2001, p.55, scrisă în 1938). Barbarul la care se referă Sigmund Freud nu numai că străinul non-occidental al cărui psihic a fost protejat de tradițiile Frustres, dar muncitorul, săraci, săracul, cel care este lipsit de „cultură”. Barbarul a fost cruțat „nenorociri psihologice”, deoarece au fost, la acea vreme și până de curând, un privilegiu cultural și social. Cu toate acestea, dacă este adevărat că neurozele freudiene erau foarte selective din punct de vedere social, desenând candidații lor nefericiți într-un bazin de indivizi „civilizați” (Bourgeois, Bunbbourgeois, clase de mijloc); Nu mai putem spune același lucru anxiodépele contemporane. Într-adevăr, pentru cel puțin treizeci de ani, acesta din urmă par să-și recruteze prada „democratic”, desenând și mai multe victime în cel mai dezavantajat bazin 24. Într-adevăr, asistența socială inactivă și lucrătorul operaționat au dreptul de a fi deprimați sau anxiodépromiși , precum și anuitantul uleios și omul de afaceri care se revarsă din activitate.

      25 chiar sociologi din marxist, structural și „critică” inspirație pot fi, de asemenea, m (.. .) Toată lumea are dreptul să-și revendice recunoașterea suferinței sale psihologice, sărace și bogate, de celebrități și chidimuri, bărbați și femei, înseamnă că totul este din ce în ce mai rău ca unii Sociologia critică afirmă?Ceea ce poate însemna să suferi atunci când toată lumea suferă și când, în plus, toată lumea pare să vorbească despre asta și să aibă dreptul de a fi ascultat? Domeniul suferinței psihologice este, într – adevăr, un spațiu social fertil în care putem valoare sensuri, să pună în aplicare strategii, pentru a lupta, cauzele în avans, reduce daunele din cauza comportamentelor mustrată, pentru a primi de la recunoaștere, dar , de asemenea , pur și simplu , exprimând aspecte banale ale subiectivității și Satisfy sale Aplicații de empatie toate. Nu este nici o chestiune morală , nici psihologic , nici psihopatologice, dar mai presus de toate sociologică 25:. O masă de individualism în masă permite, este chiar condiția de posibilitate, a unei suferințe psihice de masă

      43 Generalizarea suferinței este astăzi una dintre variațiile actuale expresive ale individualității sociale obișnuite. Dacă Leon Tolstoi a afirmat în Anna Karenine (1877), că „toate familiile fericite sunt la fel, dar fiecare familie este nefericită în felul său,“ experiența contemporană a suferinței schimbă această percepție. Spre deosebire de ghinionul privat singular care Leon Tolstoi vorbește, suferința și stresul contemporane sunt solicitate, să iasă din umbră, sunt afișate în larg, între ele și, în unele privințe, sunt similare în acest sens că „” Noi nu suferim ca o vrea“ , deoarece generalizarea unei gramatici generale a tag – uri suferina posibilitățile de a fi nefericită „în felul său”(Otero & Namian, 2011).

      • 26 definiţia tulburare mintală avansată de DSM IV este după cum urmează: „fiecare tulburare mintală este (…)

      44The succes simultane în sociologia noțiunea de suferință socială , care a preluat de la cea a excluziunii sociale (Soulet, 2004, 2007) și, în psihiatrie, ca de tulburare psihică 26 , care a preluat de la acea boală mintală, dă mărturie despre transformări profunde în calea themoring provocărilor contemporane , patologică, suferință Ante. Aceste probleme sunt puternic obosite în același timp pe partea socială (socializarea suferinței prin asocierea acestora cu disfuncțiile sociale) și cea a biologiei mentale (biografia suferinței prin asocierea acestuia cu disfuncțiile creierului). Că etiologii final, celebrele ultimele cazuri, sunt insuficiența serotoninei sau pierderea sensului și repere considerate ca fiind una dintre figurile contemporane ale clasicilor efecte ale capitalismului alienantă, observația de bază este aceeași: astăzi, Suferința este peste tot, toată lumea suferă, vorbește despre suferința sa și are dreptul la recunoașterea suferinței sale.

      4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4TURE al treilea punct, cerința unei dezvoltări permanente a modurilor de adaptare socială, acesta este unul dintre singurele puncte de convergență a vechiului dezbatere între Culturalists (Cultural psihismul Fonduri) și Psihologii (psihismul culturale Fonduri), atunci când este vorba de gândire despre ceea ce țările industrializate au fost chemați la momentul respectiv . Margaret Mead, reprezentant major al antropologiei culturale, au deja definite societățile occidentale ca „prefuritative“, adică în calitate de societăți de schimbare foarte rapidă în cazul în care experiența transmisă de seniori pare util pentru cei mai tineri , care sunt într – o situație similară cu cea a imigrantului sau pionierul care trebuie să învețe totul în timp real (Mead, 1978). Geza Roheim, critic acertic de antropologi care au pus la îndoială universalitatea complexului oedic, adică, psihicul uman, a subliniat un fapt important în Occident: trecerea societăților de evoluția lentă a societăților de a schimba rapid, pe care a numit, înainte Scrisoarea, „Companiile de orientare terapeutică” (Roheim, 1967). În aceste societăți, caracterizate prin cerința unui efort de adaptare permanentă, intervențiile psihoterapeutice, astăzi se pare că sănătatea mintală, sunt chemate să joace un rol major în procesele largi de socializare obișnuite.

      46En efect, universul complex si mare de sanatate mintala se extinde peste tot: psihosocială, psihoterapeutice, psihofarmacologic, intervenții psychoeducitative, vorbire și dispozitive de ascultare, etc. și constituie un loc privilegiat de observare a diferitelor forme de reglementare și dezvoltare a comportamentelor la copii, adulți și vârstnici.Un loc în care anumite interdicții sociale arată că indivizii care indică ceea ce se așteaptă de la ei, un loc în care mărturisesc rezistența la aceste interdicții prin simptome, suferință sau „trecerea la actul” și „în cele din urmă, un loc de reînnoire a anumitor identități în contextul căruia ar trebui să ne recunoaștem și să funcționăm. Nu este doar o chestiune de depășire a disfuncțiilor psihologice și sociale, ci încă să „producă” comportamente desemnate astăzi ca „adaptate”, mai degrabă decât „normal”, conspiindu-se către individul însuși noi responsabilități, inclusiv dezvoltarea continuă a regulilor sale de comportament. Într-adevăr, este o necesitate deoarece indivizii evoluează în interiorul dinamicii „de mediu” instabil ca niciodată (profesionale, familiale, conjugale, școală, amoroase, prietenoase, sexuale, agreate, identitate etc.) în care sunt proiectate și care sunt scăzute alternativ sau în același timp și acest lucru permanent în timpul traiectoriei lor de viață mai puțin și mai puțin liniară și previzibilă.

    10. 27 pentru o analiză sistematică și iluminantă a formelor de dominație contemporană, vezi Danilo Mar ( …)
    11. 47 Este în acest sens că individualitatea în masă, transversală și obișnuită, care caracterizează societățile contemporane, pare în rezonanță cu disciplinele „psihologice” (psihologie, psihoeducație, psihiatrie, psihopharmacologie etc.) care oferă rețele de interpretare și intervenție nu numai pentru a înțelege și a gestiona mai multe cazuri de „ceea ce reprezintă problema „În orice societate, dar tot mai mult pentru a acționa direct pe” normalitate „. În același timp, se înțelege mai bine predominanța coerciției directe (persoanele fizice sunt puse în relații de putere dezechilibrate fără nici o ocultare) și responsabilitate (este responsabilitatea lor individuală dacă se află în astfel de situații) asupra subjugării (subiectul stării sale, origine , clasa etc.) și ideologia (mistificarea internalizată a stării sale de dominate) ca forme generalizate de subordonare socială. Acesta din urmă, adică subjugarea și ideologia, sunt într-adevăr nu numai mai puțin eficiente empiric, ci și necesită o structură de socializare care nu mai este în același timp la nivelul familiei, al școlii și al muncii 27.

      48 Pentru cel de-al patrulea punct, răsturnarea vechii ecuații care se califică socializarea primară destul de afectivă și socializarea secundară, mai degrabă cognitivă, el este în mod strâns sudat la primele trei. Poate fi Franz Boas, tatăl culturalismului, luptând împotriva ideii unui spirit, a unui psihic sau a unei naturi umane universale, care a investit în mod explicit și în mod sistematic chestiunea legăturii necesare între cultură și personalitate. Dacă fiecare cultură își produce propria personalitate, deoarece „setul de instituții dintr-o anumită cultură” creează un stil de viață ireductibil în jurul căruia indivizii își îmbogățesc personalitatea ca fiind ireductibilă, putem spune cu Avram Kardiner că „eu” este un anumit mod „cultural Precipitatul „(Kardiner, 1969). Dar, „setul de instituții dintr-o anumită cultură” la care practicanții culturali au vizitat invariabil cei responsabili de educație în familia în care „personalitatea de bază” a fost falsificată în față în față, cu fața intensă, privată, exclusivă și profund emoțională între copil să socializeze și „alții semnificativi” care socializează (părinți). Ralf Linton reafirmă această idee că este în principal educație de familie care transformă indivizii în adevărați membri ai societății prin modelarea substanțial emoțională a personalității de bază a individului. Ceea ce el numește „personalități statutare” sunt „configurații ale răspunsurilor culturale suplimentare, în esență cognitive referitoare la statutul extrafamilial (Bourgeois, Doctor, lucrător, angajat, sport etc.) dobândite în mod deschis și competitiv în viața adultă sau cel puțin post- Adolescent.

    12. 28 Autorii folosesc termenul „emoțional”, mai degrabă decât „emoțional”, probabil pentru că termenul „AF (..)
    13. 29 în Cazul din Quebec, este imposibil să nu se gândească la lucrarea lui Michel Tremblay în cazul în care femeile (…)
    14. 49 de ani Berger și Thomas Luckmann, reluați în cea mai mare parte aceste caracteristici ale socializării primare care constă din ele O identificare emoțională 28 în cazul în care regulile jocului sunt fixate puternic, durabil și exclusiv pentru copil devenind membru al companiei.Nu există nicio alegere a „altor persoane”, deoarece pentru această primă identificare decisivă și inevitabilă, lumea părinților nu este o lume printre altele, dar este „lumea copilului. În cuvintele autorilor, părinții nu sunt simpli „oficiali instituționali” de socializare, sunt „societatea”. Desigur, nici o socializare nu este niciodată completă sau complet de succes pentru toate tipurile de motive discutate de autori: compensate, metamorfoze, șocuri biografice, competiții neașteptate sau nedorite etc. Exemplele date de autori rămân excepții ale căror definiții rivale ale lumii vor fi transmise cel mai adesea din „eterogenitatea personalului responsabil de executarea socializării primare”, cum ar fi „alți” diversificați semnificativ (alți părinți, înlocuitori, asistente medicale, mătușii 29, bunicii etc.) care operează mediații contradictorii, inadecvate sau concurente (conflicte de lumi contradictorii de a internaliza) Alegere, a se vedea, inclusiv studiul lui Vasanti Jadva și colab. (2009 (…)

    15. 31 Pentru o actualizare a metodelor asistate de procreare și evoluția cadrelor juridice conform (…)
    16. 32 Linton a ridicat lungul Efectele pe termen pe persoanele adulte de modele de familie deschise (…)
    17. 50Totaje, aceste excepții sunt astăzi mai puțin și mai puțin excepționale dacă luăm în considerare generalizarea familiilor recompuse, de foarte devreme Îngrijirea educației copiilor de către structurile primului copil, în special de CPE, pepiniere, îngrijiri de zi, reducerea inegalităților sexelor, căsătoriile soților de același sex, redistribuirea rolurilor familiale, declinul Figura Tatălui, creșterea drepturilor copiilor, a monoparenței nedorite sau a alegerii generalizării vieții solo, posibilitatea individuală de „adoptă copii sau pentru femei, să procreeze individual 31 etc. Poate fi afirmul că primar Socializare N. Este mai mult din ceea ce a fost în ceea ce privește exclusivitatea „personalului responsabil pentru execuția sa”, de aderență „emoțională” la „lumea” internalizată și transmiterea unei singure „lumi”, mai degrabă decât a mai multor? În societățile contemporane această transformare este în mare măsură inițiată, iar cele trei dimensiuni esențiale comise sunt în mod inevitabil jostat: alte semnificative, afective și exclusivitate a lumii de transmitere. Primele sunt multiple, variate și uneori neașteptate, sarcina emoțională este mai puțin intensă și mai distribuită pe mai multe niveluri, iar oamenii și „lumea” care urmează să fie transmisă este atât precară (va deveni caducă) și înmulțită în mai multe competitive sau chiar contradictorii Lumea 32.

      51 Socializarea secundară provine în principal din diviziunea socială a muncii, rolurile atașate la acesta (doctor, bolnav, maistru, angajat etc.) și distribuția socială a recunoaștere care este adesea asociată cu ea. Peter Berger și Thomas Luckmann reamintește că socializarea secundară nu presupune un „caracter al inevitabilității”, deoarece este locul cognitivului, pragmatismului, alegerii, controlului emoțional și raționalității. În loc de „lume” sau „lumi”, autorii vorbesc adesea despre „subordonați”, care sunt, în general, discutabili datorită mai puțin fundamentală, mai specializată, schimbatoare și, mai presus de toate, contextuală. Natura mai naturală și fundamentală a socializării primare cu cea mai artificială și foarte artificială a socializării secundare este uneori ilustrată de cazul imigrantului: el nu va deveni niciodată un membru „emoțional”. Din societate (el poate învăța cum să se comporte cum ar fi Un membru, dar nu să se „simte” ca atare) în timp ce el va fi capabil să devină un doctor, un angajat sau un muncitor în propriul lor drept.

      • 33 Anxiodépresii contemporane, a căror prevalență afectează unul din patru sau cinci (…)

      52 În practică, cifrele sunt foarte diferite pentru că Angajamentul angajatului religios și al băncii nu este, evident, același și proporția componentelor emoționale și cognitive. Conceptul de vocație include o mulțime de elemente emoționale, precum și expresiile „de a ne da” muzicii, lui Dumnezeu, profesiei sale etc. Dar este esențial să se sublinieze că, pentru autor, rămâne excepții, precum și ingerința altor lumi a fost, de asemenea, în socializarea primară.Putem spune astăzi că socializarea secundară nu mai este ceea ce era în ceea ce privește aderența cognitivă, excepționalitatea „vocației”, a instanței de transmisie a contestabilelor „sub-lumi”? Ne putem gândi la o reinvestire emoțională a muncii, având în vedere centralizarea nepubzită în realizarea personală a indivizilor, valorizarea lor socială și identificarea lor ca membri cu drepturi depline ale societății, reinvestirea care este corelativă a unei investiții afective de relaxare asociate cu mai flexibil, discutabil și Configurații de familie cuprinzătoare care sunt acum considerate mai degrabă ca un activ decât o problemă? Și, în cele din urmă, dacă era mai mult la lucru decât în viața de familie pe care am găsit-o astăzi nu numai criteriile care caracterizează un adevărat membru al societății, ci și locul în care problemele reale ale identificării afective care structurează personalitățile în sensul lui Ralf Linton, Asta înseamnă că „Fundația Culturală a personalității”? 33

      53en Suplimentarea la aceste transformări, pare relevant să ne amintim că Peter Berger și Thomas Luckmann au ridicat deja că orice societate complexă în care mai multe lumi sunt deschise reciproc tinde să facă posibilă următoarele Întrebare existențială între membrii unei companii: Cine sunt eu? Cum am devenit cel care sunt? De ce sunt o așa ceva mai degrabă decât altul? Într-adevăr, în acest sens, individualismul poate amenința care a luat socializarea la elaborarea de către alegerea disponibilă și frecventă între identificări diferite, prin posibilitatea constantă de a-și deschide calea biografică la reflecție în alte lumi și, într-un cuvânt, la întrebarea care ar putea fi paralizantă, exotică sau suferință: am făcut alegerea bună sau rea a vieții? Cu toate acestea, această întrebare evidențiază deschiderea posibilă a căii biografice la reflecția permanentă asupra „vieții sale” și altor „lumi” (gen, sexualitate, profesie, gust, morală etc.) devine în unele întrebări obișnuite stabilite în mare parte în contemporan Societățile.

    18. 34 Este interesant să revin la această reflecție antropologică clasică a lui Karl Marx care R (…)
    19. 54it ar trebui să nu fie înțeles acest proces ca o transformare psihologică, dar mai ales ca o transformare fundamentală a societății și existențială. Societal, deoarece Karl Marx însuși a raportat el însuși în limba sa: „Numai în comunitate există ca fiecare individ să fie pentru fiecare individ înseamnă a-și cultiva prevederile în toate direcțiile; este doar în comunitate că libertatea personală devine posibilă „(Marx, 1982, 1110) 34. Mijloacele de cultivare a prevederilor individuale au devenit semnificativ extinse, făcând chestionare existențială, incertitudine, îndoială, bifurcatiuni. Traiectorii, date din sociologie normală, mai degrabă decât o sursă de îngrijorare în ceea ce privește coeziune sau stabilitate socială. Pierre Bourdieu însuși a raportat întârzierea acestei întrebări incomode pentru așa-numita sociologie critică: „Mi-a luat mult timp să înțeleg că respingerea existenției a fost o capcană, pe care o sociologie a fost formată împotriva personalului singular și a personalului, existențial și că este una dintre principalele cauze ale incapacității sociologilor de a înțelege suferința socială „(Bourdieu, 1992, 355).

      35 Ne referim aici aici, mai multe grade, la lucrarea lui Richard Sennet (1977), Christopher Lasch (…)

      55Deus altcineva în una sau mai multe dimensiuni ale vieții sale (profesie, sex, morală, opiniile etc. .) Cere ce Peter Berger și Thomas Luckmann au cerut structuri de plauzibilitate, care sunt sociale și externe persoanelor fizice. Aceste structuri fac posibilă nu numai noua bifurcație biografică, ci și ei o mențin în timp și în spațiul social, fără ce interogarea existențială rămâne doar o întrebare interioară, o viziune a minții, un vis momentan. În acest sens, că nu este un proces psihologic, apariția unei noi personalități hipermoderne sau postmoderne, ci generalizarea condițiilor sociale necesare de posibilitate de a fi cineva de alții, să-și exercite aranjamente, așa cum ar spune Karl Marx, să investească alte regiuni ale artei persoanelor fizice, așa cum ar spune Ruth Benedict.

      565 Psyche, personalitate sau spirit: Din biserica (instituția), punctul mântuirii (credința credinciosului), deoarece posibilitățile „arcului uman” (Ruth Benedict) „înseamnă de a-și cultiva prevederile „(Karl Marx) sau” Structurile de plauzibilitate „(Peter Berger și Thomas Luckman) sunt fundamental societale. De ce, atunci nu atrage consecințele necesare pentru aceste transformări pentru a gândi noi costuri sociale probleme dincolo de categoriile de oameni, populații sau profile psihologice „problematice”

      populații problematice „” problematică „dimensiuni: un pasaj analitic care a devenit necesar

      57 intenția euristică de a lega universul „ceea ce reprezintă o problemă” la fundația socială mai largă a individualității singulare și sociale, așa cum am discutat anterior și al căror aparținând grupurilor, claselor, rețelelor private ( Majoritatea, minoritatea, compatibilă, neconformă etc.) nu mai pot face economia, îndeplinește un obiectiv specific, și anume: Reformul anualului general al problemelor sociale pentru a înțelege mai mult dimensiunile care sunt „problematice social”, mai degrabă decât populații care sunt desemnate ca fiind „problematice din punct de vedere social”. De exemplu, în loc de a căuta să identifice anumite grupuri de persoane vulnerabile, expuse riscului sau periculos, pentru un scop care ajută (protecție, îngrijire etc.) sau în scopuri de control (monitorizare, represiune, judiciarizare etc.), Putem folosi patru seturi de dimensiuni și procesuale care angajează diferențe, dezavantajări, dizabilități și comportamente care, din motive, care sunt întotdeauna explicite și în mod constant discută, „post problema” și, prin urmare, să devină subiectul intervențiilor legitime (noi trebuie să acționăm) sau dezumanizarea neglijenței (nu este nimic de făcut) la un anumit moment și într-o societate specifică.

      58Ne proponeră, într-o manieră foarte schematică și abstractă, să se concentreze asupra analizei a patru dimensiuni sociale largi, fundamentale la cred că nerespectarea problematică prin simplificarea populațiilor care sunt legate și a căror existență Rămâne de verificat. Toate pentru a stimula discuția din întreaga lume a problemelor sociale contemporane privind bazele transversale și procesuale care se referă în mod sistematic, pe de o parte, situații, situații și contexte sociale „care sunt problematice” și, pe de altă parte, la Dinamica, transformările, mutațiile sociale care permit să le înțeleagă și să le explice.

      59a) Disable problematice: Această dimensiune se referă la condițiile socio-economice de origine structurală sau procesuală care subminează în mod obiectiv condițiile generale ale vieții de oameni sau grupuri. Acestea sunt reprezentate, printre altele, de cifrele de sărăcie nouă și veche, instabilitatea la nivelul ocupării forței de muncă, șomajul pe termen lung, precaritatea rezidențială, situațiile de adăpost, dificultățile de acces la servicii, izolarea socială, nerecunoașterea socială și complexul Forme de vulnerabilitate socială.

      60b) Diferențe problematice: Această dimensiune se referă la modalitățile de a fi sau să pară subreprezentat statistic, ciudat sau străin și probabil să genereze uimire, respingere, discriminare, stigmă sau dispreț. Acesta este cazul unor stiluri de viață, estetica de îmbrăcăminte, apariții sau caracteristici fizice rasizate, uimitoare sau în afara ordinarului, etc.

      61c) Handicaps problematic: Aceasta se referă la limitări fizice sau psihice care constituie un Constrângerea obiectivă sau subiectivă la funcționarea obișnuită în viața de zi cu zi, așa cum apare într-o anumită societate la un moment dat. Noi credem, de exemplu, probleme de sănătate fizică și psihică, dizabilități intelectuale și fizice etc.

      62D) comportamente problematice: Această a patra dimensiune evocă „pasaje la actul” sau dăunătoare, reproșată, deranjantă, periculoasă , amenințătoare, riscante (sau percepute) pentru persoana sau terții. Acest lucru poate lua forma violenței, dependențelor, a practicilor sexuale specifice, a scurgerilor diferite, a riscurilor de sănătate, a incivilității, a auto-abandonului sau a altor tendințe auto-distructive sau suicidale etc.

      63 din Dovezile, universurile empirice argumentate de aceste dimensiuni transversale se suprapun în mai multe privințe în fiecare caz concret pe care îl considerăm.De exemplu, situația în roaming ilustrează masiv dimensiunea dezavantajului, dar implică, la diferite grade, o distincție în ceea ce privește aspectul (dimensiunea diferenței), o mai mare prezență a problemelor fizice și mintale (dimensiunea dizabilităților) și o vizibilitate sporită a anumitor comportamente calificate de incivilizare (dimensiuni ale comportamentelor problematice). Cu toate acestea, aici dimensiunea cea mai importantă și decisivă rămâne dezavantaje, fără ca celelalte dimensiuni să fie absente din procesul de definiție a ceea ce este problematic. Dacă ne uităm la cazul unor probleme grave de sănătate mintală, așa-numitele „tulburări severe și persistente” în terminologia politicilor publice, acestea ilustrează masiv dimensiunea handicapului. Cu toate acestea, acestea implică, la diferite grade, o situație de sărăcie semnificativă, dificultăți de angajare, precaritate rezidențială, izolare socială etc. (dimensiunea dezavantajului), uneori particularități cu privire la aspectul excentric și stilul de viață (dimensiunea diferenței) sau gesturile percepute ca deranjante, amenințătoare, deranjante, bijuterii proprii sale sănătate etc. (dimensiunile comportamentelor problematice).

      64CES Patru dimensiuni pot fi mobilizate cu ușurință pentru a înțelege sociologic „ceea ce este problematic”: 1) fără a chema niciun grup social care le întruchipează și că suntem adesea (literatura sociologică , romane, medii, seriale de televiziune etc.) de cele mai stereotipice și folclorice exemple (itinerantul, prostituata, junkie, „BS”, ucigașul serial etc.) care produc efecte ale amalgamului, ale căror consecințe sunt grele nu numai pentru viața persoanelor în cauză, dar și pentru înțelegerea generală a societății în care trăiește și 2) fără a chema explicații esențiale constructiviste sau de reacție care ocupă baza cu privire la lumea „ceea ce este problematic” la care este necesar să se confrunte în practică și despre care este o chestiune de a face dezbaterea asupra conținutului, justificările, incluziunile, a exclusiv Lusioane, dezechilibre, adecvarea intervențiilor etc. În parafrazarea Emile Durkheim în argumentul său privind analiza sociologică a crimei, putem spune că există într-adevăr probleme sociale, că nu există o societate fără probleme sociale și că nu explică caracteristicile psihologice ale anumitor grupuri sau persoane fizice.

      65 Apelul analitic de a prezenta aceste patru dimensiuni social problematice care afectează inegalitățile, aparițiile, disfuncțiile și acționarea, permite, de asemenea, eliberarea din mai clar de următorul fapt: să experimenteze problemele care afectează în mod direct o persoană sau alții cu privire la una sau altele Mai multe sfere ale vieții sale nu înseamnă că dimensiunea în cauză investește toate dimensiunile sau viața persoanei, nici nu îl face definitiv. Acest mod de a se reține „ceea ce reprezintă o problemă” permite eliberarea dimensiunilor non-problematice ale dreptului de a face problematica socială, obstrucționând astfel procesele de dezumanizare ale anumitor persoane care se luptă cu probleme grave, ceea ce face posibilă punerea în practică Forme de intervenție agresivă, invazivă, necredincioasă, infantilă, disprețuitoare (legile specifice grupurilor, tratamente diferențiale, dispreț instituționalizat etc.) sau justifică indiferența, neglijența și abandonarea.

      • 36 Pentru un exemplu recent și inovator al unei abordări care utilizează transversalele societale P (…)

      66] 66Chiparea unghiului de analiză a universul problemelor sociale ale „populațiilor problematice” la „Dimensiunile problematice” nu înseamnă negarea problemelor pe care trebuie să le confruntăm ca un politician, practician, intervenient sau cetățean, dar NEC Încercați să le concetuați diferit prin evidențierea ca punct de plecare al faptului că indivizii care sunt îngrijorați sunt membri cu drepturi depline ai societății, deoarece au fost adoptate la mai multe grade și în mai multe moduri în aceeași socialitate obișnuită „nici o problematică”, pentru mai bine și pentru mai rău 36 . Într-adevăr, noul context social să se gândească „ceea ce este problematic” pe care l-am numit prin dublu ordin cu singularitate (individualitate singulară) și conformitatea (individualitatea socială), include riscuri și oportunități care pot fi contabilizate în forma clasică a celor doi ideal Stalpi teoretici: supunerea și subiectivitatea.Primul, grupul de subjugare, întruchipează schematic interpelarea socială de succes și completă, care prezidează reproducerea socială nu numai a formelor valoroase, așteptate sau chiar instituționalizate a ceea ce înseamnă a fi astăzi un individ, dar și dezechilibrele subliniate Mai sus privind intervențiile (reînnoirea inegalităților sociale și sănătatea, distribuirea inegală a resurselor, debalarea nejustificată între constrângere, asistență și consiliere în funcție de caz etc.). Al doilea, diviziunea subiectivă, se referă la stabilirea unor posibilități alternative care să aibă ca rezultat diferite forme de eroziune a ordinelor simbolice dominante și orientările normative puternice care reînnoiesc spațiile de deschidere a socialității pozitive, dispută, afirmație, rezistență, cereri de recunoaștere reală sau chiar „acționând” pasaje neașteptate, neprevăzute sau inovatoare.

      67ind această optică binară și supunere schematică, două linii principale contradictorii pot fi distinse care să mărturisească Ticarurile structurale ale cerințelor sociale simultane ale singularizării și respectării, în special atunci când vine vorba de strategiile de intervenție pentru problemele sociale în problemele sociale într-un context de creștere a inegalităților sociale, a sănătății și a speranței de viață care a persistat de mai multe decenii. Prima linie de rezistență, mai degrabă regresivă, este caracterizată de:

      • 37 pentru o dovadă recentă privind alunecare între singularizare și psihologie în (…)

      68a) Obsesiunile de stat față de sănătatea individuală și a populației care le estompează clarificările sociale profunde care le subliniază și le explică adesea;
      (b) preocupările etice, morale și psihologice care înlocuiesc nelegiuirile de plâns în distribuția regresivă a Resurse materiale;
      c) Centrul de psihologie pe individul 37, actor autonom și responsabil pentru traiectoria sa de viață care ascunde pozițiile inegale de pornire.

      69CE Tendințe Asigurați-vă că anumite drifci, astfel Deoarece individualizarea, responsabilitatea și ferocența terapeutică, pot însoți, chiar și în mod direct pentru a înlocui, cu beneficiile așteptate ale împuternicirii adevărate sincer revendicate de Mulți actori interesați sociali și comunității în acțiunea lor concretă și proclamată retoric prin politicile sociale guvernamentale.

      70 pentru a doua linie de forță destul de progresivă, se caracterizează prin:

      71a) considerația din individualitatea singulară a persoanei adesea dornici în favoarea caracteristicilor grupului său de referință (clientela) deseori definite de categoriile administrative de politici guvernamentale, citiri sociologice, criminologice sau psihologice clinice, stereotipurile transmise de mass-media etc. (b) recunoașterea dimensiunii demnității și respectului persoanelor în contextul strategiilor de intervenție care se referă la situații dureroase, umilitoare, vulnerabile și devaloare;
      c) deschiderea unor noi forme de recunoaștere și Legitimizarea creanțelor în domenii, practice, situații anterioare stigmatizate, disprețuite sau neînțeleptate și ignorate.

      72 Aceste tendințe mărturisesc la apariție sau legitimitatea dobândită, cerințele noi și identitățile sociale, precum și respingerea anumitor Forme de suferință, descalificare, nemulțumire și devalorizare socială, culturală, sexuală, sexuală și morală, care au devenit intolerabile. În aceste cazuri, aceste tendințe se străduiesc să se îmbunătățească, mai degrabă decât să înlocuiască obiectivele politicilor de intervenție socială, precum și să îmbogățească paletul instrumentelor lucrătorilor sociali prin relaxarea dimensiunilor lor coercitive, paternale, standardizante și reductive.

      73Si Vrem să atenuăm dinamica regresivă din punct de vedere social și să sprijinim dinamica progresivă din punct de vedere social, ne pare că deplasarea teoretică trebuie făcută în înțelegerea fenomenelor neconforme problematice de a contribui la reînnoirea Politicile sociale, practicile de intervenție și formele actuale de asistență care nu reușesc să-și atingă obiectivele.Cu toate acestea, ar trebui să se amintească că nu este o chestiune de revenire la o stare de lucruri care a fost adesea idealizată și care nu mai răspunde la dinamica socială contemporană atunci când aceasta evocă, de exemplu, puterea legală asociată cu fostul pact fordist, Stilul de creștere susținut al celor treizeci glorioase, caracterul protector al familiei patriarhale și nucleare împotriva izolării sociale și vulnerabilitatea membrilor săi sau a fostului stat de bunăstare ca o masivă RAMPART împotriva precarității sociale. Într-adevăr, stilul de dezvoltare a celor treizeci glorioși nu este durabil sau de dorit, dacă numai în termeni ecologici, stilul de viață standard asociat cu Pactul Fordist a fost pe deplin satisfăcător pentru lucrători, familia patriarhală și nucleara nu au permis un echilibru minim de existent între bărbați , femei și copii, cetățenii protejați de stat bunăstarea, dar prin impunerea de logici birocratice care au devenit intolerabile astăzi. Așa cum am menționat Robert Castel, un autor neoliberalism neoliberal, în analiza transformării problemei sociale:

      „Nu putem să am denunțat hegemonia de statul asupra societății civile, funcționarea birocratică și ineficiența dispozitivelor sale, abstractizarea dreptului social și impotența sa de a stârni solidarități concrete și de a condamna transformările care iau în considerare particularitatea situațiilor și solicită mobilizarea subiecților. Ar fi în Pierdere pură, deoarece această mișcare de individualizare este probabil ireversibilă „(Castel, 1995, 767).

      74 Trebuie să tragem consecințele necesare pentru deplasare, suprapunerea și trecerea redistribuirii tuturor dimensiunilor care sunt mobilizate pentru a defini astăzi nu numai lumile „CE care reprezintă o problemă”, dar și ce n are dreptul să pretindă și natura sau gradul de inegalități care pot fi tolerate sau nu. Și, în aceeași mișcare „, trebuie să ne străduim să ne gândim cum protecția într-o societate devine din ce în ce mai mult o societate a indivizilor” (Castel, 1995. 749).

      Concluzie

      75Objectivate Diferențele, dezavantajele, handicapurile și comportamentele prin încarnarea acestora în categorii sau grupuri de oameni au fost o metodă comună pentru a reține (și a gândi) o serie de compatiuni problematice non-fenomene și de a opera și de a proiecta politice, pretins, terapeutic Strategii de intervenție etc. Acum este necesar să scăpăm de ea și să mutați unghiul de analiză „Dimensiunile problematice” nu numai pentru a obține o înțelegere a problemelor sociale contemporane care iau în considerare recentele transformări sociale, ci și pentru a contracara dinamica regresivă. Și să valorifice progresivul dinamica asociată cu ea. Și acest lucru, la fel de mult cu privire la dezvoltarea unor politici sociale largi, care elaborează strategii concrete de intervenție.

      Div>

    20. 38 în articolul „Deviația” Tratatului de Sociologie a Raymond Boudon, Am enumerat cele șapte categorii (…)
    21. 76 Universul problemelor sociale ar trebui considerat ca un domeniu de fenomene, practici și sensuri întotdeauna la frontierele „deschise” că este a Întrebarea de a face problema la rândul lor pentru a discuta în mod constant arbitrariile a ceea ce am numit necesitatea „visceral” normativ să intervină, ceea ce naturalizează în mod constant acțiunile dintre ceea ce este „problema” și ceea ce nu este. Cu toate acestea, pentru sfera de aplicare a problemelor sociale de a fi cu adevărat „deschise”, trebuie să încurajăm trei schimbări (a) la nivel teoretic: înlocuind vechea întrebare a „Ordinului Deviației Social-Sociale” de către cuplul mai larg și abstract „acțiunea legitimă” Bariere în calea acțiunii legitime „că este o chestiune de discutare continuă de a actualiza declasificarea clasificării” ceea ce este problematic „în funcție de procese, contexte și timpuri; (b) pe terenul empiric: disocierea lumii problemelor sociale ale conținutului său tradițional „deviant” (criminalitate, înstrăinare, marginalitate radicală, constitutiv de anomalie etc.) care invită aproape în mod natural să utilizeze psihiatria, criminologia, medicina, psihologia , etc. pentru a profita de câmp prin fragmentare în vânătoare disciplinare păzite; (c) la nivel practic: prin eliberarea termenului „probleme sociale” ale asociației sale implicite față de guvernul principal pentru a identifica anumite probleme în anumite categorii de persoane prin înăsprirea intervențiilor pe grupuri specifice.

      77 În acest spirit, ne pare că un accent critic este pentru justificarea multor cazuri și variate care alcătuiesc astăzi lumea „ceea ce este problematic” astăzi pentru a evidenția dezechilibre, inechități și iraționalități în implementarea ajutorului, managementului și represiunii anumitor fenomene, situații, comportamente și atitudini desemnate ca fiind problematice.

      Leave a comment

      Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *