Acesta este ceea ce Consiliul de Stat a decis într-o decizie din 6 iunie 2018:

„, care, prin judecarea faptului că, prin judecarea acestui lucru, ținând cont de certificatul medical contestat al faptelor, el nu a notat personal, nu a cunoscut prevederile articolelor R. 4127-28 și R. 4127-76 din Codul de sănătate publică menționată la punctul 7, Camera Disciplinară Națională, a cărei decizie este suficient motivată, calificată exact faptele care i-au fost înaintate și nu au eroare în drept. „

În acest caz, un doctor al lucrării a scris un certificat medical în favoarea unui angajat, profitând de meritele unui „drept de retragere” exercitat cu opt luni mai devreme chiar și la fel Angajatul a lucrat pe un alt site pe care nu-l cunoaște. Medicul ocupațional a sugerat că angajatorul nu și-a respectat obligațiile în ceea ce privește protecția sănătății angajaților nespecificați și a reproșat angajatorul practicilor abuzate.

certificatul medical a avut loc a fost produs de angajat ca parte a unui organism prudent care se opunea angajatorului său.

sa plâns atât de plângerile disciplinare ale ordinului medicilor de ignoranță a obligațiilor etice ale medicului pe baza articolelor R 4127-28 din Codul de sănătate publică A fost interzisă emiterea unui raport tendențios sau a unui certificat de satisfacție „și R. 4127-76 din Codul de sănătate publică: exercitarea medicinei include în mod normal unitatea de către medic, în conformitate cu constatările medicale pe care le poate , certificatele, certificatele și documentele a căror producție sunt prescrise de texte legislative și de reglementare.

Toate certificatele, ordinea, certificatul sau documentul emis de un medic trebuie să fie scris legal Franceză și datată, permit identificarea practicantului căruia el emană și semnată de el. Medicul poate da o traducere pacientului în limba pacientului. „

Camera disciplinară a primului instanță care a sancționat medicul printr-un avertisment și Camera Disciplinară Națională a Ordinului Medicienilor care și-a respins recursul (Decizia din 26 septembrie 2016 ), medicul a apelat în cazări.

În primul rând, judecătorii au considerat că menționarea de către un medic în lucrarea unei „secvențe dăunătoare abuzate” de către un Angajatorul într-un certificat medical produs de angajat, a depus angajatorul într-o manieră suficient și într-un anumit mod, astfel încât plângerea sa împotriva medicului autorului din acest certificat este admisibilă.

în Același fel, ei au reamintit rolul medicului ocupațional în conformitate cu articolul L. 4622-3 din Codul Muncii care „constă în evitarea oricăror modificări a sănătății lucrătorilor din cauza activității lor, inclusiv monitorizarea condițiilor de sănătate ocupațională, riscuri Contagiunea și starea lor de sănătate (…) „și că, în acest scop, articolul R. 4624-3 din același cod îi conferă dreptul de a accesa liber locurile de muncă și de a realiza orice vizită în inițiativa sa”.

Astfel, faptul că un certificat stabilit de un medic de muncă participă la o legătură între starea de sănătate a acestui angajat și condițiile sale de viață și de muncă în companie, nu este , de ea însăși, care ar putea ignora obligațiile etice.

Cu toate acestea, judecătorii precizează că „medicul nu poate, totuși, un astfel de certificat care să țină seama de observații Personal operate de el, atât pe persoana angajatului, cât și la locul de muncă „.

(Consiliul de Stat 6-6-2018 N ° 405453 – Orysontion)

Leave a comment

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *