Corte de apelación

Versalles

Código NAC: 79A

Dormitorio 12 Sección 1

STOP NO

contradictorio

11 de septiembre de 2007

rg No. 05/04379

caso:

s.n.c. Gaumont Columbia Tristar Home Video (g.c.h.h)

c /

s.a. Ediciones Montparnasse
S.A.S. Películas de langosta

Decisión referida a la Corte: Sentencia prestada el 19 de abril de 2005 por el Tribunal Comercial de Nanterre
No hay espacio: 7
No RG:

Gastos de Expeditions
Envíos
Copias de
:

SCP Lissarague Dupuis Boccon Gibod
gas SCP
SCP Jullien, Lecharny, Rol y Ferter
Francaise Republic

En nombre de los franceses

los once de septiembre, dos mil y siete,
el Tribunal de Apelación de Versalles, prestó la siguiente sentencia en el caso entre:

SNC Gaumont Columbia Tristar Home Video (GCTHV)
Tener su asiento 25 Quai Galliéni 92150 Suresnes, procesamientos de actuación y diligencias en la persona de sus representantes legales domiciliados en este asiento de auditoría de capacidad

conclusión de CPA Lissarrague Dupuis Boccon GIBOD, confesado – No. del archivo 0541378
Sr. Josée-Anne Benaazeraf, abogado en el bar de París

**** ************

– Sus ediciones Montparnasse
Tener su asiento 10/12 sin salida de Vey 75014 París, enjuiciamiento activo y diligencias en la persona de sus representantes legales domiciliados en este asiento de auditoría de capacidad

concluyendo por el gas SCP, confesado – carpeta # 20050519
suplicante por mí Claudia Massa, abogado en el bar de París

– Películas de langosta SAS
Tener su sede 13 Rue Lacharrière 75011 París, enjuiciamiento activo y diligencias en la persona de sus representantes legales domiciliados en este asiento de auditoría de calidad

teniendo que confesar el CPC JUL Enlace, Lecharny, Rol y Fterier – Carpeta # 20050801
Suda de ME Olivier Ledru, sustituyendo a Patricia Moyersoen, abogado en el bar de París

* ***************

Composición del Tribunal:

El caso se debatió en la audiencia pública del 05 de junio de 2007 frente a la Patio de:

Sra. Sylvie Mandel, presidente,
Sr. André Chapelle, Asesor,
Sra. Marie-José Valantin, Asesor,

que en Delibere,

Secretario, durante los debates: hechos y procedimientos de la Sra. Sabine Mareville,

Por sentencia prestados el 15 de febrero de 2007, el Tribunal revertido la sentencia prestada por la Corte Comercial de Nanterre en abril 19, 2005, en el sentido de que dijo que sus ediciones Montparnasse pudieron transmitir libremente el DVD «su niña el viernes» y actuar de nuevo, dijo que la película «Su niña viernes» estaba protegida en Francia y que su funcionamiento en particular en forma videografia por sus ediciones Montparnasse. estaba sujeto a Utilización.

El tribunal antes de decir las solicitudes de daños formados por las ediciones de las compañías Montparnasse y películas de langosta, ordenaron la reapertura de los debates para que la Columbia SNC Gaumont haga todas las observaciones sobre las circunstancias de hecho y la ley en virtud de la cual sería invertido con el derecho de intervenir para la defensa de los derechos otorgados a las imágenes de Columbia por el hecho de 7 de diciembre de 1994 y se mantuvieron para gobernar sobre el excedente de las solicitudes.

El SNC Gaumont no ha llegado a la conclusión cuando Su edición Montparnasse tomó conclusiones a sí misma, esta última compañía ha deducido que Gaumont es sin derechos. Por lo tanto, solicitó las pretensiones contenidas en sus últimas conclusiones y, por lo tanto, sobre la base del artículo 1382 del Código Civil, para decir que Gaumont había cometido una falla al advertirle para comercializar el DVD y condenarlo en compensación por el prejuicio causado por su El juicio de marketing, el pago de la suma de 136 504 euros como daños, además de la de 5,000 euros de conformidad con el artículo 700 del nuevo Código de Procedimiento Civil.

Ella mantuvo sus pretensiones en vista de la Conclusiones del video de la casa de SNC Gaumont Columbia Tristar.

El SNC Gaumont especifica las diferentes circunstancias que se han otorgado sucesivamente para que actúe para la defensa de los derechos de la película involucrada; Reanuda su solicitud para prescindir las reclamaciones de compensación de las compañías Ediciones Montparnasse y películas de langosta.

La langosta de la empresa no ha presentado ninguna conclusión.

En esto, teniendo en cuenta que el video de SNC Gaumont Columbia Tristar a domicilio paga a los debates: un acto bajo sectores privados de 22 de diciembre de 1983 y los adventores NO6, 7 y 8 entre las películas de Columbia Tristar y la Gaumont Columbia Video TRISTAR HOME;

Aparece de estas piezas diferentes solo por el contrato de 22 de diciembre de 1983, la Columbia Films SA concedió a la Gaumont Columbia Films RCA (GCR) para la tarifa de impuesto exclusiva ( Reproducción en soporte de video … películas en su totalidad) y comunicación al público (por alquiler o venta de videoscopias a individuos) obras audiovisuales existentes o futuras, lo que permite su comercialización en soporte de video (casetes / discos) para el período 1 de marzo de 1982 / 29 de febrero de 1992; Teniendo en cuenta que la película de SNC Columbia Tristar acudió a los derechos de las películas de Columbia y que GIE GAUMONT Columbia Tristar Home Video tomó el resultado de Gaumont Columbia Films RCA; El video de la casa de SNC Gaumont Columbia TRISTAR está tomando el resto de la GIE y que por las enmiendas sucesivas (18 de junio de 1985, 15 de noviembre de 1989, 11 de junio de 1992, 27 de febrero de 1997, 30 de octubre de 2001), se ha modificado el contrato de 22 de diciembre de 1983. para que la duración de la concesión haya sido ampliada regularmente;

Se prolongó más tarde del 1 de marzo de 2002 al 31 de marzo de 2003 (Enmienda Nº 7) y hasta el 31 de marzo de 2004 (Enmienda NO8), el video de la casa de SNC Gaumont Columbia Tristar se beneficia de una licencia a partir de abril 1, 2004; Teniendo en cuenta que el video de la casa de SNC Gaumont Columbia Tristar que se mantuvo en consecuencia, el derecho de reproducción de video exclusivo de las películas de Columbia tuvo calidad y fue fundada para advertir a las ediciones de la compañía Montparnasse la comercialización de la película «La Dama del Viernes» («Su niña El viernes «) cuya explotación estaba sujeta a la autorización en 2002, al enviar su carta el 26 de octubre de 2002; Por lo tanto, no ha cometido culpa; En consecuencia, las ediciones de la compañía Montparnasse solo se pueden desestimar de su reclamo de compensación, así como la langosta de la empresa; que, por lo tanto, la sentencia debe ser invalidada en este punto; Teniendo en cuenta que estas dos compañías tendrán que pagar la suma de 1,500 € al video de SNC Gaumont Columbia Tristar a domicilio de conformidad con el artículo 700 del nuevo Código de Procedimiento Civil;

Corte que actúa públicamente y contradictoriamente,

se registró antes de la literatura prestada el 15 de febrero de 2007,

agregando,

– Invibrims El juicio en el que condenó a la GIE GAUMONT Columbia Tristar Home Video para pagar los daños a las ediciones de la compañía Montparnasse y la empresa Lobster Films.

Reglas de nuevo,
– Sacar las ediciones de la compañía Montparnasse y películas de langosta de todas sus solicitudes.

– Invibrims La sentencia en sus disposiciones relativas a los costos y sumas de conformidad con el artículo 700 del nuevo Código de Procedimiento Civil.

: Condena a cada compañía ediciones Montparnasse y películas de langosta para establecerse en el SNC GAUMONT COLUMBIA TRISTAR HOME Video La suma de 1 500 euros (mil Quinientos euros) de conformidad con el artículo 700 del nuevo Código de Procedimiento Civil.

– CondeMNS EDICIONES EDICIONES Montparnasse y películas de langosta a expensas de la primera instancia y la apelación con derecho a CPA Lissarrague-Dupuis-Boccon Gibod Holds Un defensor de admitido, para recuperar directamente los costos de los cuales ha avanzado sin haber recibido la provisión. – pronunciado públicamente por la Sentencia de la Sentencia en el Registro de la Corte, las partes que han notificado previamente en las condiciones establecidas en el segundo párrafo del artículo 450 del nuevo Código de Procedimiento Civil, «

– firmado por Sylvie Mandel , Presidente, y por Sabine Mareville, empleado, a quien el magistrado firmante hizo el minuto.

El secretario, el Presidente,

Dejar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *